perlseb

Entièrement d’accord avec sa dernière phrase. Il est fantaisiste de demander à des pauvres de faire des "efforts" pour la planète. Quand on ne mange pas à sa faim, on se moque de savoir si ce qu’on a dans son ventre est une espèce protégée.

Même si effectivement on ne connaît rien au climat (trop complexe) et que le réchauffement en cours est peut-être plus lié à des cycles solaires ou à de très légers changements d’orientation de la terre qu’à une augmentation du C02 dans l’atmosphère, il faut malheureusement dire qu’avec 8 milliards d’humains, il n’est pas impossible que l’homme ait une influence sur le climat et sur la Terre en général. Par exemple, si le trou de la couche d’ozone s’est effectivement résorbé grâce à l’arrêt de l’utilisation des CFC (peut-être une coïncidence mais peut-être pas), on devrait arrêter de produire sans arrêt des nouvelles molécules qui font "gagner de l’argent" à court terme et à peu de monde en fin de compte, alors qu’on ne sait rien de l’effet de ces nouvelles molécules produites à grande échelle sur notre écosystème.

Dans l’ensemble, on fait n’importe quoi mais personne à la base n’est demandeur : seuls les industriels changent leurs procédés pour gagner plus d’argent (avec un produit qui remplace l’autre au même prix mais qui est moins cher à fabriquer : plus gros bénéfice) et les consommateurs se retrouvent pollueurs malgré eux. En gros, tant qu’on est dans un système capitaliste, alors ceux qui gagnent le plus d’argent le font rarement en prenant le plus de précautions possibles car les précautions, ça coûte, ça entrave les bénéfices. Seule manière de ne pas polluer dans un système capitaliste : produire un mille-feuille de lois contraignantes (forcément locales à des pays pseudo-responsables) qui vont encourager les délocalisations (vers des pays pauvres à qui on ne peut rien imposer en terme de contraintes écologiques) et ces lois seront donc totalement improductives (sauf si leur vrai but est de casser les acquis sociaux des pays "riches"). Donc il n’y a pas de solution tant que tous les pays ne sont pas au même niveau : autant dire qu’il n’y aura jamais de solution avec un tel système, sauf si on interdit le libre-échange et la libre-circulation des capitaux (seule manière d’écrire des lois qui ont une chance d’être appliquée). On ne s’y dirige pas vraiment...

L’homme n’a jamais autant pollué qu’aujourd’hui et on ne fait strictement rien dans le fond pour arrêter cela même si on n’a jamais autant parlé d’écologie.

On aurait pu renommer le titre de cette vidéo : "Naissance de 2 terroristes". Car si ces 2 jeunes pleins d’espoir (pléonasme), constatent que toutes les lois et les codes déontologiques ne sont que du PQ pour nos décideurs intouchables, alors que faire après avoir épuisé tous les recours "civilisés" : il ne restera que la violence, comme à Gaza d’ailleurs.

J’espère évidemment me tromper et je souhaite que Macron, sa clique, les responsables des merdias et autres journalopes, les médecins de plateaux et directeurs de laboratoires (j’arrête là) finissent derrière les barreaux. Le problème, sans parler de la corruption généralisée, c’est qu’il y aura toujours les éternels obéissants (qui se sont fait rouler dans la farine dans l’histoire Covid) qui soutiendront leurs bourreaux jusqu’au bout pour éviter de passer pour des idiots. L’obéissance est le fléau de la démocratie.

@Garibaldi2
Si ceux qui prennent les décisions n’en subissent pas les mauvaises conséquences mais qu’au contraire ils en tirent un bénéfice, alors comment s’étonner qu’ils prennent de telles décisions ?
C’est le système capitaliste dans son ensemble qui prône le bénéfice (pour certains) et fatalement le vol des autres. Et c’est le cas général de tout système pyramidal où une poignée de psychopathes (l’"élite") prend des décisions pour les autres, décisions mauvaises pour la masse et bonnes pour eux.
On peut dire de façon générale que tout système pyramidal conduit à l’irresponsabilité complète de l’"élite" (qui n’assume jamais la part négative de ses choix) associée à une irresponsabilité complète de la masse qui ne fait qu’obéir sans réfléchir (simples pions : à noter qu’en cas de guerre, désobéir signifie être fusillé ... par ceux qui obéissent, difficile de ne pas obéir si on garde un espoir de rester en vie).
Dans un système où les gens sont responsables, ceux qui veulent la guerre doivent aller au front. Dans un système où les gens sont responsables, les guerres disparaissent (les fous furieux s’éliminent d’eux-mêmes avec le temps).

D’un côté ceux qui sont rémunérés et qui ne peuvent aller que dans le sens de la version officielle, Heil Macron !

De l’autre, un bénévole qui pense librement aujourd’hui et qui sera accusé de crime de la pensée demain.

Le travail est en voie de prostitutionnalisation : pas de travail sans soumission intégrale. Il est là le fascisme, un chômage fort et tout le monde marche au pas. Nous sommes l’Allemagne de 29.

J’ai tenu 3 minutes, un pauvre type. Florilège de bêtises pendant ces 3 minutes.

"Le temps a apporté le prix Nobel de médecine à ... pour leur contribution à l’ARN messager". Question : est-ce que la recherche qui avance sur l’ARN messager signifie que faire un vaccin utilisant cette technique est une bonne chose ? La réponse par des spécialistes sans conflit d’intérêts : non.

"Si ça se trouve, les complotistes on tué des vies en semant la confusion". Si ça se trouve, les hommes politiques ont tué en masse des personnes âgées (seule victimes en 2020 puisque la mortalité à chuté pour les moins de 50 ans, chiffres INSEE) en interdisant les soins et en les confinant.

Heureusement, il va se faire assister par 2 "pointures" qui ont la tête de l’emploi. Un consultant en innovation et marketing (le marketing est vraiment le métier des traitres qui utilisent toutes les techniques possibles pour maximiser la vente, et donc couillonner autant que possible les clients, mais en plus, il n’a aucune valeur ajoutée pour parler de statistiques) et un ancien chercheur en biologie spécialisé ... en écologie numérique. Sans blague. Il était tellement nul comme chercheur qu’il a radicalement changé de métier et qu’il essaie d’associer 2 trucs à la mode (écologie et numérique) pour se donner un titre qui sonne bien.

Déplaisant au possible, inaudible, comme un discours de Macron.