Les luttes sociales en question sont des grèves ou des manifestations elles font parties de la république, les syndicats ne sont-ils pas des représentants des salariés ?

Je n’ai jamais dit que c’était l’élection qui avait permis ces nombreuses avancées et victoires. A mes yeux chaque progrès social ou démocratique a une histoire complexe et je trouve stupide la comparaison entre 200 ans de tirage au sort ou 200 ans d’élection faite par Etienne.

Mais afin de démontrer l’ineptie qu’elle représente, j’accepte l’hyppothèse, et je constate que derrière le tableau qu’Etienne Chouard essaie de dresser entre ces deux périodes, les réalités sont toutes autres.

Je reste persuadé que si les pauvres obtiennent le pouvoir, l’ordre social changera.
C’est obligatoire, si les riches s’accaparent le pouvoir c’est justement pour imposer leur domination et en tirer avantage aux dépends de tous les autres.
Si tous les autres récupèrent le pouvoir, ils mettront fin à cette domination et donc changeront l’ordre social, c’est logique.

Voilà pourquoi je défend avec le front de gauche l’idée d’une VIème république et d’une constituante. Il faut rendre le pouvoir au peuple si on veut espérer changer les choses.

Hors d’après ce qu’Etienne explique d’Athènes après l’instauration du tirage au sort etc ... Visiblement l’ordre social n’a pas changé, rien n’a changé. Cela ne correspond pas du tout au tableau qu’il dresse. C’est illogique. Si effectivement pendant 200 ans les pauvres ont gouverné, alors il aurait du en résulter de nombreux bouleversements dans l’ordre social.

Par contre, alors qu’il dresse un tableau de la période républicaine où les riches auraient gouverné sans partage, au contraire, cette période a vu beaucoup s’accomplir de nombreux progrès et bouleversements sociaux , au niveau des libertés / des droits etc ... Si je ne conteste absolument pas la domination des riches de manière latente, par contre force est de reconnaître que les pauvres ont connu de nombreuses victoires.

Les propos d’Etienne sont donc extrêmement caricaturaux.

Le fait qu’il écarte les esclaves d’une main alors qu’ils sont justement ceux qui se rapprochent le plus de la situation sociale de l’immense majorité de la population dans nos sociétés capitalistes, c’est justement la manipulation qui lui permet de transformer la réalité pour qu’elle colle à ce qu’il souhaite.

On ne peut pas décrire les choses entre "gouvernement des riches" ou "gouvernement des pauvres". Je crains sincèrement que les pauvres n’aient jamais réellement gouverné nul part jusqu’à présent, et que nos sociétés malgré qu’elles aient dérivé en oligarchie soient ce qui se rapproche le plus de notre utopie.