Aymeric Caron se paie le réac Tillinac !
L'inénarrable Aymeric Caron s'est une nouvelle fois déchaîné, samedi soir dans ONPC, face à Denis Tillinac, auteur du Bonheur d'être réac. Sans doute son bonheur en a pris un petit coup face à la hargne du toréador de France 2... qui a encore pris un malin plaisir à faire tourner en bourrique son adversaire idéologique.
31 réactions à cet article
-
J’ose espérer que cet article est à prendre au 33ème degré d’ironie parceque Caron n’a clairement pas le niveau intellectuel pour se permettre de se prendre pour autre chose que ce qu’il est, un passeur de plats faisandés dans un bouiboui glauque.
Ce qui est certain, c’est que déjà il ne comprenait manifestement pas très bien où se situait le niveau idéologique du débat, avec son logiciel d’abruti fini qui végète à rien sur sa gauche pour prétendre apporter la moindre contradiction crédible, nuancée et argumentée face à son adversaire qui pour le coup fesait office de rouleau compresseur intellectuel face à un résidu de pet de moustique dont la place est sans doute partout, sauf à se prétendre donneur de leçons.-
Pouvez-vous croire que l’on puisse dire exactement ce que vous dites en remplaçant Caron par Tilinac ?
C’est à dire, que selon notre logiciel, on voit la cohérence d’un côté ou de l’autre.
C’est à dire que donc, pour juger du meilleur locuteur, il faudrait comparer la qualité des logiciels (sauf à apprécier la mauvaise foi, la malice, les pirouettes ... ce que votre commentaire ne laisse pas entendre)
Pouvez vous comprendre ces 2 phrases déjà ? -
Petit rigolo, écoute la vidéo à partir déjà de 3 minute 30, Caron ne comprend même pas de quoi il est question lorsque l’on dit que les mots démocratie et république sont galvaudés à toutes les sauces le végétarien ridicule ne capte même pas de quoi il est question et s’offusque qu’on ne se pâme pas d’admiration devant SA vision des droits de l’homme etc et mon Q sur la commode... Ananas de mes deux qui se croit plus intelligent que tout le monde, bouffi de suffisance oui c’est à toi que je cause funambule, somnambule t’irais mieux
-
merci d’avoir répondu (indirectement, en répondant à côté) à mes questions :
Non, vous ne comprenez pas du tout ce que je vous dis. -
... mais que cela ne vous empêche pas de réessayer ...
Il est possible que de vous avoir suspecté de ne pas me comprendre, ait pu favoriser votre incompréhension. Qu’en pensez vous ? -
Oh que si je comprends ce que tu dis, sauf que dans ce débat précis, même si les deux intervenants s’expriment avec leurs oeillères respectives, le bon sens et la cohérence ont plus de place das les propos de Tillinac que dans ceux de Caron dont le niveau culturel et intellectuel est proche du zéro absolu. Pour le reste il s’agit de questions beaucoup plus larges et matière à un autre débat, je te concède volontiers que tu as raison pour la plupart des débats tv, qui sont au final, creux, inutiles, bien trop souvent stériles et uniquement à usage masturbatoire.
-
c’était justement ça ma question, que vous me donnez l’occasion de reformuler mieux avec vos propos :
Concevez-vous que le bon sens et la cohérence puissent apparaître d’un côté comme de l’autre, selon le logiciel que l’on a.
C’est à dire que quelqu’un qui a le même logiciel que Caron pense que Tillinac est à côté de la plaque, qu’il ne fait que répéter son catéchisme, ... etc ... (exactement les mêmes reproches) ?
Ou bien pensez vous que la cohérence ne peut être ressentie que par le clan Tillinac (dont vous faites visiblement partie) et que les autres ne peuvent ressentir aucune cohérence, et ne cherchent qu’à noyer le poisson ? -
Encore une fois dans cet exemple précis, on a l’idéologie contre le concret qui s’opposent et au regard de ma propre expérience, Tillinac est plus proche de mon réel que Caron qui est dans l’utopie idéologique permanente. Je ne fais pas partie des admirateurs de Tillinac dont je viens d’apprendre l’existence, je précise, mais je pense que chacun qui a un peu de vécu derrière lui ne peut que mépriser Caron et son logiciel plus que très chiant, et surtout illégitime, de donneur de leçons boboïsant en digne héritier pâle de l’école BHL qui a officié impunément durant plus de trente ans dans tous les médias dominants, on en constate aujourd’hui les ravages. Faut toujours rester sur le fil du rasoir, trouver un équilibre, au milieu du yin et du yang pour ne pas sombrer dans un manichéisme séduisant bien tentant qui permet de tout simplifier afin de jouir d’une agréable mais bien dangereuse paresse intellectuelle, cher ami .-)
-
voilà, j’ai attendu que deux commentaires confirment à leur dépens ce que je voulais dire :
Comment trouver dans ce parfait exemple de dialogue de sourd, une victoire de l’un, ou de l’autre ?
"se payer", ou "faire tourner en bourrique", comme dit Jenny, c’est plus comme "titiller" que comme "écraser" ...-
@funambule,
je comprends vos 2 arguments :
1/ Suivant notre propre logiciel, on va juger que l’un plutôt que l’autre (ou le contraire) est dans le vrai tandis que son contradicteur est enfermé dans une idéologie.
2/ Ce à quoi nous assistons dans cet échange s’apparente bien d’avantage à un dialogue de sourd qu’à un débat d’idées, ce qui ne permet pas de décerner la "victoire" à l’un ou à l’autre.Cependant, pour le coup, je trouve que Tillinac exprime ses convictions (que l’on peut trouver contestables) avec moins d’oeillères que Caron.
.Pire, Caron, que je trouve parfois incisif et pertinent, m’est apparu borné, englué dans les arguments préformatés d’une bien-pensance niaise et même à la limite de la crétinerie.
A tel point qu’au cours de l’échange, j’ai perçu sur son visage les traits de la sottise.
Cela peut vous paraître très subjectif mais c’est suffisamment inhabituel pour moi, comme ressenti, pour m’avoir marqué.
.Quelle mièvrerie de s’opposer aux arguments de Tillinac
en s’appuyant sur sa perception angélique (niaise !) de ce que sont aujourd’hui la démocratie, les droits de l’homme et le multiculturalisme.
Ca fait bien longtemps que ces 3 concepts ont été vidés de leur sens et subordonnés à des intérêts autres que l’intérêt général..
Il faut croire que Caron a du mal à décrypter certaines formes de lavage de cerveau.
.C’est ce qui le rend à la fois inoffensif à titre individuel (arguments niais) et dangereux à titre collectif (adhésion à la doxa qui ostracise les récalcitrants, les "cerveaux malades")
-
Je ne sais pas si Aymeric Caron est un barbu au service du pouvoir de dictature. Ce que je sais pour l’avoir vu c’est que ce Tillinac est un intolérant qui justement fait honte à notre culture chrétienne qu’il prétend défendre.....En déplaise aux autre réac ...
-
en quoi fait il honte a notre culture chrétienne ?
le traditionalisme qu il défend s inscrit clairement dans l idéologie chrétienne, notamment dans le rejet de l indifférenciation des genres et le maintien de certaines traditions.quand a l accusation de racisme que je devine dans votre post :Utiliser le terme français de souche n est pas raciste en soit, on sait tous très bien que cela veut dire "blanc européen a culture catholique", cela est simplement un marqueur sociologique neutre et non contestable.On me rétorquera que cela fera une classification entre les français, qu "il y en aurait des plus français que d autre".Ce n est pas le cas : la différentiation ne veut pas dire la supériorité ou l infériorité, et ne change en rien le marqueur de l identité nationale.il en va de même pour la différentiation de genre.Ce qu il veut montrer , c est sa fierté d être un "homme blanc européen catholique", le white pride.On a exalté pendant des année la black pride, avec des concours de beauté pour noires, des chaines de tv, de la musique black, des vêtement "for us by us", de la musique raii...l exaltation des valeurs féminines de même, ainsi que l ouverture d esprit des homosexuels....mais être fier d être "homme blanc européen catholique" serait intolérant ?Demander le droit a avoir la même fierté que les minorités ?Revendiquer ce sentiment n a rien d intolérant et ne va pas contre l humanisme chrétien quand il se cantonne a l amour des siens et de ses racines et non pas a la haine envers ceux des autres.La même différence que le patriote et le nationaliste selon charles de gaulle.C est pourquoi, je n adhère pas aux thèses identitaires qui sont anti islam et anti africaines.Je suis fier d être français de souche et traditionaliste, mais cela ne m empêche pas d aimer le moyen orient, l Afrique et le monde latino, ainsi que la profondeur de la féminité.L intolérant , c est caron dans l histoire. -
Il n’y a guère que quand Polony parle à Tillinac qu’il y a tentative de comprendre ce que dit l’autre et de rendre des nuances. Et pourtant on sent parfois un vrai décalage.
Pour le reste de l’émission personne ne parlant de la même chose ça n’a aucun intérêt. Mention au dernier intervenant que je ne connais pas (un rappeur ? un comédien ?) et qui parvient à se faire applaudir pour des remarques pavloviennes affligeantes.-
Tillinac est un parisianiste, un mondain. Il est trop poli pour être honnête. Il n’est pas vraiment à la hauteur. Dommage ! Il eut fallu un véritable "réac" à sa place pour que le débat fût fructueux. Je pense notamment à quelqu’un qui n’est plus en odeur de sainteté dans les médias depuis quelques années.
-
caron .... je trouve pas de mot .....
je me demande s’il croit en ce qu’il dit (là ,c’est bête pour lui) , ou bien s’il est dans son rôle de chien de garde ; je penche pour la première proposition ;-
Tillinac n’a pas l’air de sortir quelque chose de bien nouveau, il exploite le phénomène "réac", qui est à la hausse. Rien de particulier à dire sur lui, il ne semble y avoir là rien de bien profond.
En revanche, Caron est une vraie plaie. Il me fait penser à certains agoravoxiens, avec sa manie de rebondir sur chaque propos, quite à digresser infiniment et à couper la parole à tout bout de champ, rendant tout débat de fond impossible. Son indignation mal placée, la faiblesse de ses arguments, ses sarcasmes mesquins, ses jugements moraux dont tout le monde se fout, ne font qu’ajouter de l’ombre au tableau. Comment un mec comme ça peut travailler sur le service public ?-
Il faut malheureusement de tout pour faire un monde.
-
Par contre, je pense que caron est en phase avec la doxa et c’est pour cela qu’il est dans le service public.
-
Pour ce qui est du réac, il n’est pas plus réac que çà en considérant que les cathos sont pour le mariage pour tous. D’ailleurs, je me demande d’où vient ce sondage.. -
il n’est pas plus réac que çà
Exact. D’ailleurs, même si je n’ai pas lu son livre (et que je ne le ferai probablement jamais), j’aurais tendance à vouloir le déchoir de son statut de "réac" autoproclamé. C’est que j’ai un immense respect pour les vrais réacs, de Jospeh de Maistre à Dominique de Roux, en passant par Mishima, Péguy et Berdiaev. Eux avaient des choses à dire autrement plus profondes, qui ne pourraient pas passer à la télé aujourd’hui, et qui feraient risquer à Caron la crise d’apoplexie. -
Je ne croyais pas que ce fut possible mais, au cours de cet échange, je m’aperçois que Caron n’a pas été le pire. Ruquier, en traitant par deux fois son invité Tillinac de "vieux con" a démontré, encore plus magistralement que Caron, à quel point le "vieux con" a parfaitement raison quant à sa critique des "bobos de gauche" et de leur "tolérance", même si comme le rappelle Rounga, ce thème n’est pas vraiment nouveau...
Au sein de cette émission merdique, on comprend définitivement pourquoi Ruquier en est le patron...
-
écartèle la société !!faisons d’abord le ménage politiques corrompu,syndicats corrompus et des universitaires à la solde des USA, qui nous ont littéralement imposé l’Europe ultra libérale et la manière de penser qui va avec. Et cela, en parfaite connaissance de cause.ensuite ,Traiter au grand jour les problèmes qui font rage.-
Ça aurait pu être intéressant, mais sur MetaTV avec 4h devant soi, pas dans ONPC avec le public et le grand n’importe quoi.
"Français de souche" je pense aussi, non pas que ça ne veut rien dire, mais que ce n’est pas défini et que certains mettent tout et n’importe quoi dans cette expression. Au bout de combien d’années peut-on s’appeler "Français de souche" ? Un descendant d’immigré polonais de 4 générations, blanc, est-il plus "Français de souche" qu’un descendant d’esclave noir sur 12 générations ? Parce qu’en fait on dirait que c’est bêtement une question de couleur de peau et de religion.
Et comme ça, y’a plein de vocabulaire réac. que je trouve insupportable (bien-pensance, gauchiste, etc.) parce que ça attaque les sujets au lieu d’attaquer la supercherie faite avec ces sujets. Ou alors c’est que je ne maitrise pas et il me faudrait un dico, car quand j’entends "gauchiste" j’ai l’impression qu’on attaque la gauche dans son ensemble, et quand j’entends "bien-pensance", j’ai l’impression qu’on attaque le fait de réfléchir à faire des choses bien, d’avoir une pensée tournée vers le bien. Alors que, toujours selon moi, les vrais problèmes à attaquer ce sont les usurpateurs de la gauche qui s’y mettent juste pour détruire les valeurs morales et humaines et transformer l’homme en marchandise (plutôt que de faire du progrès social et d’améliorer la vie du grand nombre), et concernant la bien-pensance ce sont tous les mots volés et retournés, tout le voile jeté sur la réalité (bien-pensance mais malfaisance), le manichéisme, l’émotionnel à outrance pour ne pas regarder les faits... Pareil pour les droits de l’homme, l’égalité en droits, y’a rien de mal à tout ça, le mal c’est ce que les politicards en font, et le combat devrait être de les confronter au vrai sens des mots qu’ils emploient plutôt que de combattre bêtement ces mots.-
Merci Avlula , vous avez mis des mots sur ce que je pensais mais que je n’arrivais pas à bien exprimer. Ce vocabulaire "droitiste" m’exaspère car il devient vraiment à la mode et pousse à l’ agressivité.
-
« Français de souche » est un élément de langage : à connotation idéologique.
« Français de souche » est une fabrication identitaire : d’ abord en Algérie au XIXe siècle pour désigner les colons demeurés attachés à leurs racines par rapport aux indigènes
« Il n’y a pas de Français de souche… Tout tient en une idée « braudélienne » simple : l’identité nationale est un ensemble de valeurs, fruits d’une histoire associée à un territoire, c’est-à-dire une géographie. Une telle définition exclut toute référence ethnique. Le vocable « français de souche » n’a aucun sens. »
-
Dîner de con. Tillinac n’est pas un "réac" mais un droitard passéiste et caricatural qui n’arrive même pas à s’assumer jusqu’au bout. On peut être "réac" et dans son époque. Lui, il est plus dans une sorte d’obstruction mentale un peu affligeante. Son problème, c’est pas la réalité, mais le vocabulaire : les "bobo-gaucho-écolo-socialo", la "bienpensance", les "français de souche"...
-
J’ai ressenti un profond malaise en regardant cette émission.
J’y ai vu des gens qui n’arrivaient pas à se comprendre.
Or, il faudrait que les uns et les autres arrivent à se comprendre.
Ce manque de compréhension et cette agressivité sont aussi visibles lorsqu’on lit les commentaires postés en dessous d’une autre vidéo du jour qui a fait plus de 100 commentaires.-
Le probleme n est pas être pour que les cultures, religion et civilisation évoluent ou pas.
Toute chose évolue inévitablement.Le tout est que cette évolution se passe dans le temps long (cher a hervé juvin et chauprade),qu elle dépasse les petits intérets individualistes a échelle d une génération,qu elle s inscrive dans une dimension hollistique,et qu elle ne se fasse pas en force, contre les volontés des peuples comme c est le cas actuellement.Dit autrement, chaque société humaine a besoin d une force conservatrice et une force progressiste,le ying et le yang, vishnou et shiva, la these et l antithese, le construit et la déconstruction, la positivité et la négativité,l une ne va sans l autre, sinon la société implose ou explose.-
je dirais plutot : tillinac se paie le gauchiste caron
-
C quoi français de souche ?! Non parce que dans 1000 ans la France sera majoritairement musulmane depuis une bonne 10aine de génération hein !!
Alors choisissez soit une France musulmane soit pas de France du tout et là je peux vous que vous etes restreins a ces deux choix !
-
Dans mille ans il n’a y aura plus de france i aucue autre Nation !!
On prende les paris ?! C fait ! C inscrit pour l’éternité à l’encre seche ! A dans mille ans !
-
@ l’auteur ; t’es abuser par la tête de gondole de la soupe médiatique !
La vérité se trouve ailleurs, pas au cirque !-
Il se dit conservateur, soit, pourquoi pas. Mais de quoi exactement ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
