C’est là le sort de la Marine
Tags : Musique Elections UMP FN Présidentielle 2012
18 réactions à cet article
-
1.A 3:08 "Négationnistes enfant de Pétain et raciste" et on nous montre un dessin de Dieudonné...
Je ne suis pas d’accord, Dieudonné n’est pas raciste, c’est n’ importe quoi, et c’est quoi être négationniste si ce n’est douter de certaines histoires officielles, ce qui est une attitude critique.Il faut tout accepter comme un mouton pour être "républicain" ?Finalement c’est quoi cette république ?
2. Toujours la mise en évidence de la menace fasciste qui n’existe pas.L’auteur de la vidéo n’a pas compris que le FN n’ existe que pour celà et tombe grossièrement dans le piège du péril fasciste.
3.Si il y’a un racisme qui m’ horripile c’est le racisme de gauche !
Au moins le racisme de droite est direct et on sait à qui on a à faire.
Donc ça commence à m’ emmerder que les gauchistes ( surement comme l’ auteur de la vidéo que je ne connais pas, je lui fait un procès d’ intention) ) évoquent le péril raciste alors que c’est les pires.-
@nilasse
Je suis désolé pour ton second lien, je n’arrive plus à regarder les vidéos dailymotion.Mais sur le premier lien eh bien quelle nouvelle : oui le racisme existe .
Est ce que certains militants du FN sont racistes, oui évidemment.Et alors ?Je le redis, moi ce qui m’ emmerde le plus c’est le racisme de gauche et je commence à en avoir marre de me faire traiter de black par des mecs avec de grand sourire, je préfère encore le con qui dit que je suis un nègre.
Oui à gauche aussi, il y’ a des racistes et si le FN est fasciste à cause des militants alors l’ extrème gauche également !!!
Après tout cet immonde jules Ferry n’était-il pas de gauche ?
Donc qu’ on arrête avec le péril fasciste, ca n’ existe pas, Jospin lui même a avoué que c’est une comédie. -
Une chose est certaine : si Marine était présidente, le boycott de tous les mouvements autres que le FN serait la norme.
.
Dénoncer des dénis de démocratie en faisant la promotion d’un parti fasciste, c’est là le moindre des paradoxes de nos amis du FN. -
"il devra recevoir marine le pen"
il devra certes l’inviter mais mlp l’enverra chier, et puis quoi encore !
-
"Certains voudraient à toute force faire taire le Front national"
C’est probablement pour ça que marine est invitée a toutes les émissions tv et qu’elle fait régulièrement la une des journaux.
C’est une strégie pour la faire taire-
@innsa
Je suis d’accord, le but n’est pas de faire taire le FN, au contraire, on le fait passer le plus possible dans les médias assez pour faire croire qu’ il peut arriver au pouvoir et on le diabolise en même temps pour faire comprendre que si effectivement il arrive au pouvoir, les fleuves se transformeront en sang, que nous entreront dans une nouvelle ère glacière, qu’ il pleuvra de l’acide et mon cul sur la commode.
C’est comme ca qu’ on crée un épouvantail, qui sert à pousser les ploucs que nous sommes à voter UMPS ( la vraie extrême droite en puissance ) pour lui faire barrage. -
Je pense le contraire : L’objectif était de faire monter le FN, et ça marche très bien.
Les riches préfèreront toujours le FN qui tape sur les étrangers et l’islam au lieu de taper sur eux (véritables responsables de la crise).
Si le FN n’était pas, les ouvriers feraient comme dans "Germinal" : ils iraient bruler les maisons ainsi que les biens des patrons, des banquiers, des traders et des ultras riches qui les exploitent et ne paient pas d’impôts.
Si le FN n’était pas là, peut être que les ouvriers marcheraient sur l’Elysée pour couper la tête au monarque qui depuis son arrivée ne fait qu’avantager les riches en les laissant dans la misère.Avec le FN, l’oligarchie peut dormir tranquille : ce sont les musulmans et les sans papiers au smic qui sont responsables de leur situation. Les islamistes arrivent a rentrer parce qu’il y a l’Europe. Donc quittons l’Europe et l’euro.
-
@innsa
1.Oui, le système a besoin du FN et le fait monter mais je le répète en le diabolisant pour qu’ il soit un épouvantail ce qui poussera à continuer avec l’alternance unique.
C’est une tenaille, promotion et diabolisation, comprendre cela est essentiel !
Le FN n’arrivera jamais au pouvoir, ce n’est pas son rôle !
2.Pour ce qui est du détournement du problème réel qui est selon moi la domination mondialiste ( et pas capitaliste ) par la haine de l’ étranger ou de l’ Islam , je suis d’accord.
Et l’extrême gauche ?Et les syndicats ?C’est plutôt de ce coté là que tu dois chercher les outils régulateurs de la colère populaire pour la canaliser dans des manifestations sans intérêt ou la canaliser dans les élections.
Ne soit pas hémicéphale dans ta critique !
3.Les riches c’est qui ?Je ne suis pas contre la réussite financière, je pense que dans une société libérale, c’est un moteur important de la création de richesse mais je pense que l’ accumulation de richesse doit effectivement être limitée à cause du risque d’ organisation en réseau d’ hommes puissant financièrement risquant de s’emparer à terme de la cité ( comme c’est le cas aujourd’hui ).
C’est l’ un des problème avec l’extrême gauche, l’ oligarchie n’est pas seulement ploutocratique mais a plusieurs formes.Ce ne sont pas que les riches le problème, c’est l’ oligarchie en général ( les bureaucrates soviétiques n’ étaient pas riche et pourtant, c’était l’ une des pires oligarchies que le monde ait connu ) !
La chose la plus importante qu’ un homme puisse posséder selon un proverbe Apache, c’est le pouvoir ( l’ argent n’ est qu’ un moyen d’acquérir le pouvoir ). -
"les oligarques de l’URSS n’étaient pas riches". Bah voyons...
Tu les collectionne ?Ceux dont il faut se débarrasser, ce sont ceux qui en petit nombre contrôlent la société, en cela les oligarques soviétiques ne sont pas moins nuisibles que ceux du capitalisme, en effet, mais dire qu’ils n’étaient pas riche, c’est rigolo : l’URSS avait ses rentiers, ne t’inquiète pas va, les dignitaires du parti vivaient plus que confortablement.Ceci étant dit, tu affirmes que le problème n’est pas l’oligarchie capitaliste mais mondialiste. Le problème, c’est qu’aujourd’hui et au niveau mondial l’oligarchie est... capitaliste.Il ne faut pas se tromper de combat certes, mais il ne faut pas faire abstraction de l’époque et de la civilisation qui fait notre contexte, à savoir la période capitaliste, qui comme toutes les périodes a un début, et une fin, tout comme le communisme primitif, l’empire Romain, le féodalisme... Les paysans des Jacqueries se révoltaient contre l’ordre féodal, pas contre l’empire Romain, et Spartacus se révoltait contre Rome, pas contre le communisme primitif, ni contre le capitalisme anglosaxon...C’est marrant ça quand même, cet amour féroce du capitalisme, au point de ne pas voir l’énorme évidence devant tes yeux, que la domination du monde se fait aujourd’hui par le capitalisme, comme elle se faisait en U.R.S.S. par une oligarchie étatique usant de la terreur physique (assassinat, goulag, contrôle poussé...).Mais c’est vrai que c’est plus pratique de dire qu’en fait le seul véritable ennemi c’est les traités Européens et que quand on reviendra dans nos frontières nationales et qu’on aura retrouvé toute notre "souveraineté" on pourra laisser les capitalistes locaux nous fracasser (puisque le problème n’est pas le capitalisme, cet idéal indépassable qu’il ne faut surtout pas critiquer sous peine d’être un leurre pour empêcher les pauvres gens de se révolter).Et Jules Ferry était immonde il est vrai, de même que tous les Grecques anciens y compris leurs philosophes et mathématiciens, et démocrates, puisqu’ils étaient pédophiles, esclavagistes, racistes, sexistes, machistes.Comme il est bon de savoir analyser les choses relativement à leur contexte et dans toute leur complexité, sans simplifier de façon malhonnête : je t’envie.As-tu lu Frantz Fanon par exemple, les damnés de la terre ? Lui aussi, en tant que Marxiste, devait certainement être un leurre et un imposteur, mais peut-être t’apprendrait-il a penser avec un peu plus de subtilité la réalité de fait colonial, et les véritables enjeux de la libération nationale ainsi que de l’unité africaine.Mettre comme tu le fais sur un même plan la gauche, la droite, l’extrême gauche et l’extrême droite est minable et grotesque, fondé sur rien d’autre que des généralités, des approximations et des simplifications.La gauche véritable est ton véritable ennemi, ou plutôt, les idées véritablement de gauche, car elles ébranlent radicalement ton véritable enjeux : la sauvegarde du capitalisme et de l’ordre établi. C’est pourtant simple, le marxisme, c’est affirmer que le capitalisme a un début et une fin, et que c’est le capitalisme lui-même qui, malgré sa capacité d’adaptation aux changements, court à sa propre perte, par un mécanisme autodestructeur. L’impérialisme capitaliste, qui n’est que l’expression supérieure du capitalisme, en tant qu’il correspond à la tendance intrinsèquement expansionniste du capitalisme, arrive à un moment à un mur qui s’appelle la finitude du globe terrestre, et alors, ne pouvant plus alimenter son désir fondamental d’expansion, il meurt.C’est pas compliqué, mais comme tu défends le capitalisme, tu ne peux pas l’admettre, alors tu t’inventes des schémas qui ne veulent rien dire, où tu confond tout et n’importe quoi, la gauche la droite, l’extrême droite, l’extrême gauche...Il n’y a pas à confondre ces tendance aussi stupidement. En revanche, et là ta critique serait constructive, il est clair que :- la corruption mine les syndicats- le militantisme de gauche a, par son appareillage, fini par se scléroser, et ainsi à handicaper gravement le déploiement de la pensée de gauche (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a rien d’intéressant à gauche, ou que la pensée de gauche ne vaut pas mieux que celle de droite).- il subsiste encore, mais cela commence déjà à changer, une tendance historique à gauche et surtout à la gauche radicale, une tendance à scinder la société de façon à opposer les classes inférieures aux classes supérieures. Or il y a un véritable potentiel d’adhésion très large au sein de la population, même aisée, aux idées radicalement de gauche. Bien entendu, moins pour ce qui concerne les professions parasitaires et dont les intérêts sont radicalement opposés aux idées de gauche véritables, c’est à dire anti-mercantilistes : les commerciaux typiquement. Cette prise de conscience que la société est telle que les classes populaire prolétarisées sont aujourd’hui plus proches des classes bourgeoises que des classes oligarchiques, et que les enjeux de l’écologie rapprochent et donnent un sens plus large aux idées de gauche et en particulier anticapitalistes, cette prise de conscience émerge. -
@walid haidar
1.L’ oligarchie mondialiste est purement capitaliste ?Je dis faux et c’est là le problème de l’extrême gauche !!! Cette oligarchie n’est pas seulement ploutocratique mais aussi bureaucratique et militaire ! On retrouve même des marxiste dans cette oligarchie ( cfr Pierre Hillard).
En fait , à un certain niveau, il n’ y a pas de différence entre capitalisme et communisme, juste une nuance : tous deux sont fondés sur le salariat généralisé au service ( là est la nuance )d’ un État dans le second cas ou d’ oligopoles privés dans le premier cas.
Lorsque les mondialiste parlent de synthèse entre capitalisme et communisme, c’est tout simplement la synthèse entre deux projets de domination.
En cela comprend bien que je met aujourd’hui les marxistes dans le camps des ennemis ( Notamment grâce à Isga qui a eu la sincérité de dévoiler son projet révolutionnaire) !
2.Je ne défend pas le capitalisme mais je dis juste que le capitalisme est aussi dangereux que le communisme.
Admettre que le problème aujourd’hui n’est que la domination capitaliste ,c’est insinuer que l’alternative communiste serait meilleure ce avec quoi je ne suis pas d’accord.
Moi je ne suis pas Marxiste mais populiste .
Je me revendique des penseurs comme Bakounine et Proudhon hier, ou de nos jours comme Michéa ou Soral .
Je suis pour une société mutualiste de petits patrons propriétaire de leur moyens de production travaillant la main dans la main avec leurs employés !
Je pense que pareille société serait réellement libre, et cette liberté ne serait pas garantie par un État gendarme comme on l’ a vu en union soviétique, mais garantie par l’indépendance économique et sociale (donc politique) du plus grand nombre par la possession de leurs moyens de production.
Cette liberté ne serait pas le fait du catéchisme du partit sur des salariés infantilisé mais le fait de la responsabilité économique et sociale .
Cette société est aux antipodes du socialisme Marxiste Léniniste et du capitalisme bourgeois.
3.Pour jules Ferry, tu me dis qu’ il faut analyser les choses relativement à leur contexte.Je suis d’accord.Mais seulement fait tu de même avec les Nazis ?Bien sur que non, ils sont le mal absolu et tu as le droit de le penser !
Alors permet moi de considérer que Jules Ferry est un être immonde.
4.Non je ne met pas l’ extrême gauche, l’extrême droite, la gauche ou la droite sur le même plan, mais je constate que chacun de ces camps a un rôle essentiel à jouer dans la domination mondialiste.
D’ailleurs on les retrouve tous dans les réseaux de domination mondialiste ( cfr encore Pierre Hillard ).
5.Je suis désolé,je m’en excuse d’avance, je l’ai dis je me radicalise et je vais être grossier : vous êtes de gauche ?Très bien !D’autre sont de droite, ok !
Moi, votre gauche et votre droite, je m’ en bas les reins et la majorité des gens ne se définissent ni de gauche, ni de droite.
Alors dégagez dans une ile déserte, foutez nous la paix et enculez vous les uns les autres si ça vous chante, j’ en ai rien à foutre !
Nous qui sommes du peuple voulons simplement avoir notre destin en main !!! -
@Walid haidar
Bien sur que les bureaucrates soviétique vivaient confortablement, qui ne le sait pas.C’est les privilège du pouvoir .Etaient ils riches ? Avaient ils des comptes en banque personnels bien fourni en suisse ?Si c’est le cas tu m’apprends des choses.
Ce que je sais c’est que comme le disait Orwell cette oligarchie possédait collectivement l’ État.
Donc non ce n’étaient pas des ploutocrates.
La ploutocratie n’ est pas l’alpha et l’ oméga de l’ oligarchie contrairement aux dogmes d’extrême gauche !!! -
@nilasse
Un PDG veut voter FN.Ok, et alors ?L’ héros actuel de l’extrême gauche n’ a-t-il pas participé à des gouvernement PS ?Combien de PDG voteront PS ?Ah oui c’est vrai, il a essayé de changer le PS de l’ intérieur ?Et pourtant il nous explique explicitement aujourd’hui que la gauche sait se rassembler pour faire barrage à la droite que donc pour faire barrage à la droite, il serait prêt à appeler à voter PS...
Désolé mais je me radicalise de plus en plus, j’ en ai plein le cul de bosser pour les banksters, et pour moi ,quiconque appellera à voter pour l’ UMPS est un traitre, un point c’est tout !!!-
-
Désolé, mais on rigole plus au café du coin.
.
Dieudonné a du courage, c’est vrai, mais de là à appeler ses blagues de l’humour... -
Désolé pour toi, le film de Dieudo ... fait déjà le buzz ... pourtant, ce n’est qu’un tout petit extrait ...
Ça va être un gros succès artistique, historique et commercial ... parce qu’il les vaut bien !!!
Et j’en suis certains, tous les juifs iront le voir ... et vont apprécier. Même les juifs sionistes ...L’histoire ... un sacré antisémite veut se faire soigner ... pour pour faire plaisir à sa femme ... lui faire un cadeau ... (de mémoire) ... la problématique : le psy qui doit le traiter est juif !!!
-
J’ai trouvé quelques infos sur le film de Dieudo à venir ...
L ’antisémite, écrit et réalisé par Dieudonné himself, est un film humoristique, qui l’eût cru, qui n’a que faire des tabous et exigences propres à la caste qui a fait main basse, entre autres, sur le cinéma français.
Le pitch ? Un homme, interprété par l’artiste, en rupture avec la société dans laquelle il évolue, nourrit une haine absolue contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un juif. Son épouse, atteinte d’une maladie incurable et ne partageant pas l’obsession de son mari, s’inquiète pour son avenir après sa disparition annoncée. Elle souhaite donc le voir s’amender et le supplie de se soigner, afin d’envisager une vie « normale », pour lui-même et ses enfants. Le « malade », qui aime sa femme, accède à sa requête et se rend donc chez un « psy », afin d’entreprendre une thérapie. Bien évidemment, le thérapeute s’avère être juif, et leur relation sera l’objet de multiples rebondissements, qui serviront de trame au film.
Dès la première scène, et nous en resterons là, le ton est donné : plan sur une télévision, dans une chambre, qui diffuse un de ces habituels documentaires de propagande, relatif à la Shoah. Les images défilent, terribles. En face de la télé, on découvre l’ »antisémite » et son épouse, alités. Le bonhomme, en larme, se retourne vers sa compagne et lui dit : « Un jour, ce sera vrai, tout ça »…
Humour féroce, donc, dieudonnesque, pour tout dire, comme le sera la « morale » du film, qui emprunte davantage, on s’en doute, à Antoine Blondin ou Georges Brassens, qu’à Bernard Henri Lévy ou Arno Klarsfeld…
-
roubaix-lapid France 2010 soyez attentif a la reponse du journaliste et avec ca faites vous votre propre opinion
-
MLP est un pion positionné par le système qui lui offre en continu une place parmi les invités des plateaux TV pour distraire les idiots utiles, dégrader les opinions dissidentes et restituer aux partis de pouvoir que sont l’UMPS et leurs satellites respectifs, au moment ultime, la place privilégiée qui est la leur, à savoir, la prise de possession permanente du contrôle total des institutions et de l’Etat. MLP est une prostituée du système.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
