Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Conférence "Dieu/Satan, l’antagonisme des 2 cités"

Conférence "Dieu/Satan, l’antagonisme des 2 cités"

Conférence de Johan Livernette donnée à Paris le samedi 1er octobre 2016.

Source

 

 

Tags : Religions Dieu Christianisme



Réagissez à l'article

95 réactions à cet article


  • 4 votes
    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 12:37

    "Dieu contre Satan", c’est un match de catcheurs ? On peut parier ?


    • 2 votes
      Qamarad Qamarad 20 octobre 12:51

      @Qaspard Delanuit

      Je déconseille fortement : un certain Judas truque les paris...


    • 4 votes
      Pilule Rouge Pilule Rouge 20 octobre 13:05

      @Qaspard Delanuit

      Plus sérieusement voici un superdocumentaire passionnant qui prouve cet antagonisme :

      Le Complot de Satan contre Dieu, Mythe ou Réalité ? : https://www.youtube.com/watch?v=8PczI4OfkdM

      Sinon voir simplement la dernière interview de Soral à ce sujet d’une logique imparable : https://www.youtube.com/watch?v=3zIhEWYlKkk


    • 1 vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 13:08

      @Qamarad
      "Je déconseille fortement : un certain Judas truque les paris..."

      Mince... Et moi qui étais prêt à parier 30 deniers d’argent !


    • 6 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 13:11

      @Pilule Rouge
      Non, je n’adhère pas à cette vision que je trouve simpliste et abusivement anthropomorphique. Il y a peut-être des entités favorables et d’autres qui sont moins favorables au projet humain sur Terre, mais c’est plus complexe que ça. 


    • vote
      berphi 20 octobre 13:40

      @Qaspard Delanuit

       Il y a peut-être des entités favorables et d’autres qui sont moins favorables au projet humain sur Terre

      Que serait ce projet humain ?


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 13:50

      @berphi
      Bonne question, mais je ne vais pas vous le dire ici, car le diable nous écoute (c’est lui qui tire les ficelles d’Internet).  smiley


    • vote
      berphi 20 octobre 14:06

      @Qaspard Delanuit

       smiley

      Bonne journée à vous

      PS : Il n’y a pas pour les croyants de projet humain, seulement celui de D.ieu.


    • 3 votes
      Pilule Rouge Pilule Rouge 20 octobre 14:18

      @Qaspard Delanuit

      Il y a toujours un leader, des deux côtés. Mais Dieu est beaucoup plus puissant que Satan.


    • 2 votes
      Pilule Rouge Pilule Rouge 20 octobre 14:25

      @berphi

      Le projet humain est tout simplement de s’extirper de l’emprise de Satan et des vices pour se purifier, et pour cela la seule solution est de comprendre qui est vraiment Dieu en sortant de l’obscurantisme religieux (ce qui est pratiquement fait).

      Dieu n’est pas Jésus, ni Bouddha, ni aucun autre prophète, Dieu est la Conscience Suprême, le fondateur du paradis terrestre, le Père et la Mère de toutes les âmes, l’Océan de Vertus et de Sagesse, nous ne sommes que des rivières qui tôt ou tard devront y retourner.

      Le voile de l’illusion est en train de se déchirer, ce qui est le vrai sens du mot "Apocalypse".


    • 2 votes
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 14:30

      @Pilule Rouge
      "Il y a toujours un leader, des deux côtés. Mais Dieu est beaucoup plus puissant que Satan."

      Si Dieu en a une plus grosse, alors tout va bien ! 

      Houuuu, la honte, Satan la p’tite queque-theuuu !!


    • vote
      berphi 20 octobre 15:01

      @Pilule Rouge

      "le projet humain" sous-entend une unité de volonté, or il n’en est rien. Les athées - qui sont humains, n’en déplaise - au-delà d’une volonté politique commune, ne se définissent pas appartenir à un groupe comme un catholique peut se sentir appartenir.

      Quant à l’accession à la Vérité ; il est d’ordre individuel. Vos actes, votre raison et votre conscience n’engage que votre âme au regard de l’Eternel et non celle de votre voisin.


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 15:10

      @berphi
      Le "projet humain" peut s’entendre dans un sens différent de "projet commun à tous les hommes". Il peut s’agir du projet de l’univers pour l’humanité. 


    • vote
      berphi 20 octobre 15:19

      @Qaspard Delanuit

       Il peut s’agir du projet de l’univers pour l’humanité. 

      L’Univers définie comme conscience suprême revient à dire qu’il s’agit du projet de D.ieu. 


    • vote
      jeanpiètre jeanpiètre 20 octobre 15:29

      @berphi
      le même que tous les organismes vivants, coloniser et se propager


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 15:30

      @berphi
      Je ne sais pas ce que les gens appellent "Dieu", ça ne semble pas être toujours la même chose. C’est généralement trop anthropomorphique pour que je prenne cela au sérieux. Par exemple Dieu s’oppose à Diable, mais l’univers ne s’oppose à rien.


    • 1 vote
      Zatara Zatara 20 octobre 15:36

      @Qaspard Delanuit
      Je ne sais pas ce que les gens appellent "Dieu", ça ne semble pas être toujours la même chose. C’est généralement trop anthropomorphique pour que je prenne cela au sérieux. Par exemple Dieu s’oppose à Diable, mais l’univers ne s’oppose à rien.

      totalement d’accord sauf la dernière partie.... vous n’en savez rien...


    • 1 vote
      berphi 20 octobre 15:38

      @Qaspard Delanuit

       Par exemple Dieu s’oppose à Diable, mais l’univers ne s’oppose à rien.

      L’espace/ temps de la conscience suprême et le peu que nous en savons ne nous de permet de savoir si l’univers ne s’oppose à rein.


    • 1 vote
      berphi 20 octobre 15:39

      @jeanpiètre
      le même que tous les organismes vivants, coloniser et se propager

      Bonne réponse !



    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 15:46

      @berphi
      "L’espace/ temps de la conscience suprême et le peu que nous en savons ne nous permet pas de savoir si l’univers ne s’oppose à rien".

      Vous ne comprenez pas : il s’agit de sémantique. Univers ne s’oppose à rien car c’est universel. Et personne ne doute que l’univers existe. L’univers n’est pas clivant. Personne n’est contre l’univers. Personne ne veut vivre en dehors de l’univers.   smiley


    • vote
      Zatara Zatara 20 octobre 15:51

      @Qaspard Delanuit
      Personne ne veut vivre en dehors de l’univers.

      le tout est de savoir ce que vous mettez dans votre vision de l’univers....


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 15:54

      @Zatara

      "Par exemple Dieu s’oppose à Diable, mais l’univers ne s’oppose à rien.

      totalement d’accord sauf la dernière partie.... vous n’en savez rien..."


       smiley Je n’ai pas besoin de le savoir : c’est contenu dans le mot et là nous parlons de mots (la question posée est : le mot "Dieu" est-il meilleur que le mot "univers"). Si je vous dis que le silence est silencieux, me répondrez-vous que je ne peux pas le savoir car je n’ai pas écouté tous les silences et que je n’ai peut-être pas encore trouvé le silence qui ne serait pas silencieux ? Non, pas besoin, le silence est silencieux, comme l’univers est universel. 


    • vote
      berphi 20 octobre 15:55

      @Qaspard Delanuit

      Non, (et je vous attendais justement sur ce terrain)

      De mm que la carte n’est pas le territoire.

      Univers ne signifie pas Universel. La conception d’une seule composante que constitue l’univers (infiniment grand) et de la particularité (infiniment petit ) "universel" que l’on attribue à un élément singulier de l’univers.


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 15:57

      @Zatara
      "le tout est de savoir ce que vous mettez dans votre vision de l’univers..."

      Le tout, justement.  smiley

      Pas vous ? Il y a des choses que vous ne situez pas dans l’univers ? Donc qui seraient en dehors de l’univers ? C’est où, ça, le dehors de l’univers ?  smiley


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 15:58

      @berphi
      "La conception d’une seule composante que constitue l’univers (infiniment grand) et de la particularité (infiniment petit ) "universel" que l’on attribue à un élément singulier de l’univers."


      Je n’ai pas réussi à comprendre cette phrase (je ne vois pas le verbe). 


    • 1 vote
      Zatara Zatara 20 octobre 15:59

      @Qaspard Delanuit
      Si je vous dis que le silence est silencieux, me répondrez-vous que je ne peux pas le savoir car je n’ai pas écouté tous les silences et que je n’ai peut-être pas encore trouvé le silence qui ne serait pas silencieux ? Non, pas besoin, le silence est silencieux, comme l’univers est universel.

      non, je vous dis simplement que le silence absolue n’existe pas, et que même si vous étiez dans une chambre totalement coupé de tout son, vous entendriez votre propre corps ou un léger sifflement.... l’univers comprendrai l’ensemble de tout ce qui existe, tout ce qui est ? qu’est ce que vous savez de l’univers, au fond ? Tout ceci n’est que sémantique et perception typiquement humaine, pas besoin de faire dans de l’absolutisme ou du principe à ce niveau là.....


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 16:03

      @berphi
      "Univers ne signifie pas Universel."

      En Français, "universel" est l’adjectif correspondant au nom "univers". 


    • vote
      berphi 20 octobre 16:04

      @Qaspard Delanuit

      Universel : de ce qui se dit d’un élément singulier composant l’Univers (qui peut être infiniment petit)

      Univers ; qui désigne l’espace (infiniment grand).

      L’Univers n’est pas au sens sémantique ce que désigne l’universel.


    • vote
      Zatara Zatara 20 octobre 16:07

      @Qaspard Delanuit

      Le tout, justement.  

      Pas vous ? Il y a des choses que vous ne situez pas dans l’univers ? Donc qui seraient en dehors de l’univers ? C’est où, ça, le dehors de l’univers ?

      je dis simplement que personne n’est capable de comprendre l’univers, donc que ça ne sert à rien de le définir comme un tout ou partie de quelque chose....

      Pour que vous puissiez comprendre : pouvez admettre que des choses imperceptibles existent sans que vous vous en rendiez compte, sans que vous ayez la moindre chance de pouvoir les connaître tout au long de votre vie ? Pensez vous être capable de définir ou d’avoir conscience de l’univers ? Pensez vous être capable de définir ou d’avoir conscience d’un "tout" ? le mot "univers" ne renvoie qu’à une capacité de perception, intrinsèquement limité, du monde de celui qui l’emploie....


    • vote
      berphi 20 octobre 16:07

      @Qaspard Delanuit

      Je vous laisse Qaspard, il y a un doublon dans la conversation, vous risquez l’ AVC,entre notre échange et celui que vous avez avec Zatara.

      Re bonne journée


    • 1 vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 16:08

      @Zatara
      "Tout ceci n’est que sémantique"

      Bien sûr. Vous avez enfin compris : nous parlons ici de sémantique. La compréhension du mot "liqueur" n’implique pas que vous soyez capable de confectionner toutes les liqueurs ni que vous les ayez toutes goûtées. 


    • vote
      Zatara Zatara 20 octobre 16:08

      ne confondez pas le concept (limité par essence) et une quelconque réalité.....


    • vote
      Zatara Zatara 20 octobre 16:11

      @berphi
      L’Univers n’est pas au sens sémantique ce que désigne l’universel

      tout à fait ! en français, le sens d’universel est connoté moralement......


    • vote
      zeitgest zeitgest 20 octobre 16:15

      @Qaspard Delanuit
      "Par exemple Dieu s’oppose à Diable, mais l’univers ne s’oppose à rien."

      Mauvais exemple ! L’univers s’oppose à rien puisque il est tout !

      Cordialement ! smiley


    • vote
      berphi 20 octobre 16:16

      @Qaspard Delanuit

      En Français, "universel" est l’adjectif correspondant au nom "univers".

      Oui mais vous m’expliquiez qu’ils étaient synonymes.


    • vote
      Zatara Zatara 20 octobre 16:16

      @Qaspard Delanuit
      C’est où, ça, le dehors de l’univers ?

      tout ce qui existe sans même que nous le sachions...ou que nous le sachions jamais.....

      au risque de donner un exemple bateau, on parle de l’univers observable


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 16:19

      @Zatara
      "je dis simplement que personne n’est capable de comprendre l’univers, donc que ça ne sert à rien de le définir comme un tout ou partie de quelque chose."

      Personne n’est capable de comprendre la vie ou de comprendre l’amour, et pourtant nous utilisons ces mots et ils ont une définition dans le dictionnaire. Même le mot "licorne" a une définition assez précise. Même la signification du mot "inconnaissable" est connue. Je ne sais pas si ça ne sert à rien ou à quelque chose de définir l’univers "comme un tout", mais c’est bien le sens du mot, je n’y peux rien et vous non plus. 

      "univers

      Définitions Web
      1. L’Univers est l’ensemble de tout ce qui existe"

    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 16:23

      @Zatara
      "on parle de l’univers observable"

      Pour désigner la partie observable de l’univers. Ajouter l’autre partie qui n’est pas observable et vous avez l’univers. 


    • vote
      philouie 20 octobre 16:25

      @Qaspard Delanuit
      Alors, on s’est enfui la queue entre les jambes ?


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 20 octobre 16:26

      @berphi

      "En Français, "universel" est l’adjectif correspondant au nom "univers".

      Oui mais vous m’expliquiez qu’ils étaient synonymes."


      Je n’ai pas souvenir d’avoir écrit "synonyme" aujourd’hui, mais je ne vois pas ce que ça change. Le sens est contenu dans la racine UNIVERS dont on fait ensuite universel (adjectif), universellement (adverbe), universaliser (verbe), etc. 

    

    Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON







Palmarès