L’imposture écologiste - 7ème imposture : le nucléaire
A propos du nucléaire, les écologistes disent le contraire de ce qu'ils pensent. En effet, prisonniers qu'ils sont des deux dogmes du réchauffement climatique et du développement durable, ils constatent désormais que l'industrie de la fission atomique ne dégage pas de gaz à effet de serre, d'une part, et que l'électricité nucléaire est la seule source d'énergie capable de relayer sérieusement le fossile, d'autre part. En conséquence, il conservent un discours anti-nucléaire, pour ne pas perdre leur identité historique, mais pratiquent une politique pro-nucléaire de fait, au nom de ce qu'ils considèrent comme relevant du réalisme énergétique.
Tags : Ecologie Nucléaire Europe Ecologie Les Verts Décroissance
17 réactions à cet article
-
Un vrai écolo ne parle pas de développement durable.
Le vrai écolo, parle de décroissance, de retour aux sources et de simplicité volontaire.Ce terme de "développement durable", est un terme technocratique manipulateur.
Cette vidéo c’est le système capitaliste qui fait sa propagande en dénonçant les "pseudo écolos" qu’il a fabriqué lui même.-
Le même auteur a fait une autre série nommée "Demain la décroissance" donc bon...
-
Tous les autres font semblant d’être toujours de gauche à leur age alors qu’ils sont devenus de droite exactement comme ces vieux qui marchent en arrière pour retourner dans le ventre de ta mère à terme...Il en sera ainsi tant que les sièges seront mobilisés par les culs de ceux qui n’ont pour ambition que d’être sur la photo et de parler dans le poste. Ecologistes, nucléaires, éoliens, photovoltaïques, tous sont vendus subventionnés et participent donc à la politique militaro industrielle mondialiste. Point !
Autre terrain même dictature " les compagnies fournissant les graines (Monsanto, DuPont et Syngenta) contrôlent 53% du marché mondial. A aujourd’hui, seulement 10 à 20% des graines des pays du sud proviennent de ces firmes. Ces dernières voient donc dans le développement africain un formidable potentiel de croissance. Pour verrouiller le marché, elles exigent l’adoption de lois sur les graines empêchant leur libre commerce, " source : http://www.actudupouvoir.fr/le-partage-de-lafrique-s2e5-laccaparement-des-terres-et-de-la-production-agricole/-
Tout comme le conférencier tu confond EELV-Les Verts avec les écolos !
L’écologie ce n’est pas Les Verts heureusement ! -
Cet article prouve une fois de plus que les positions pronucléaires sont basées sur l’IGNORANCE. En effet, on nous ferait presque croire que c’est "nucléaire ou co2"
Or, en réalité :
- pétrole+gaz+charbon = 85% de la consommation mondiale d’énergie ;
- renouvelables = 13% (principalement biomasse et hydroélectricité), une part en augmentation continue ;
- nucléaire = 2%, une part infime et en DÉCLIN ;Il est risible de lire "l’électricité nucléaire est la seule source d’énergie capable de relayer sérieusement le fossile". M Laurut traite de questions importantes avec son "expertise" du Café du commerce. Ce n’est pas sérieux.
De fait, s’il existe une chance de réduire la part du "trio carboné", c’est avec les renouvelables (et les économies), pas avec ce pauvre nucléaire qui peut juste nous tuer et assurément pas nous "sauver"...
-
De fait, s’il existe une chance de réduire la part du "trio carboné", c’est avec les renouvelables (et les économies), pas avec ce pauvre nucléaire qui peut juste nous tuer et assurément pas nous "sauver"...
====================================
Tout à fait exact, je plussoie ... Renouvelable à outrance + économies drastiques, on serait presque sauvés, mais les lobbys du fossile freinent des quatre fers et la filière nucléaire aussi ........ -
Cher Stéphane Lhomme De même que beaucoup de savent pas lire, il semble que vous ne sachiez pas regarder, ni écouter. Si vous l’aviez su, vous auriez sans doute compris que j’analyse ce que pense (en réalité) le parti écologiste et pas ce que je pense moi même.
Ceci est une première chose. La deuxième est que, si vous pensez que les renouvelables peuvent remplacer le fossile pour alimenter en énergie le développement durable de la société post-fossile, je vous plains.
Enfin, si vous ne croyez pas au développement durable et que vous être convaincu
de l’inéluctabilité de la décroissance, ne serait-ce que par la simple application de la loi de l’entropie, je vous invite à rejoindre le mouvement "Demain La Décroissance". http://www.demainladecroissance.com
-
Il est autant plus risible ( Il est risible de lire "l’électricité nucléaire est la seule source d’énergie capable de relayer sérieusement le fossile". ) le stock d’uranium n’est pas non plus extensible et aussi d’une certaine part une énergie qui à les même inconvénient si non pire que les énergies fossile :
épuisable et procure une pollution bien plus préoccupante que les énergies classiques ! -
""ils constatent désormais que l’industrie de la fission atomique ne dégage pas de gaz à effet de serre""
=====================================
Vu les infrastructures nécessaires sur toute la filière nucléaire, de l’extraction à coups de tonnes d’explosifs (aux émissions de gaz très polluants), jusqu’à l’élimination des déchets en passant par les km3 de bétons nécessaires pour la construction des centrales, les quantités de CO2 émises par la filière nucléaire sont en réalité colossales ...-
J’ai aimé la prise en compte des explosifs miniers. C’est, comme le reste, de la belle argumentation écologique bien dérisoire.
====================================
-
Il y a une carrière pas loin de chez moi ...Ils extraient de la micro-diorite, un minéral qui sert de ballast pour les voies ferrées ..
-
Les mineurs utilisent généralement du nitrate-fuel car c’est ce qu’il y a de moins dangereux (c’est encore moins dangereux que la dynamite par exemple.) Exactement du nitrate d’ammonium NH4NO3 dopé au fuel domestique (mais je ne me rappelle plus dans quelle proportion.)
-
par jarnicoton (xxx.xxx.214.190) 4 juin 17:00
Post scriptum : ce serait bien que vous ayez la composition chimique des explosifs pour qu’on en déduise les produits de combustion. En général c’est du CO², de la vapeur d’eau et de l’azote. Pour la pollution, ça va encore...
========================================
Non ... ça dégage des tas de saloperies dégueulasses, en milieux fermé c’est vraiment un truc pour s’intoxiquer.. On en utilisait en spéléo uniquement en micro tirs justement pour ne pas tuer les chauves souris avec les gaz .. Dans les mines, les galeries sont munies de puissantes ventilations pour leur évacuation !
Si vous voulez en savoir plus, écrivez à titanite SA, ils fournissent les entreprises de TP, les carrières, les mines, peut être ils vous donneront une réponse détaillée, ce serait intéressant de connaitre les quantités en volume dégagées et la nature des polluants !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Titadine
http://www.ixarm.com/Fiche-industrie-de-TITANITE-SA
Pour votre remarque sur les quantités d’énergies dégagées par les centrales, oui c’est vrais, mais les immenses carrières du Niger sont probablement visibles depuis la lune .. Le nucléaire est très loin d’être propre, c’est certain !
-
En revanche les lignes à hautes tension dégagent de l’ozone ;
http://clients.rte-france.com/htm/fr/reseau/telecharge/etude_martigues/EI/EI_martigues_pa rt3__.pdf -
Laurut est un imposteur, ça c’est une certitude....
Allez donc donner un coup de main aux liquidateurs de Fukushima, vous y serez plus utile....-
Le nucléaire comment "çà" marche ?
Le nucléaire est de la matière très agitée qui chauffe beaucoup et très très longtemps. Une centrale nucléaire fonctionne en mettant de l’uranium concentré en barre dans de l’eau, afin de chauffer l’eau, ce qui crée de la vapeur d’eau. Cette vapeur d’eau est mise sous pression afin de faire tourner une turbine à vapeur, qui elle crée de l’électricité, voilà le principe d’une centrale nucléaire.
.
Nos monstres leaders ont choisi la matière la plus dangereuse de la planète rien que pour faire chauffer de l’eau, et faire tourner une turbine à vapeur ... la honte !
.
A Tchernobyl, pour approcher les barres d’uranium en fusion, les russes y avait envoyé leurs robots de l’espace téléguidés et hyper solide. Ces robots n’ont pas tenu + de 5 min près de la source nucléaire. C dire le niveau de nocivité du nucléaire, même les robots Transformers n’y résistent pas. -
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
