• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > LA DÉMOCRATIE EN DÉBAT

LA DÉMOCRATIE EN DÉBAT

Conférence au Cercle de l'Aréopage : "La démocratie en débat" 
Par Maxence Hecquard et Éric Guéguen

 

 

Source : Cercle de l'Aréopage

 

Tags : Politique Société Démocratie Libéralisme



Réagissez à l'article

100 réactions à cet article


  • 1 vote
    Qiroreur Qiroreur 28 juin 16:10

    "Une petite synthèse aurait été la bienvenue parce que la vidéo est quand même longue, ça aurait motivé."


     smiley


    • vote
      maQiavel maQiavel 28 juin 19:05

      @Qiroreur
      En effet. smiley


    • 2 votes
      maQiavel maQiavel 29 juin 00:35

      Voilà une petite synthèse de la problématique :

      "Tout le monde -ou presque- constate que notre régime politique est à bout de souffle. Alors que le pouvoir est théoriquement censé être chose commune (République) et exercé par le peuple (Démocratie), il est pratiquement accaparé par une élite autoproclamée qui veille jalousement à ses privilèges au lieu d’oeuvrer au bien commun.
      Mais d’où vient le problème ? Est-ce la nature même de la démocratie qui porte en elle les dérives dont nous sommes les témoins quotidiens ? Ou bien la démocratie serait-elle le paravent derrière lequel une logique libérale et individualiste se déploierait pour détruire l’idée même de communauté ?
      Enfin, quel finalité pourrait être à même de souder à nouveau notre corps politique ? Le christianisme, qui a longtemps joué ce rôle dans l’histoire de France, est-il encore mobilisable aujourd’hui ?"

      http://ekouter.net/la-democratie-en-debat-avec-eric-gueguen-et-maxence-hecquard-au-cercle-de-l-areopage-3140

       


    • vote
      Stupeur Stupeur 28 juin 16:30

      Bonjour smiley
       
      Un peu avant 1:30:00 Maxence Hecquard commence à évoquer un retour (souhaitable ?) à la loi naturelle. De quoi parle-t-il ?


      • 1 vote
        Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 16:42

        @Stupeur
         
        Bonjour.
        Il amalgame droit naturel et droit canonique. Lorsqu’il parle d’un retour à la loi naturelle, c’est en quelque sorte à celle de l’École de Salamanque qu’il se réfère.
        Maxence Hecquard pense, à juste titre, qu’un régime politique, quel qu’il soit, n’est pas légitime s’il ne pose pas la question du pourquoi, et donc des fins. Mais partant de là, il en déduit qu’on ne peut faire de politique sans référence à Dieu, en qui résiderait la fin ultime. Il fait partie des gens à vouloir revenir au gouvernement de droit divin, sous l’égide du christianisme.


      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 16:58

        @Éric Guéguen
        Merci, c’est plus clair maintenant. smiley

        Sous l’égide du christianisme ou uniquement du catholicisme ? (Pour un Pierre Hillard, par exemple, j’imagine que la réponse serait : uniquement sous l’égide du catholicisme "traditionnel")


      • vote
        yoananda yoananda 28 juin 17:01

        @Éric Guéguen
        "il en déduit qu’on ne peut faire de politique sans référence à Dieu"

        Le "Dieu" nouveau, c’est l’homme trans-humain désormais, de manière plus ou moins implicite. La politique actuelle en découle.


      • vote
        Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 17:03

        @Stupeur
         
        Dans la lignée de Pierre Hillard. Le protestantisme n’est pas en odeur de sainteté.


      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 17:15

        @Éric Guéguen
        Quelqu’un a répondu sérieusement à ta question "qu’est-ce qu’on fait avec les non chrétiens ?" smiley


      • vote
        yoananda yoananda 28 juin 17:18

        @Stupeur
        "qu’est-ce qu’on fait avec les non chrétiens ?"

        conversion ou crucifixion ? smiley


      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 17:27

        @yoananda
        (il manque le point d’interrogation dans ma question...)

        Personne n’a répondu crucifixion quand même ? smiley


      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 17:30

        Vers 1:36:00 une dame répond de bon coeur : "on les convertit !" smiley


      • vote
        Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 17:33

        @Stupeur
         
        Eh bien très sincèrement, la réponse générale et collégiale était : "on les convertit". Les plus modérés pensaient pouvoir convaincre par l’exemple et la parole. Je crois que la plupart comptent sur l’effondrement de tout sens moral pour voir les églises se remplir à nouveau.


      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 17:45

        @Éric Guéguen
        Donc ils veulent une Théocratie...


      • vote
        Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 17:55

        @Stupeur
         
        Tout à fait. Mais ils l’avouent sans ambages.
        C’est peu envisageable, mais c’est cohérent.


      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 18:23

        @Éric Guéguen

        Et tu leur dis ceci (1:38:25) :

        "Aujourd’hui on doit refonder du commun, et ça ne peut pas être le christianisme."

         

        Fonder/Refonder du commun. (La Grande Question)



      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 18:30

        Comment on fonde/refonde du commun ?

        Qui a le pouvoir de faire ça quand le commun concerne des millions, voire des milliards de personnes ?


      • vote
        pegase pegase 28 juin 18:36

        @Éric Guéguen

        C’est peu envisageable


        Ça ne risque pas, la France est littéralement minée de toutes parts ....

        Exemple parmi des dizaines d’autres :

        Où l’on apprend tout récemment que l’ex-ministre des Armées Sylvie Goulard (pro UE jusqu’au bout des ongles) était rémunérée 10 000 € par mois pendant deux ans par un think tank américain ...

        http://www.lejdd.fr/politique/mais-pourquoi-sylvie-goulard-a-t-elle-quitte-le-gouvernement-3371234

         


      • vote
        yoananda yoananda 28 juin 18:38

        @Stupeur
        on veut tous être aimé et en bonne santé, et épanouis.

        (Pyramide de Maslow)

        A partir de la, tu peux déjà faire pas mal de choses, non ?


      • vote
        Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 18:39

        @Stupeur
         
        De deux choses l’une : soit cela se fera par la force, soit une prise de conscience va se faire massivement (ce dont je doute comme jamais depuis le dernier scrutin).


      • 3 votes
        medialter medialter 28 juin 18:44

        @Éric Guéguen
        "Lorsqu’il parle d’un retour à la loi naturelle, c’est en quelque sorte à celle de l’École de Salamanque qu’il se réfère [...] Mais partant de là, il en déduit qu’on ne peut faire de politique sans référence à Dieu"

        *

        L’école de Salamanque ne fait pas explicitement référence à Dieu, mais plutôt référence à l’examen de la Nature, ce qui n’est pas du tout pareil, sauf à avoir une vision panthéiste du Monde. J’imagine qu’il fait un raccourci pour retomber sur les pieds d’une sorte de charia judéo-chrétienne, cad les "textes saints", ce qui est exactement le contraire du message de Salamanque. Et d’une certaine manière, cela revient, sans qu’il s’en rende compte, à défendre la politique actuelle, qui est exactement une théocratie, au bas mot judaïque, au pire, comme le pense Hillard, d’essence sabbataïo-frankiste (talmudique pour faire simple). Le mec ne doit pas bien se rendre compte dans quelle contradiction il s’est fourré, sans avoir défini de quel "Dieu" il parle.

        *

        En matière de droit naturel, il me semble délirant de faire l’économie d’Aristote ou de Sophocle, en référence à la mythologie d’Antigone :

        "J’ai désobéi à la loi car ce n’était pas Zeus qui l’avait proclamée, ce n’était pas la justice (…) et je ne pensais pas que tes décrets à toi fussent assez puissants pour per-mettre à un mortel de passer outre à d’autres lois, aux lois non-écrites, inébranlables, des dieux. Elles ne datent celles-là ni d’aujourd’hui, ni d’hier et nul ne sait le jour où elles ont paru"

        En termes clairs, je vois mal comment on peut aborder le thème du droit naturel en faisant l’économie d’un essai sur les "lois éternelles"




      • vote
        Stupeur Stupeur 28 juin 19:01

        @yoananda
        Oui la majorité de la population a des voeux communs "naturels" de bonne santé, d’épanouissement, etc.

        Mais si ceux qui détiennent le pouvoir dans un pays décident que le commun des habitants de ce pays c’est de faire la guerre aux pays voisins, les voeux de bonne santé et d’épanouissement de la majorité seront contrariés voire annihilés...


      • vote
        wendigo wendigo 28 juin 19:57

        @Éric Guéguen

         Eric, vous me semblez être intelligent et éveillé, alors comment pouvez vous être fan d’Aristote ?


      • vote
        Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 21:07

        @wendigo
         
        Parce qu’en fait je suis le roi des cons. J’ai juste ce qu’il faut de lumières pour donner le change. Surtout gardez-le pour vous.


      • vote
        wendigo wendigo 28 juin 22:32

        @Éric Guéguen

         Je vous taquinais, perso,( je suis plus du coté platon sans pour autant être platonicien), enfin, vous donnez bien le change par contre, je n’ai pas fini de regarder cette vidéo, mais pour ce que j’en ai vu, si vous êtes comme vous dites "caveto rex", alors vous cachez super bien votre jeu.
        Soyez sans crainte, je ne vous trahirais pas, je ne serais pas cru.


      • vote
        Ozi Ozi 28 juin 19:23

        Ca parle de "philosophia perennis" mais ça refuse de se détacher de l’ère des poissons, amusant et attendrissant à la fois, on dirait des enfants qui refusent de grandir et d’évoluer.. 


        • vote
          Sylvain Sylvain 28 juin 19:25

          Le sujet du débat est intéressant, mais l’un des conférenciers tue toute discussion. 


          Éric Guéguen essaye de lancer des pistes de débat intéressante tandis que son contradicteur semble avoir comme seul grille d’analyse Dieu et le messie. La notion même de débat est futile avec un groupe de grenouilles de bénitier.

          • 1 vote
            Ozi Ozi 28 juin 19:30

            "Il n’y a jamais eut de philosophie en Orient"
             smiley
            Il faut quand même avoir des bollocks pour la sortir sans perdre une dent celle-là.. smiley


            • 1 vote
              Gollum Gollum 28 juin 19:45

              Putain il y va fort le gars ! smiley


              Rien n’est comparable à la civilisation occidentale, ben voyons..

              Pas de philosophie asiatique ! Alors là je suis MDR.. Ce type me semblait à peu près avoir un certain niveau mais après une sortie pareille je suis obligé de constater que non..

              La métaphysique indienne est une des plus fines et des plus abouties qui soient. Je connais d’ailleurs l’œuvre d’un moine anonyme d’Occident qui lui a eu l’humilité de le constater et s’est essayé à opérer un rapprochement entre christianisme et cette pensée là.. Et le bouquin est brillant.

              Pas de pensée chinoise non plus. Bon c’est tellement ridicule que je n’insiste pas plus.

              D’autre part je signale à ce monsieur que le bouddhisme n’est pas un panthéisme. Ni d’ailleurs l’hindouisme non plus.. C’est le contresens habituel de nos occidentaux, toujours prêts à dévaluer ce qui vient d’ailleurs.

              Quant à qualifier le panthéisme de non-pensée c’est d’une imbécillité profonde. Suffit de lire la prose brillante de Spinoza pour s’en rendre compte.

              Enfi, cette dévaluation des pensées extérieures est typique de ces milieux soi-disant chrétiens persuadés de faire partie de l’élite (une bonne dose de pharisaïsme est ici sensible)

              Le problème de ces gens est qu’ils ne comprennent pas que le christianisme n’a jamais existé ; c’était la constatation de Kierkegaard comme de Jacques Ellul et de bien d’autres…

              Et je suis bien d’accord que la merde dans laquelle nous nous trouvons trouve bien sa source dans ce christianisme là qui n’a été qu’une caricature de christianisme (et ce malgré les nombreux saints, etc..)

              Mais pour eux, non. Le christianisme était parfait et seul Satan est à l’origine de tous nos maux.. Bref, c’est du pharisaïsme pur et dur..

              Et bien évidemment comme Babel va s’effondrer ils pensent que leur modèle va revenir. Ils peuvent toujours rêver..

              Bon j’ai pas complètement fini la vidéo j’en étais là avec Éric visiblement bien embarrassé face à ces gens.. smiley

              Je reviendrai demain si je suis motivé.

              Et bonjour aux anciens.. smiley

              • vote
                Ozi Ozi 28 juin 19:56

                @Gollum

                Et ben, le père Hecquard a dû drôlement te distraire pour que tu sortes de ta retraite cher ami .. smiley

                Toujours un plaisir de te lire..


              • vote
                yoananda yoananda 28 juin 20:03

                @Gollum
                "La métaphysique indienne est une des plus fines et des plus abouties qui soient."

                Tout à fait, bien que je pense qu’il faudrait comparer à l’ésotérisme chrétien, c’est à dire plutôt à la gnose ou peut-être l’alchimie (que je connais mal), ce genre de truc.

                En tout cas, je suis d’accord que c’est extrêmement poussé, et de mon point de vue, bien plus que ce qu’on a en occident, de ce que j’en connais (je ne prétends pas être un spécialiste).


              • vote
                maQiavel maQiavel 28 juin 20:42

                @Gollum
                Un grand plaisir de vous relire. smiley


              • 1 vote
                Éric Guéguen Éric Guéguen 28 juin 21:04

                Gollum, le retour...
                La dernière fois que vous êtes passé, c’était le matin du Bataclan.
                C’est louche, je file vous dénoncer à la Kommandantur.


              • vote
                Emma Joritaire 28 juin 22:54

                @Gollum

                "Rien n’est comparable à la civilisation occidentale, ben voyons..."

                Ca se discute, c’est quand même une question de point de vue. Pour un droit-de-l’hommiste à chaux et à sable - ce que je suis pas -, ces philosophies asiatiques, cette métaphysique indienne, le bouddhisme, l’hindouisme, qui, pour autant que je sache, n’entreprennent rien, à la différence des chrétiens de là-bas, pour autant que je sache toujours, contre le système des castes, sont "moralement" très inférieurs à la civilisation occidentale.

                Alors voilà, j’essaie de me mettre à la place du mec, non sans peine, dans la mesure où je suis agnostique, où le système des castes m’est complètement indifférent, et où je ne balaie jamais devant porte des autres, parce que j’ai horreur qu’on vienne balayer devant la mienne.


              • vote
                Gollum Gollum 29 juin 08:58

                @Ozi

                Oui j’ai pété un plomb devant la mauvaise foi, très habituelle chez un catho (provoc), du bonhomme… smiley


              • vote
                Gollum Gollum 29 juin 09:50

                @Éric Guéguen

                La dernière fois que vous êtes passé, c’était le matin du Bataclan.


                Même que NIgari commençait à se réjouir que mon cadavre fut sur place.. smiley J’avoue avoir bien ri quand on l’a détrompé… smiley


              • vote
                ged252 28 juin 22:15

                La démocratie est très bien définie, c’est Aristote qui en donne la définition :
                .
                Une république est un terme GENERIQUE, qui désigne un gouvernement avec l’assentiment de la majorité.
                .
                Si la majorité veut être gouverné par la majorité, les meilleurs, les pauvres, les riches, les musulmans, les chrétiens ou n’importe quoi d’autre, on est en république.
                .
                Dans chacun de ces cas on est en république démocratique, oligarchique, ploutocratique, musulmane, chrétienne ect
                .
                L’assentiment de la majorité est donné par le vote à la majorité, donc on est bien en démocratie.
                .
                Le problème c’est la fabrique du consentement, de l’assentiment de la majorité.


                • vote
                  ged252 28 juin 22:24

                  Ceux qui veulent mêler de la religion là-dedans, doivent faire la distinction entre loi et Loi, loi civile, celle de l’Etat, qui interdit de faire le mal, et Loi religieuse, Loi divine, charia pour les musulmans, et pour les chrétiens, les dix commandements, puis le "ne fait pas à autrui ...", la nouvelle Loi de Jésus qui se trouve dans le NT.
                  .
                  les juifs et le musulmans sont dans leur oeil pour oeil, dent pour dent, et dans des logiques racistes,.... donc les Lois religieuses sont incompatibles entre elles

                  

                  Ajouter une réaction

                  Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                  Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                  FAIRE UN DON







Palmarès