La famille royale d’Angleterre
Le frankisme.
Pierre Hillard, essayiste et spécialiste du mondialisme, nous parle des liens entre la famille royale d'Angleterre et l'oligarchie, sans oublier l'influence de la maçonnerie et du judaïsme.
Pierre Hillard, essayiste et spécialiste du mondialisme, nous parle des liens entre la famille royale d’Angleterre et l’oligarchie, sans oublier l’influence de la maçonnerie et du judaïsme.
Tags : Histoire Angleterre
34 réactions à cet article
-
Incroyable et effroyable ! Ecoutez TOUS afin de comprendre, une bonne fois pour toute, pourquoi le judaisme n’est pas prosélyte et pourquoi il est si compliqué, voire quasi impossible de s’y convertir...Les juifs savent trop bien ce qu’il est possible d’obtenir avec de fausses "adhésions" aux autres cultes. Edifiant !!!
-
Dans la degenerescence du marché actuel vla les gens qui se tourne en masse vers de vieille lubie chimérique, vieux espoir éternelle d’un monde meilleur, d’un guide parfait, d’un roi de droit divin !!
.
Dans la peur et les moment d’angoisse on se refuse souvent à se tourner vers la nouveauté, vers l’avenir pour se réfugié dans un passé révolu !-
Toi, c’est la nouveauté qui t’a violé et t’as pas hésité à te réfugier dans le « parler texto » avec une faute à chaque mot !
Tout le monde peut constater le résultat...
-
-
Soraliens et Dieudonnistes ,evidemment je ne prendrais même pas la peine de visionner la vidéo,à quoi bon, encore un pseudo-universitaire aigri, même pas millionnaire ,qui jalouse la supra-intelligence juive, Jean Robin les gars si vous voulez de la vraie info objective et pro !
-
.......
Va jusqu’au bout, Jean ValQohen ! -
-
valjean, j’ai constaté a ta derniere publication que derriere le masque du troll amère et monomaniaque, il y avait un petit coeur sincère et soucieux du juste et du vrai. Même si je partage ton agacement, et même si les tendance du monsieur (catho royaliste) ne sont pas les miennes, je crois que pierre hillard est un type probe et cohérent. Il offre un travail de recherche dans lequel chacun peut piocher, pas seulement soral and co
bisous :D
-
Jean Valcohen , quand j’y réfléchis, c’est vrai que tu es le meilleur !
-
L’inversion accusatoire de Baptiste est juste incroyable, car si Jean n’a pas vu la vidéo, moi oui.
Jean a t il raison sans preuve ?
Pire, le titre est même trompeur, ce devrait plutôt être "les origines juives et malsaines de la famille royale britannique"
Comment donc changer de disque, alors que le sujet est effectivement toujours cette obsession des juifs ? -
ValQohen, tu devrais publier pour te confondre avec le vrai
-
Dans tous les cas, c’est très bon pour la liberté d’expression d’avoir l’opinion de la hasbara, cela à l’avantage de ne plus avancer à visage masqué
- -
-
Pourquoi se faire du mal ?
Un docteur a la réponse ! -
Je ne connaissais pas la vidéo de Soral proposée par Qamarad..
Du Soral comme on l’aime avec un discours dans lequel je me reconnais. Effectivement on a perdu la capacité à vivre ensemble.Mais quand même. Quand j’entends Soral parler de bonne éducation, super, sauf que quand je l’entends sur son canapé les insultes pleuvent..Quand j’entends Soral nous dire qu’il faut savoir ne pas couper la parole.. Super, j’applaudis.. Sauf que je me souviens de sa dernière prestation chez Taddéï où il ne fait que ça, couper la parole, au point que je l’avais trouvé insupportable..Bref, qu’il est dur de vivre selon de beaux principes..
-
Retenez le message, c’est l’essentiel ! J’ai mis cet extrait, car ce qui m’intéressait avant tout, c’était le début de son intervention où il dit qu’il faut désapprendre le plaisir de débattre dans le vide, de confronter l’autre juste pour se sentir exister, pour provoquer un chaos inutile et détruire l’autre. C’est l’expression psychologique de notre individualisme moderne.
Cela était adressé à un avatar barbu...
-
Oh ségala sort de ce corps, donc pour toi, le sens de la vie est d’être millionnaire, et ne pas l’être fait de nous des aigris !!!Pauvre goys Gentils que nous sommes !!
-
ah ah ah quel rigolo ce type... quand on pense que dans les siècles passés les monarchies avaient la phobie de la mésalliance, alors imaginer qu’un juif entre dans leur cercle... non mais sérieux quoi, ouvrez un almanach de gotha... déja Philip de Mountbatten c’est faux : il a pris le nom d’un de ses oncles, lui est descendant des rois de Grèce, lesquels descendent d’un prince danois...
-
Je trouve cet exposé plutôt brouillon. Certes, c’est une discussion dans un café. Mais je ne vois pas ce qu’on y apprend. L’infirmière de la Reine avait des emblèmes maçonnique sur son tablier, la princesse a demandé à accoucher dans une aile de l’hôpital construite par son ancêtre juif.
Oui, bof...Je n’ai rien contre la lecture des symboles, mais il faut savoir que c’est une pratique qui est très sensible au biais de confirmation.Prenez le parti de penser que votre belle-mère est une sorcière et vous allez rapidement trouver des signes pour le confirmer (n’a-t-elle pas un chat noir, ne met-elle pas des herbes étranges dans ses tisanes, que signifient les motifs étranges de sa robe ?)Sur le fond, je crois comprendre que Pierre Hillard considère que le Judaïsme et la Franc-Maçonnerie sont par essence sataniques - qu’on me contredise si je me trompe sur la pensée de cet homme.Or, pour croire une telle chose, il faut ne connaître ni l’un ni l’autre. Hillard ne les considère apparemment que du point de vue d’un catholicisme exotérique, point de vue très limité qui est tout le contraire de la position d’un Gandhi déclarant : "Si un homme parvient au cœur de sa propre religion, il se trouve, de ce fait, au cœur même des autres religions."Il est évident qu’il est difficile d’approfondir une voie que l’on considère comme diabolique, c’est comme tenter d’explorer un tunnel au bout duquel on imagine un monstre abominable. Donc un catholique un peu coincé dans sa doctrine n’ira pas se confronter au coeur du judaïsme ni étudier l’origine de la franc-maçonnerie. Connaissant un peu l’un et l’autre, ayant exploré quelques tunnels, n’ayant pas été mangé par un monstre abominable, mon approche est très différente de celle de Pierre Hillard.Je vois dans les tendances matérialistes et dominatrices qui se réclament du judaïsme ou qui utilisent les formes de la FM, des impostures et des inversions de courants de spiritualité - qui restent cependant très précieux dans leur forme non dénaturée. Pour le dire clairement, le problème n’est pas le judaïsme - et certainement pas la mystique juive - mais les imposteurs du judaïsme qui sont de "faux juifs". Et l’on peut en dire autant de la FM et des "faux frères".L’erreur de tous ceux qui restent à la superficie de leurs religions est de croire que les autres religions sont à l’envers et que la leur seulement est à l’endroit. Sottises ! On peut tout inverser : le christianisme, l’islam, le bouddhisme... Il vaut mieux être un juif à l’endroit qu’un catholique à l’envers. Je n’en dirai pas plus ici. J’en dis un peu par ici et un peu par là. Il faut savoir, comme Isis, recoller les morceaux.A un moment, Hillard évoque Isaac Louria, grand penseur de la mystique juive. Si certains veulent en savoir plus sur la métaphysique de cette grande figure du judaïsme, qu’il suive ce lien :Et je ne donne pas cet extrait à lire par hasard.-
Salut Qaspard, pas le temps de te répondre ce matin, suis à la bourre, @ +
-
... Il vaut mieux être un juif à l’endroit qu’un catholique à l’envers. Je n’en dirai pas plus ici.
Je suis tout à fait d’accord. C’était la position de René Guénon. C’est même le point de vue maçonnique puisque celle-ci regroupe tous les hommes ayant comme fondement minimum la foi en Dieu (enfin, en théorie).La position catholique "classique" que défend ici Hillard, comme Livernette, comme Florian est clairement sectaire et mène tout droit au totalitarisme comme à la diabolisation de toute autre pensée ou foi.. Bref, il s’agit d’un manichéisme, le camp du bien contre le camp du mal.. Le camp du bien étant les cathos trados bien évidemment...S’il y a d’ailleurs une chose que l’on peut reprocher à Soral c’est de mettre en avant ce genre de penseurs…Ce qui est en cause ici est une lecture triviale, simpliste des Écritures et qui a aboutit pendant longtemps à affirmer que le monde n’avait que 6000 ans, que l’on avait comme ancêtre commun Adam et Ève (quid de la consanguinité ?) que Noé avait bien embarqué sur sa frêle esquif toute la faune animale de la planète… Je passe sur toutes les absurdités, il y en d’autres.. et plein, y a qu’à demander..Bref, on veut, certains veulent, promouvoir le retour de l’idiotie... -
À Hiéronymus : tout cela est vrai mais n’est pas dû au hasard.
Hillard est le pur fruit d’une Église exotérique qui a perdu tout sens du symbolisme, symbolisme qui existait encore au Moyen-Âge mais qui disparut par la suite.Au Moyen-Âge les cathédrales pouvaient avoir un labyrinthe dessiné sur le sol avec un Minotaure au centre. L’astrologie et l’alchimie étaient cultivés et cela ne choquait personne.Par la suite, astrologie comme alchimie, comme tout symbolisme furent purement abandonnés. Les littéralistes l’emportèrent sur les symbolistes et ce fut le drame de l’Occident.Bref, le catholicisme d’Hillard n’est pas tout le catholicisme mais correspond à un sous-moment de sa longue histoire. -
Ils sont saxons donc allemands et pas juifs. Leurs vrai nom : Gotta saxe. (wisigoth). La lignée de Charlemagne. Il faudrait que les catholiques arrêtent de délirer et lâchent leur antisémitisme. Si le Christ a été crucifié, c’est aussi pour leur salut. Quand comprendront-ils cela ?
Là ou est le corps mort, là s’assembleront les aigles.-
Il n’est pas question ici d’antisémitisme, mais d’anti-judaïsme, et même de judéophobie. Que viennent faire les peuples sémites (arabes) dans cette histoire ?? Attention à ne pas tout confondre comme les journalistes ou les propagandistes incultes.
-
Non les arabes actuels ne sont pas des sémites. Ils parlent par contre une langue sémite.
-
J’aimerais savoir, gaspar, pour vous sémite est synonyme de métissage ?
-
Non Cathy, je m’en tiens tout simplement à la définition des dictionnaires.
Les peuples sémites sont ceux (actuels ou anciens) parlant une langue du groupe sémite, c’est à dire les populations du Moyen-Orient, de la Corne de l’Afrique (seulement l’Érythrée et l’Éthiopie), de la péninsule Arabique, du Croissant fertile et de l’Afrique du Nord.Le judaïsme est une religion monothéiste. Le sémitisme est une caractéristique ethno-linguistique. Les deux choses sont distinctes. -
" Non les arabes actuels ne sont pas des sémites. Ils parlent par contre une langue sémite."
Les peuples sémites sont ceux qui parlent une langue sémite. Donc les Arabes sont évidemment sémites. -
C’est vous qui confondez tout. Au départ on parle bien d’antisémitisme pour les juifs, pas pour les arabes.
-
Non Cathy, certainement pas "au départ".
Et c’est justement une confusion qui date de l’époque où certains croyaient comme Hitler que les juifs étaient identifiables "racialement" (une race de dégénérés selon lui). Mais toutes ces théories raciales étaient des sornettes.Le seul "antisémitisme" possible serait la détestation des peuples sémites (les gens morphotypés "Afrique du nord", peu importe leur religion ou leur gènes).Les gens qui n’aiment pas le judaïsme sont des anti-judaïques, tout simplement. Ou judéophobes s’ils en ont peur. -
Le seul qui soit un sémite pur, c’est le Christ. Vous pouvez lire la torah, ou l’ancien testament.
Il y a toute sa lignée depuis Adam, et elle est restée sémite jusqu’à la naissance de Jésus.Vous comprendrez que la véritable guerre est celle qui se joue contre le Christ, donc il était naturel de galvauder le mot sémite, descendant de Sem.S’ils ont gardé le mot sémite, (religieux) avec indo-européen, la supercherie est là. Car le latin est bien une langue sémitique. -
" Car le latin est bien une langue sémitique."
??
Et suppositio nil ponit in esse ! -
Je me pose de plus en plus de questions a propos de Pierre hillard, Catholique intégriste, ultra droite, légitimiste, où franc tireur ?
C’est information son certes ne manque pas d’itérer, mais pour quel but en définitif ?
Il effleure de sa supplante moelle que l’écume du monde, et au fond, cela le rebut de voir cela sous une optique plus spirituel.
Cela rebute de nommé la manifestation du mal , le véritable combat qui se déroule en coulisse !
-
-
Monsieur Hillard,
Je ne remettrais pas en cause vos connaissances, qui sont indéniable, par contre, je me permet de remettre en question, votre perspicacité en ce qui est de "la rédemption par le mal".
Je ne dirais pas que vous manquez d’intelligence, ce serait mentir et trahir le respect que je porte à l’homme se savoir que vous êtes, mais voila, il vous manque une chose pour comprendre le frankisme et sa doctrine, cette chose est ... le vice.
Pour comprendre il faut d’abord conceptualiser les notions de bien et de mal. Imaginons un monde fait que de bien, personne ne commet aucun péché, aucune mauvaise action ; si nous regardons ce monde là, il est impossible, l’esprit humain est fait de dualité, si nous voulons un monde de bien, alors il faut impérativement que le mal existe, pour justement étayer la notion de bien.
Idem pour un monde conquit par le mal, il ne pourrait exister si le bien ne compense pas, mais ce cas de figure, est, lui, bien différent du précédent. Car le mal n’est pas fait pour diriger et c’est ce qu’ont compris les frankistes et c’est pour cela qu’ils définissent leur doctrine comme "la rédemption par le mal".
En clair, il font le mal, pour que le bien existe et ait une raison d’être, leur but n’est pas de prendre le pouvoir (dans le fondement de l’idéologie, mais bon les pékins frankistes moyens ne le savent pas), non, il est là pour stimuler le bien.
Dans une époque telle que la notre où le bien s’est mis en RTT, le mal semble là pour prendre possession du monde, c’est ce que le lambda frankiste moyen croit et tend à imposer. Alors qu’en fait, le mal ce déchaine, pour justement réanimer le bien, le rendre encore meilleur, pour que cette lutte puisse continuer et ainsi encourager l’homme à aller toujours plus avant.
Ceci n’est rien de plus que la mise en application dans le réel, de la dualité inconsciente de l’humanité, cette lutte est la représentation concrète de la volonté de l’inconscient collectif.
Quand le bien s’endort sur ses lauriers, le mal se doit de lui botter le cul pour le réveiller, sans quoi l’équilibre est rompus et les deux camps perdent.
N’oubliez pas que dieu et le diable ont pour habitude de se lancer des paris et autres défis, logiques, ils sont les deux faces d’une même pièce .... notre inconscient collectif !
N’oublions jamais qu’à l’origine des religions, nous trouvons, la philosophie et la connaissance de l’homme, soit, la psychologie, la thèse et l’antithèse.
Svp, vous avez les capacité pour ce faire, alors prenez 30 secondes pour analyser la chose et vous verrez que le frankisme est bien en train de gagner, mais c’est pour le bien et non le mal qu’il le fait et à l’issue, ce sera bien encore et toujours le bien qui en sortira glorieux.
Je vous rassure, je ne suis pas frankiste, je me suis juste posé les même questions que vous, mais ait tenté de trouver les réponses par d’autres biais.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
