• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les conventions de citoyens !

Les conventions de citoyens !

Le tirage au sort est un outil peu connu du grand public... mais correctement utilisé, avec un protocole rigoureux, les résultats sont surprenants. Cap sur les conventions de citoyens.

 

 

 

Liens important : 
https://www.youtube.com/watch?v=QZpP8...
http://sciencescitoyennes.org/
http://sciencescitoyennes.org/tag/con...
http://sciencescitoyennes.org/projet-...

Livre de Jacques Testart : https://www.amazon.fr/Lhumanitude-pou...

 

Source : jordanix

 

Tags : Démocratie Citoyenneté



Réagissez à l'article

44 réactions à cet article


  • 3 votes
    wendigo wendigo 25 juin 18:05

    http://www.radiopanik.org/media/uploads/2017/03/27/utopia_in_four_movements _filmstill5_utopiasign.jpg

     Non sincèrement, le monsieur devrait se mettre à la drogue, ça justifierait pas mal de chose. Ses conneries ne peuvent pas marcher pour deux raisons celle d’en haut ; des corbacs qui eux ne voudront jamais lâcher le fromage. Et celle du bas, mouton pas des renards, un tas de péquins qui ont déjà du mal à aller voter, ou alors oui, mais pas plus de 1 scrutin par an (ça bouffe des RTT) et qui ne panent rien à la politique, la preuve quand ça vote, ça vote macron !


    • 2 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 25 juin 18:22

      L’exemple de l’Irlande montre en grandeur réelle que le tirage au sort n’est hélas PAS la solution. 

      Voici l’histoire : l’Irlande a tiré au sort des constituants qui ont ensuite traité de différents sujets, dont notamment la dénaturation du mariage, appelé en novlangue "mariage pour tous". Et bien devinez quoi : les tirés au sort ont approuvé la dénaturation du mariage ! Ce qui dans un pays très catholique comme l’Irlande, est très bizarre. Y a-t-il eu des pressions, des fraudes, je ne sais pas. Mais peu importe ! La conclusion à tirer de cet exemple concret est que les tirés au sort ont pris EXACTEMENT la décision que voulait l’oligarchie mondialiste, dénaturer le mariage. Ce qui montre bien que le tirage au sort ne sert à rien puisque les tirés au sort suivent les décisions de l’oligarchie. 

      Oubliez le tirage au sort, c’est séduisant sur le papier, mais cela ne marche pas. smiley


    • 1 vote
      maQiavel maQiavel 25 juin 18:40

      @wendigo
      Zut , j’ai répondu au mauvais endroit !  


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 25 juin 18:40

      J’ajoute et c’est très important aussi qu’il faut se demander QUI a demandé aux irlandais de se prononcer sur le mariage homo. Qu’est-ce que ce sujet débile venait foutre là ?

      Imaginez que vous vouliez réformer la constitution en France parce que cela va super mal, PERSONNE ne mettrait sur le tapis la question des homos. C’est un sujet très minuscule par rapport aux grandes orientations du pays. Or c’est ZE sujet qui a été demandé aux tirés au sort irlandais. La question est donc : QUI a mis ce sujet sur la table ? 

      On comprend par cette question que le processus de tirage au sort était en réalité piloté en sous main par la LGBT locale. Tout était noyauté. Les irlandais se sont fait avoir dans les grandes longueurs. Il faut absolument éviter ce processus de tirage au sort qui est si facile à contrôler par l’oligarchie. Désolé.


    • 2 votes
      wendigo wendigo 25 juin 18:48

      @La mouche du coche

       Pays très catholique, très catholique, c’est peut être qu’une idée que l’on s’en fait, sauf si le catholicisme passe par la guiness ou le rye, là c’est clair que vous avez de l’intégrisme fondamentaliste !
       Connerie mise à part je vais vous apprendre une chose, on peut être catholique et pas trop con ; quand on a un pédophile qui donne la messe, on peut très bien décider en toute intelligence que le crime pédérastique ne paie plus et que les émules de socrate peuvent eux aussi convoyer en juste noce et qu’ils peuvent être aussi cons que les hétéro pour trouver le mariage intelligent et raisonnable ! (perso, le seul progrès que je vois en matière de mariage, se serait de l’interdire, c’est l’une des plus grosse source d’emmerde de notre monde.)
      Mais ne rêver pas et ne pensez pas à la place des Irlandais qui sont des gens merveilleux et toujours inattendus.
       A me parler Irlande vous m’avez donné envie d’écouter ça :
      https://www.youtube.com/watch?v=49FWp7WLYKw


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 25 juin 18:53

      @wendigo
      Ce fil de conversation n’est pas là pour que vous puissiez libérer votre haine anti-catholique. Merci de retourner devant votre chère télévision. smiley


    • 2 votes
      wendigo wendigo 25 juin 19:09

      @La mouche du coche

       Il n’est pas là non plus pour vos prèches, vous aviez la messe ce matin pour vous y adonner ! On ne va pas vous faire ch.. dans vos églises, alors faites une oeuvre charitable, venez pas nous gaver en dehors !


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 25 juin 20:01

      @wendigo
      Libérez la haine qui est à l’intérieur de vous. Ne craignez rien. Dieu vous aime car Dieu est amour et moi aussi. smiley


    • 2 votes
      wendigo wendigo 25 juin 20:08

      @La mouche du coche

       Mais arrêtez un peu de nous casser les bonbons, moi aussi je vous aime bien et votre dieu aussi, mais c’est pas parce qu’on est tous dans la béatitude de l’amour qu’il faut remettre ça sur le tapi toute la sainte journée on est pas au catéchisme !


    • vote
      La mouche du coche La mouche du coche 25 juin 20:31

      @wendigo

      Puisque vous êtes calmé, pourriez vous relire mes excellents premiers commentaires qui ne traitaient pas de religion mais du sujet de l’article. 


    • vote
      wendigo wendigo 25 juin 21:22

      @La mouche du coche

       Mais je ne suis jamais énervé, plus calme que moi c’est la catatonie .


    • vote
      maQiavel maQiavel 25 juin 18:15

      Sur la raison d’en bas , je vous encourage à écouter la vidéo ou à la réécouter si vous ne l’avez déjà fait car vous avez du rater quelque chose : ces conventions existent et fonctionnent très bien. Là c’est empirique , ce n’est pas une spéculation abstraite sur ce dont les péquins moyen est capable ou non. 

      Sur la raison d’en haut , on pourrait simplement dire que puisque les corbacs ne veulent pas lâcher le fromage donc il faut le leur laisser et ensuite considérer que nous sommes arrivé à la fin de l’histoire , que nos institutions sont éternelles puisque dans les prochains millénaires ils seront toujours en place. smiley
      J’ai , en ce qui me concerne , une conception historiciste selon laquelle rien n’est éternel , particulièrement pas les institutions politiques qui ont connus des myriades de changements au cours des siècles ( et donc des myriades de lâcher de formage ) et que par conséquent rien n’empêche que ça continue. smiley

      • 1 vote
        wendigo wendigo 25 juin 19:07

        @maQiavel

         Non, ne me faites pas dire ce que je ne dirais jamais. Ce que j’écris plus haut est dans le monde actuel, d’où le panneau "utopia". Pour en arriver là (pour commencer) il faut d’abord faire un brin de ménage ; une question se pose alors ; qui s’est t’y qui va le faire le brin de ménage.
        Je vous rappelle quand même que les gens votent, toujours pour les même et toujours dans le but de faire que les choses changes .. et smiley elles ne changent pas !
        Ils veulent que ça change, mais refusent eux de changer !
         Ce sont quand même des données qu’ils ne faut pas négliger.
        Pour que ça change et en arriver à ce que dit ce monsieur dans le poste, il faudrait un dictateur humaniste.
        Moi je veux bien, je suis entièrement d’accord avec ce qu’il dit, 100% ...
        Maintenant si vous avez une idée pour y arriver je vous écoute.
        Mais ce ne sont pas que des idées qu’il faut, mais du courage et pas que de vous ou moi, mais de cette "bande de péquins" qui vont bêler aux urnes l’oeil morne d’espérance, tous ces tristes lurons qui croient qu’ils sont venu sur terre pour casquer des factures à crédit . Ce n’est pas moi qu’il faut convaincre, mais eux (bonne chance) car pour ce qui me concerne le tirage au sort devrait aller bien plus loin que ce qui est proposé dans cette vidéo, mais je suis réaliste, cela imposerait que les citoyens s’impliquent à 100 000%, ou de revenir comme à Rome, seuls ceux qui s’impliquent sont citoyens.
        Le problème, c’est que beaucoup sont des moutons dans l’âme, que 37% d’entre eux suivront toujours le plus grand nombre parmi les 63% restant.
        Seule chance réside dans la faillite du système et même là vous en verrez s’accrocher à leur cage comme des moules à leur rocher.
        La seule chose que l’on peut me reprocher peut être, c’est d’être trop réaliste.


      • vote
        maQiavel maQiavel 25 juin 20:02

        @wendigo
        Je ne vous ai pas faire dire ce que vous ne direz jamais , j’ai fait une déduction personnelle à partir de vos propos. Ceci étant nous sommes d’accord sur beaucoup de points. 

        Mais une utopie , ce n’est pas ce qui pourrait être , une utopie est par définition irréalisable , et penser que la situation actuelle et nos institutions sont éternelles serait une utopie , ce n’est pas ce que vous dites mais je précise que ce ne serait pas réaliste du tout de penser qu’aucun changement n’arrivera jamais parce que des gens tiennent à leur fromage , d’autres l’ont fait avant eux mais il y’a quand même eu des changements , moi en ce qui me concerne , je ne crois pas à la fin de l’histoire. Donc forcément les choses vont changer , évoluer ou peut être régresser pour évoluer de nouveau et régresser ensuite. Dire qu’au moment "m" les gens sont comme si et n’arriveront pas à faire ça , n’est donc pas pertinent puisque l’histoire est en cours et les gens comme ils sont aujourd’hui ne seront pas forcément comme ils seront dans 5 ans , 10 ans , 50 ans ou un millier d’année. 

        Donc oui pour le moment c’est impossible mais je ne vois pas en quoi ça pose problème , le moment ou l’on pense des alternatives , c’est généralement au moment ou elles ne sont pas réalisables ... 


      • 1 vote
        wendigo wendigo 25 juin 20:25

        @maQiavel

         Ha l’utopie ..... brave Platon ! Et s’il y a pensé, c’est que c’est réalisable ça ne demande qu’une seule chose qui nous fait défaut actuellement, l’éducation. Si les moutons sont aussi moutonniers, c’est justement parce qu’ils ont reçu une éducation les rendant comme cela, ils n’ont pas appris les mots s’investir, penser, réfléchir, apprendre, comprendre ... ; mais juste payer, compétition, obeir. On leur a dit que réfléchir faisait mal à la tête, que penser était hors de leur compétences ...
        Ha si vous saviez comment j’imagine un monde un peu plus parfait pour l’homme, un monde où l’on ne programme pas les mômes, mais ou on leur enseigne à s’apprendre, à se comprendre à se développer. Un monde où chaque individus est une pièce essentielle (car nous sommes tous des pièces essentielles) un monde sans le parasitage des plus fainéants ...
        Bon ne démoralisons pas, tout ce qui monte est amené à redescendre et comme le disait Victor Hugo :
        "Une idée ne meurt pas, elle ne s’enferme pas, et ce qui est plus dangereux que toutes les armées du monde est une idée dont le temps est venu"

         Bon il a aussi écrit :

        "le monde a pour égouts des temps comme le notre"

        Ca après on ne peut pas tout avoir smiley


      • vote
        maQiavel maQiavel 25 juin 21:25

        @wendigo
        La république de Platon n’est pas réalisable justement. 

        En ce qui me concerne , je ne suis pas utopiste , je ne l’ai jamais été et ces conventions de citoyens ne s’inscrivent pas du tout dans une utopie puisqu’elles existent déjà. 


      • vote
        wendigo wendigo 25 juin 21:32

        @maQiavel

         Et qu’est ce qui selon vous rend l’utopie irréalisable ?


      • vote
        maQiavel maQiavel 25 juin 21:43

        @wendigo
        Comment des philosophes pourraient gouverner sur les autres hommes ? Il ne tient pas compte des rapports de force. Et puis sa République est homogène , ce qui n’existe pas. 


      • 2 votes
        wendigo wendigo 25 juin 22:06

        @maQiavel

         Ce n’est pas parce que ça n’existe pas ! N’oubliez pas que nous sommes formaté par un système qui nous interdit de regarder et ou de concevoir autre chose ; un système qui nous impose de penser qu’en dehors du capitalisme et du communisme il ni a pas d’autre modèle possible. Sortez de ce carcan et vous verrez tout ce qui est possible !
        Une société dirigée par des philosophes, pour commencer il faut remettre le mot philosophe dans le contexte et de la manière dont on voyait la chose à l’époque de Platon, on est loin des BHV et autres onfray (quoi que Onfray s’en rapproche.) De plus qu’est ce qu’un courant politique sinon un courant philosophique ? je parle ici de véritable Politique digne de ce nom et non ce camouflet qui nous est présenté comme tel aujourd’hui. Un homme politique, ou politicien à l’époque de Platon mettait sa tête sur le billot au sens propre du terme (enfin plutôt son cul sur les braises). Il faut remettre tout cela dans le contexte.
        Ensuite le rapport de force ?? Mais il ni a pas rapport de force, puisque tout commence par une éducation, une autre manière de penser collectivement en fait Platon nous parles d’une autre manière de penser, d’un autre schéma d’esprit que celui de son époque et qui plus de l’actuel.
        Son Utopie n’est pas impossible ou irréalisable, elle nous est juste cachée par des oeillères, par une castration intellectuelle, qui sert des élites qui n’ont aucun intérêt à ce que nous soyons juste instruit, voir même intelligent.
        Il faut sortir de notre modèle imposer pour voir et comprendre que ce que propose Platon est un but à se fixer. Un modèle où ce qui fait la force de l’homme, sa différence soit mis en avant et au pouvoir .... son intelligence !
        J’ai longtemps réfléchis sur ce sujet (bon ça vaut ce que ça vaut, ça ne me fera pas des frais de papeterie pour autant) cela ne tient en fait qu’à la mise à bas de deux choses, l’économique et le scolaire, le reste n’est qu’un découlement, mais je ne vais pas vous saouler avec ça, qui en fait ne sont que des idées de femmes saoules actuellement. (et cela serait très long)


      • vote
        Emma Joritaire 25 juin 22:14

        @wendigo

        "...un monde où l’on ne programme pas les mômes, mais ou on leur enseigne à s’apprendre, à se comprendre à se développer."

        Ca inclut, j’imagine, comme dans certaines écoles suédoises, la suppression du genre dans le langage.

        Plus de "lui" ni de "elle", mais un pronom neutre, incluant les individus des deux sexes et des nombreuses variantes plus récemment découvertes.


      • 1 vote
        wendigo wendigo 25 juin 22:39

        @Emma Joritaire

         Pas du tout, on parle Utopie, pas hystérie. Une "couille", c’est un mot féminin et pourtant c’est un attribut masculin, la théorie du genre elle fait quoi avec ?
         Non cela commence par ne pas mettre les enfants dans des classes fixes par tranche d’âge, mais d’avoir des élèves qui fluctuent entre des classes par niveau dans chaque matière, afin qu’aucun ne subisse les lacunes ou capacités des autres et évolue à se vitesse sans compétition et d’autres trucs poussant les individus à se révéler à eux même tout en les amenant à penser collectif. Mais si les histoires de braguette vous inquiète, ce modèle abolirait toute différence entre les deux sexe, sans pour autant renier le caractère sexué de chacun ; en bref on garde les lunettes et les pissotières et chacun se demmerde, s’il y a des garçon parresseux ou des filles casse cou, tout le monde est contenté, mais SVP, restez dans le raisonnable avec moi, je ne consomme pas de stupéfiant et ne picole pas assez pour ce genre de lubie dégénérées.


      • vote
        maQiavel maQiavel 25 juin 22:46

        @wendigo
        Je ne crois pas en une société sans rapport de force , rien que celà rend l’utopie de Platon irréalisable sur la terre des hommes. Après dans un autre monde peut etre mais pas dans le notre. 

        Moi je suis un réaliste et je considère que tout n’est pas possible , il y’a des contraintes. 


      • 1 vote
        wendigo wendigo 26 juin 04:56

        @maQiavel

         alors commencez par dire que vous refusez toute contrainte, pourtant la vie n’est faite que de ça. Reste plus qu’à savoir lesquelles vous supporteriez le mieux, les contraintes de l’esclave d’un système débile comme le notre (débile à prendre dans tous les sens du terme) ou celles allant vers un monde plus équilibré !
        Qui vous a dit que l’utopie n’était pas réalisable,des gens qui ni auraient aucun intérêt ?! Ceux qui ont pour habitude de dévoyer les mots ou de les dévaluer au grès de leurs bénéfices !
        L’utopie est possible et il se pourrait même qu’elle est déjà été pratiquée, mais c’est un autre débat qui n’a pas sa place ici.


      • vote
        maQiavel maQiavel 26 juin 11:41

        @wendigo
        Pourquoi refuserai je toute contrainte ? 


      • 2 votes
        Emma Joritaire 25 juin 22:30
        L’exemple du nucléaire est inepte. Etre pour ou contre est le produit de deux perceptions incompatibles du bien commun.

        Les uns retiennent les avantages du nucléaire, les autres ont une peur viscérale de la catastrophe. Ils sniffent du Tchernobyl le matin, et chiquent du Fukushima l’après-midi

        Et il y a gros à parier qu’au terme de la convention citoyenne, 13 participants sur 15, avaient la même opinion é la fin qu’en y entrant, les deux autres ayant finalement cédé à la trouille distillée par les "anti".

        • vote
          maQiavel maQiavel 25 juin 22:50

          @Emma Joritaire
          Vous avez tout faux parce que bourré d’idées préconçues. 

          Mais si un jour vous vous intéresserez vraiment au sujet sans à priori , vous vous poserez les bonnes questions et vous aurez les réponses. Là en discuter avec vous ne servirait à rien ... 


        • vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 25 juin 23:23

          @maQiavel
           smiley Bonne réponse. 


        • vote
          Emma Joritaire 26 juin 00:45

          @maQiavel

          "Vous avez tout faux parce que bourré d’idées préconçues."

          Vous auriez dû me dire d’emblée que vous avez la science infuse et que la psychologie des peuples n’a pas de secret pour vous, je n’aurais pas eu l’outrecuidance de n’être en rien d’accord avec vous.

          Mais il n’est pas trop tard pour me retirer sur pointe des pieds. Et la queue entre les jambes, comme de bien entendu.


        • vote
          wendigo wendigo 26 juin 05:06

          @maQiavel
           Vous avez tout faux parce que bourré d’idées préconçues.

          ****************

          C’est sa liberté d’expression ! Emma ne voit pas les choses comme vous, ce qui ne la met pas forcement dans l’erreur, mais dans une autre orientation d’esprit.
          Lui dire qu’elle est dans l’erreur est une entrave à sa liberté d’expression mon cher ! (je vous avais dit que c’était insidieux) smiley


        • vote
          wendigo wendigo 26 juin 05:13

          @Emma Joritaire

           hop hop hop pas si vite, moi j’aimerais bien au contraire que vous en disiez plus sur votre conception de la chose. Je trouve votre précédant message intéressant mais trop superficiel (ce que maq prend pour juste des idées préconçues, je pense), on dit "qui n’entend qu’une cloche, n’entend qu’un son" et moi ce que je préfère se sont les carillons.


        • vote
          wendigo wendigo 26 juin 05:20

          @Qaspard Delanuit
            Bonne réponse.

          *****

           Ha non pas franchement, si l’on se veut démocrate !
          La démocratie ça n’a jamais été "ferme ta G tu dis des conneries", mais , "on est pas d’accord mais on va en discuter" !
           Je ne suis pas spécialement d’accord avec ce qu’à écrit Emma, mais comment juger sur juste 5 lignes et ce n’est pas parce que nous ne sommes pas d’accord qu’elle (il ) que c’est elle (ou lui) qui est forcement dans l’erreur. Moi j’aime bien les gens qui pensent différemment de moi, ce sont eux en général qui me font progresser.


        • vote
          maQiavel maQiavel 26 juin 11:40

           

          @Emma Joritaire

          Je n’ai pas la science infuse, loin de là mais j’ai lu le livre de Testart et les expériences sur les conventions citoyennes et ce qui se passe est l’inverse de votre description (au terme de la convention citoyenne, 13 participants sur 15, avaient la même opinion é la fin qu’en y entrant, les deux autres ayant finalement cédé à la trouille distillée par les "anti"). 

          Sauf que pour vous le montrer, il faudrait que j’entre dans le détail de ces expériences mais j’ai la flemme parce qu’à tort ou à raison, j’ai le sentiment que vous vous êtes déjà fait une idée précise de la chose sans la connaitre et que dans ces conditions, la discussion serait une perte de temps et qu’il est donc préférable d’attendre que vous ouvriez votre esprit.

          @wendigo

          Oui bien sur il ne voit pas les choses comme moi, ce n’est pas un problème mais je n’ai pas envie de spéculer sur ce que feraient les tirés au sort alors que la réponse est déjà là puisqu’il existe des expériences concrètes.

          Du reste , je ne lui ait pas dit de la fermer. 


        • vote
          Emma Joritaire 26 juin 15:40

          @maQiavel

          "Sauf que pour vous le montrer, il faudrait que j’entre dans le détail de ces expériences mais j’ai la flemme..."

          De toute façon, ça ne vaudrait pas la peine, parce que si 13 personnes sur 15 ont changé d’avis, la convention citoyenne a aussi démontré son inutilité, en même temps que la parfaite défendabilité des deux thèses en présence.

          Il suffit, par ailleurs, de prendre connaissance, chaque semaine, de la Controverse publiée par Courrier international pour constater que tout peut également se défendre et se combattre avec des arguments également pertinents, mais recevables ou non, en fonction des prédispositions conscientes ou subconscientes des sujets soumis à l’exposition des thèses en présence.

          "...puisqu’il existe des expériences concrètes."

          Vos prétendues expériences concrètes ne sont que des simulations sans portée pratique, donc sans possibles conséquences menaçantes, dangereuses et/ou ruineuses.

          J’ajoute, pour la petite histoire, qu’il a été, depuis longtemps, démontré que, dans les assemblées citoyennes en tous genres (de rue, de quartier, de commune), ceux qui ont l’habitude de s’exprimer en public exercent un incontestable ascendant sur ceux qui ne sont pas de l’exercice...

          Quant à la notion d’intérêt public, l’usage tyrannique que pourraient en faire les intégristes de l’écologisme et de l’hygiène alimentaire, indiquent déjà qu’il faut la tenir éloignée du débat politique dans une quantité de domaines touchant à la qualité même de la vie.

          Avec, par exemple, un article de la Constitution prescrivant que Nul ne peut être poursuivi, pour s’être adonné délibérément à de mauvaises habitudes alimentaires.


        • vote
          maQiavel maQiavel 26 juin 18:35

          @Emma Joritaire
          Mais qu’est ce qui vous fait croire que 13 des 15 personnes changent d’avis ou conservent leur avis alors même que Testart montre que la grande majorité des tirés au sort n’a pas d’avis arrêté sur les questions pour lesquels ils sont choisis et qu’ils se forgent une opinion pendant la convention. C’est pour ça que j’écrivais que vous aviez tout faux et que vous aviez des à priori.

          Mais je sais bien que vous trouverez des tares à celà aussi. En résumé : 

          -Les tirés au sort se font un avis pendant la convention ------> mal.

          -Les tirés au sort changent d’avis pendant la convention ------>mal

          -Les tirés au sort conservent leur avis pendant la convention ------> mal. 

          Tout ça pour dire quoi ? Que convention citoyenne ------> mal. smiley

          C’est pour ça que je ne tenais pas à argumenter , cette discussion ne sert strictement à rien. 

          Sur le fait que deux thèses puissent être défendues , bien évidemment mais je ne vois pas le rapport. 

          Sur le reste ( simulation sans portée pratique , ascendance des uns sur les autres , l’instrumentalisation tyrannique que l’on pourrait faire de ces conventions ( celle là c’est la meilleure smiley ) , toutes vos réfutations ont une réponse mais encore faut -il vouloir en prendre connaissance. Etant donné votre totale fermeture d’esprit , vous répondre ne servirait à rien , on ne fera que tourner en rond ... 


        • vote
          Emma Joritaire 26 juin 19:39

          @maQiavel

          "Testart montre que la grande majorité des tirés au sort n’a pas d’avis arrêté sur les questions pour lesquels ils sont choisis et qu’ils se forgent une opinion pendant la convention."

          Il a découvert un filon d’Hibernatus dans une région tenue secrète ?

          "Tout ça pour dire quoi ? Que convention citoyenne ------> mal."

          Eh non smiley Tout ça pour dire convention citoyenne ------> inutile !

          Sauf à démontrer que quinze tirés au sort, au terme de la convention, aboutissent systématiquement aux mêmes proportions de "pros" et d’"antis"

          ",,,l’instrumentalisation tyrannique que l’on pourrait faire de ces conventions..."

          Dans la mesure où les conventions sont inutiles - hormis le fait de permettre à 15 citoyens lambda de se prononcer pour ou contre sur tout et n’importe quoi -, elles ne peuvent être tyranniquement instrumentalisées, c’est le concept à géométrie ô combien variable d’intérêt public, qui peut l’être.

          "Etant donné votre totale fermeture d’esprit , vous répondre ne servirait à rien..."

          On ne peut pas tous être bornés à propos de l’incomparable moyen d’avancée démocratique que représente la convention citoyenne. On a failli les voir à l’oeuvre au début 2015, et puis ça a foiré, on ne sait trop pourquoi. Testart ne s’en est pas expliqué, après avoir prophétisé :

          "...je pense que les Grecs, avec la victoire de Syriza, sont depuis quelques jours dans ce processus d’humanitude. Leur vote est très réjouissant  : aujourd’hui, un gouvernement européen va pouvoir contrer les institutions néolibérales et proposer des alternatives  ! On ne peut pas développer cette qualité de façon artificielle au quotidien. On peut faire (ré)-apparaître l’humanitude lors d’occasions spécifiques avec des petits groupes de personnes, en les plaçant dans des situations quasi expérimentales. Les «  conventions de citoyens  », telles que nous les avons élaborées, développent à coup sûr cette humanitude chez la quinzaine de participant-e-s."

          Pas de bol, Tsipras a baissé sa fustanelle.


        • vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 juin 01:18

          @wendigo

           Bonne réponse. 

          *****

          " Ha non pas franchement, si l’on se veut démocrate !"


          La démocratie est une notion politique, elle n’a aucun sens dans la culture, dans le domaine de la vie des idées, sinon il faudrait, par exemple, donner le même temps de parole au maître et à chaque élève. La démocratie culturelle, c’est la dictature. La démocratie politique ne concerne la culture que par la recherche d’un égal accès à la culture et non par une égalisation culturelle (qui serait la médiocrité garantie, donc la fin de la culture). Dans le domaine culturel, il faut parfois rappeler l’ignare ou le sot à sa condition, de sorte qu’il puisse s’ouvrir l’esprit et s’instruire et qu’en attendant il se taise ou se contente de poser humblement des questions. 


        • vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 juin 01:20

          @wendigo
          "Moi j’aime bien les gens qui pensent différemment de moi, ce sont eux en général qui me font progresser."

          Oui, mais il n’y a pas seulement des différences de point de vue ou de sensibilité, il y a aussi des différences de qualité de raisonnement et de niveau d’information. 


        • 1 vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 juin 01:23

          @wendigo
          "C’est sa liberté d’expression !"

          Personne n’a demandé que l’on supprime ses messages. 

          Eh bien ! Faire remarquer qu’ils sont bourrés d’idées préconçues est aussi une application de la liberté d’expression. 


        • vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 juin 01:27

          @wendigo

          Bonne réponse. 

          *****

           "Ha non pas franchement"


          Les réponses de Emma montrent que si, franchement, c’était une bonne réponse.  smiley


        • 1 vote
          Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 juin 01:30

          @Qaspard Delanuit
          "La démocratie est une notion politique, elle n’a aucun sens dans la culture, dans le domaine de la vie des idées, sinon il faudrait, par exemple, donner le même temps de parole au maître et à chaque élève."


          C’est d’ailleurs pour cela qu’il ne faut pas choisir les maîtres par tirage au sort, mais par un examen. 

        

        Ajouter une réaction

        Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

        Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


        FAIRE UN DON







Palmarès