« Nous entrons dans un monde néo-féodal et il va falloir nous communautariser ! »
Julien Rochedy : Vers le néo-féodalisme« Nous entrons dans un monde néo-féodal et il va falloir nous communautariser ! » #Rochedy Entretien intégral en exclusivité : http://wp.me/p7LrDx-3fX
Publié par Le bréviaire des patriotes sur vendredi 16 septembre 2016
https://www.facebook.com/Lebreviairedespatriotes/videos/1288863907793197/
Dans le premier épisode de Sécession, que vous pouvez retrouver en intégralité et en exclusivité sur le Bréviaire des patriotes ce mois-ci, Julien Rochedy a commencé à développer les prémices de sa pensée sur le communautarisme et le néo-féodalisme.
Pour lui, le monde dans lequel nous entrons est intrinsèquement néo-féodal. Les forces politiques, garantes de l’État-nation, se disloquent, et les forces économiques poussent également à l’individualisme. Dans ce contexte, l’État devenu faible et soumis ne pourra plus maintenir bien longtemps la paix sociale et assurer une cohérence à une nation devenue hétérogène et au sein de laquelle vivent désormais plusieurs peuples.
Certes, ce scénario n’est pas des plus réjouissants, mais il est un constat, non un projet. C’est bien le monde multi-culturel et donc multi-conflictuel vers lequel nous allons. D’ailleurs, nous y sommes déjà. Comment réagir face à cela ? C’est ce qu’explique Julien Rochedy dans cet extrait.
Rendez-vous sur le site pour accéder à l'entretien intégral
Tags : Politique Société Communautarisme
148 réactions à cet article
-
Pourquoi n’avons nous plus droit au GRAAAAAAAAAAAANDS entretiens mensuels de l’éminent éditeur de Guéguen, je veux parler du très distingué Pierre-Yves Rougeyron, pour la modique somme de 2€, disponible sur tout bon site dissident qui se respecte ?
-
Pourquoi cracher sur quelqu’un qui essaie simplement de faire survivre sa plate-forme de diffusion d’articles et de vidéos ? Christopher L s’était déjà expliqué de ces 2 €. Pourquoi cracher sur ce principe, d’autant plus que personne ne t’oblige à payer ?
-
Et d’ailleurs je ne me rappelle pas avoir lu ou entendu Christopher L s’autoproclamer dissident.
-
@maQiavel
Te focalise pas sur les 2€, ma poule, tu ne sais toujours pas discerner le fond de l’ironie qui l’enrobe, mon propos ne faisait que dénoncer l’imposture de toute la nébuleuse du Bréviaire des Patriotes, toi et GazPartduQ inclus, puisque vous défendez bec et ongles le philosophe du dimanche. M’étonne pas que vous vous pointiez dès qu’on égratigne la famille. D’un côté, Guéguen qui encense le patriotisme "au dessus de tout"
là où le patriotisme est l’ennemi principal, puisqu’il consiste à servir l’envahisseur, de l’autre, ci-dessus, encore une belle perle comme foutage de gueule : "Dans ce contexte, l’État devenu faible et soumis" PTDR ... un état totalitaire, faible et soumis 
Y a vraiment qu’au BDP qu’on peut entendre des conneries pareilles .... "Les forces étatiques dépassés" Faut lui expliquer, à ce jeune qui sort de l’oeuf, que c’est le livre blanc qui devient prédominant, à savoir qu’en cas d’état d’urgence, c’est l’armée qui intervient. Traduit autrement, puisqu’il faut tout vous expliquer, l’état n’a jamais été aussi fort -
Je ne fait pas partie d’une nébuleuse bréviaire des patriotes, ce que je dis vaut pour n’importe quel site qui fait payer ses vidéos, c’est une manière de faire survivre une plate-forme de diffusion, point barre, je ne vois pas ce qu’on peut critiquer là dedans.
Sur le fond tu sais bien que tout est une question de paradigme et la représentation ultra-complotiste est inconciliable avec une quelconque analyse politique...
-
@maQiavel
Merde, j’avais raté cette perle :
"Pourquoi cracher sur ce principe, d’autant plus que personne ne t’oblige à payer ?"
J’en ai regardé une, une fois, à l’époque où il n’avait pas encore la prétention d’en faire un produit marchand, pour entrendre ça : "si la France était en théocratie, ça se saurait"
Maintenant, pour me faire regarder ça, même gratos, il faudrait me mettre un flingue sur la tempe. Imagine ce que je pense des crétins qui ont mis la pièce dans la fente Comment ? Non, t’as pas osé faire ça, MaQuouille ? -
Alors, aussi étonnant que cela puisse te paraitre merdàterre, il m’arrive d’acheter des produits culturels comme des livres, un peu moins les films et les documentaires mais ça m’est déjà arrivé, c’est surtout des bouquins que j’achète en général. Je ne vois donc pas de problème de principe de payer pour la diffusion de vidéos si j’estime qu’elles en valent la peine et que la plateforme qui les diffuse mérite d’être soutenue financièrement.
Pour le reste , tu sais pertinemment que nous n’avons pas du tout la même vision du monde , on ne s’intéressera donc pas aux mêmes produits culturels , je préfère très largement un "si la France était en théocratie, ça se saurait" à un « ci li siouniste et ci li pti gri »
sauf si c’est revendiqué comme une science
fiction ou que je le perçoive comme tel et que c’est bien foutu un peu comme ta trilogie, c’est aussi distrayant que mater un bon match de foot , si ce n’était pas le cas , même gratos ça ne m’intéresserait pas. -
@maQiavel
C’est certain qu’entre Kubrick et le Bréviaire des Patriotes, nous n’avons pas les mêmes valeurs -
@medialter
Je ne suis pas dans une galaxie "Bréviaire des Patriotes" mais c’est certain qu’on a pas les mêmes valeurs. -
@Zatara
"et puis t’oublie un facteur"*
Ils ont introduit dans l’armée exactement ce qu’ils ont introduit sur le territoire, une haine du français de souche distillée auprès des communautés étrangères invitées. Ce reportage montre que ça fonctionne très bien. Le jour où il y aura du grabuge, c’est avec un plaisir non dissimulé que ces communautés vont s’en prendre prioritairement au blanc de chez blanc. Ce sera encore pire que si c’était l’armée d’il y a 30 ans qui intervient, parce ce que toutes ces communautés vont avoir l’aval de leur hiérarchie pour jouer aux cow-boys et assouvir des pulsions que l’agenda mondialiste sait parfaitement entretenir
*
Pour les vrais français enrôlés volontairement dans l’armée, c’est une juste punition, s’engager aujourd’hui dans la grande muette est un acte de trahison vis-à-vis du peuple français, car il consiste à servir les théocrates. Qu’ils en bavent jusqu’à en crever. S’ils n’ont pas été capable de s’informer sur le triste destin des hordes d’engagés dans l’armée américaine, alors le bras qu’il ont introduit dans ce mécanisme impitoyable va les entraîner en entier et les broyer.
*
Il n’empêche que malgré ce mixage communautariste, les missions seront quand même faites, comme elle ont toujours été menées à bien, toute cette racaille de première classe n’est de toute manière considérée que comme chair à saucisse, et il suffit d’un rapport de quelques individus, surarmés et surentraînés, pour mille personnes, pour remettre de l’ordre. Avec au besoin une petite démonstration de force pour calmer tout le monde, l’humain de base n’étant généralement pas héroïque.
*
Ce n’est pas pour rien que l’agenda mondialiste programme tous ces attentats, un état d’urgence permanent donne accès aux dirigeants à un appareil législatif entièrement totalitaire, qui à mon avis permet de régler les problèmes en amont, sans même avoir besoin au recours de l’armée (surveillance généralisée, dissidence infiltré, perquisitions et fiches S généralisées). D’ailleurs même derrière le présent journal citoyen se dissimule un vaste réseau de surveillance et d’intelligence économique, ceux qui ont fait un brin de recherche savent de quoi il retourne
-
@medialter
Salut medialter. J’aimerais savoir pourquoi tu dis que le patriotisme est l’ennemi principal ? Ça fait plusieurs fois que je te vois le dire et j’arrive pas à saisir le truc ? Je ne vois pas la logique.
Merci d’avance et au plaisir de te lire
-
@Axel Foley
Parce qu’aujourd’hui, servir la France, c’est servir la communauté religieuse ultra-minoritaire qui en a pris le contrôle depuis le club des jacobins -
@medialter
Mais les gens qui se disent patriotes ou nationalistes aujourd’hui veulent globalement, dans leurs discours, se soustraire à cette mainmise non ?
Tu penses que se soustraire à cette mainmise, si l’on avait aujourd’hui ou dans un avenir proche un dirigeant qui aurait cette volonté, serait quelque chose d’impossible ?
-
@Axel Foley
-
@Axel Foley
"Mais les gens qui se disent patriotes ou nationalistes aujourd’hui veulent globalement, dans leurs discours, se soustraire à cette mainmise non ?"*
Oui, mais il faudrait commencer par détruire tout ce qui a été mis en place par ladite théocratie. Cad globalement l’intégralité du système républicain actuel. Ensuite seulement vous pouvez devenir patriote, selon des règles à définir en fonction de ce que l’on entend par français de souche
*
"Tu penses que se soustraire à cette mainmise, si l’on avait aujourd’hui ou dans un avenir proche un dirigeant qui aurait cette volonté, serait quelque chose d’impossible ?"
*
Le moindre prétendant s’opposant au NWO ne fera pas un mètre. Même pas besoin de le liquider comme Kennedy, les méthodes se sont affinées, une mise au ban à la Strauss-Khan suffit amplement et donne l’exemple à ceux qui auraient des idées récalcitrantes -
@medialter
"Le moindre prétendant s’opposant au NWO ne fera pas un mètre"
Clairement, les gens ne se rendent pas vraiment compte de que représente la véritable bête immonde.
-
ça c’est sûr, il n’y a pas d’autre choix que le communautarisme.
Le danger de notre temps est d’avoir associé la communauté au territoire à travers l’état-nation, ce qui conduit le grand capital à massacrer les peuples pour la main-mise sur les ressources.-
L’être humain est faible, c’est pourquoi la communauté est indispensable ;
si ce n’est pas la communauté sous le signe de la Mère, c’est celle qui se trouve sous le signe du Phallos.
L’absence de communauté est souffrance et maladie.
La communauté en toute chose est déchirement et dissolution.
La différenciation mène à l’être-unique-séparé # . L’être-unique est opposé à la communauté.
Mais la communauté est nécessaire à cause de la faiblesse des humains en face des dieux et des démons
et de leur loi à laquelle nul n’échappe.
C’est pourquoi il faut laisser s’établir autant de communauté que cela est nécessaire,
non pas à cause des humains, mais à cause des dieux. Les dieux vous contraignent à la communauté.
SERMON V - Les sept sermons aux Morts - Basilide à Alexeandrie alias CG Jung-
L’erreur serait de vouloir faire de la France une communauté.
ce serait le retour de l’état-nation et de ses crimes.
Il est nécessaire que les communautés soient petites et nombreuses : il faut fragmenter plutôt que de vouloir homogénéiser.-
@Zatara
A un moment, il ne sert à rien de s’accrocher sur les ruines du passée.
La France est en voie de destruction, non par les musulmans d’ailleurs, mais par l’Europe et le mondialisme. C’est là qu’est notre ennemi. Il n’y a pas de doute la dessus.
Mon point de vue est qu’il faut des structures politiques laïques et a-religieuse aptent à gérer le territoire et le bien commun, et des communautés, à bases religieuses, aptent à gérer les âmes. Ce seraient l’application du principe l’état chez lui, la religion chez elle.
La première chose à faire passerait par le démantèlement de l’éducation nationale qui deviendrait éducations communautaires. Il n’y aura pas de liberté religieuse tant qu’existera un monopole d’état pour l’éducation.
La deuxième est d’affirmer le rôle de la commune comme structure fondamentale politique.
-
@Zatara
A un moment, il faut savoir fermer sa bouche, surtout quand on a pas la moindre idée de ce que l’on dit.Comme tu dis, personne en veut de mes idées, donc que j’ouvre mon claque-merde est bien sans conséquence...
-
@Zatara
a-religieuse comme apolitiqueça implique deux niveaux législatifs.
La loi de l’état et la loi religieuse, qui coexisteraient, sans empiété -si possible- dans leur domaine respectif.
A la loi religieuse, ce qui à trait à la personne, au corps et à l’esprit.
A la loi politique ce qui à trait au territoire et à l’inter-religieux.
-
@Zatara
Moyen-âge ?Note que Rochedy parle d’un monde néo-féodal.
Ce n’est pas mon cas, puisque moi je propose un monde où la loi religieuse prime sur la loi des hommes.
Mais moyen-âge, oui. je suis d’accord, le post-moderne sera moyenâgeux
Rien à voir donc,même si, lui et moi pouvons sans doute cohabiter.
-
@Zatara
ce que tu dis n’amènera qu’un conflit religieux,peut-être, oui, et alors ?
je préfère une guerre de clochers à une guerre mondiale.
explications.
Je ne suis pas spécialiste du NWO, mais ce que j’en comprends c’est que ces gens prétendent en un gouvernement mondial unifié, qui bienveillant saura ce qui est bon pour les gens. Pour eux, les questions identitaires sont les sources de conflit. Il faut alors détruire les attachement identitaires et nationaux ce qui amènera la paix dans le monde. Je résume, je caricature, mais je crois que c’est de cela qu’il s’agit.
La première des choses qu’il faut bien comprendre c’est que ces gens ne veulent pas d’un partage du pouvoir mais bel et bien leur propre domination hégémonique sur le monde. Ils nous ont déjà entrainé -ce sont les mêmes - dans des guerres sanglantes, de sorte qu’on peut être certain que leur voeux ne se réaliseront que par la confrontation et la victoire de tout l’occident contre tout l’orient chinois. Les guerres entre Français et Allemands et leur millions de morts paraitront alors comme de gentils amusements pour enfants.
Ce qu’il faut comprendre, c’est que l’unité de l’humanité ne sera jamais possible. Ceux qui s’y essaieront seront confrontés toujours à la dislocation interne et n’auront d’autres ressources que de trouver un bouc émissaire pour éviter le chaos. le mieux qu’ils arriveront à faire, c’est de scinder en deux moitiés l’humanité en guerre l’une contre l’autre.
Croire que l’on puisse supprimer les liens identitaires revient à déplacer ses liens sous d’autres bannières, à créer non plus des clans ou des tributs mais des masses indistinctes qui ne conservent leur cohérence que dans le rejet d’un ennemi nécessaire. le projet NWO est un projet qui ne peut que nous conduire à la guerre de masse.
A contrario, parce que l’humanité est faite pour se fragmenter et qu’à l’intérieur de cette fragmentation l’être humain trouve chaleur et humanité, il ne sert à rien de chercher à contrarier ce mouvement, il faut au contraire l’accompagner, le guider le diriger.
Dire que les communautés, c’est mal, parce qu’on a vu souvent qu’elles se faisaient la guerre entre elles, c’est ne pas comprendre ce que les communautés ont d’utiles et de nécessaires. Croire que c’est en détruisant les petites communautés pour créer au final des groupes plus vastes, qu’on résoudra nos problèmes de violence, c’est ne pas voir, qu’au lieu de diminuer la violence nous ne faisons que la déplacer sur ces groupes plus vastes. L’histoire récente le montre, les guerres mondiales ne sont pas le fait de petites communauté rurales, mais bien le fait d’états constitués et administrés. des états d’autant plus criminels qu’ils se servent des peuples pour contrôler les territoires qui regorgent de matière première et en arrive à faire s’entretuer ses peuples pour posséder ses matières. Nous assistons à cela tous les jours et il n’y a pas lieu de croire que c’est en augmentant la puissance des états qu’on diminuera la puissance de leurs crimes.
-
@Zatara
Sur ce que tu dis à propos du NWO, je suis globalement d’accord, mais ce n’est pas la chose importante. La chose importe à comprendre est que cette idée de faire une humanité homogène est absolument impossible. C’est métaphysique. La création, c’est la différenciation, donc à minima c’est séparé en deux. L’unité c’est réservé à Dieu, ça n’existe pas, c’est absolument impossible. -
@philouie
"cette idée de faire une humanité homogène est absolument impossible. C’est métaphysique. La création, c’est la différenciation."C’est comme si vous disiez que l’harmonie musicale est impossible parce que la musique suppose une différence de sons. Mais la musique consiste justement à trouver le juste équilibre entre unité et diversité.
Simplement, il ne faut pas confondre les niveaux : je peux être membre de mon club de tennis de table, membre de ma famille, membre d’une communauté de prière, membre d’une communauté politique, tout en étant terrien et citoyen de l’univers. Et ça ne brise pas l’unité de mon être d’être tout cela à la fois.
-
@guepe
non, je ne parle pas de la France, ni même de notre époque.Notre époque, c’est la guerre mondiale.
-
@Qaspard Delanuit
C’est comme si vous disiez que l’harmonie musicale est impossible parce que la musique suppose une différence de sons. Mais la musique consiste justement à trouver le juste équilibre entre unité et diversité.Qu’est-ce que la tribu ?
Pour l’enfant la tribu est constituée par l’ensemble des adultes qu’il rencontre. La question est de savoir s’il y perçoit une douce harmonie qui lui servira de guide, qu’il y vivra des relations d’amour qui le feront grandir ou une infâme cacophonie sans rime ni raison qui le laisseront comme au seuil de la jungle.
-
@philouie
"L’erreur serait de vouloir faire de la France une communauté.
ce serait le retour de l’état-nation et de ses crimes.
Il est nécessaire que les communautés soient petites et nombreuses : il faut fragmenter plutôt que de vouloir homogénéiser."Donc à l’échelle du monde, le concept national est une très bonne chose... -
@Heimskringla
Sauf que ce n’est pas le choix qu’à fait la France. La France est un état laïque. Elle ne peut-être à la fois un état-nation et un état laïque, c’est incompatible. -
@philouie
"Elle ne peut-être à la fois un état-nation et un état laïque, c’est incompatible."
Peux tu développer stp philouie ? je n’arrive pas bien à saisir pourquoi.
-
@Heimskringla
Pour qu’il y ait une nation, il faut transmettre des valeurs. L’état en étant laïque abandonne la religion, dont c’est le job, de transmettre de la valeur. Ainsi un état sans religion ne peut pas constituer de nation parce qu’il ne transmet pas toute une catégorie de valeurs habituellement transmises par la religion.C’est pour ça qu’il faut, si l’on veut garder un état laïque, créer des niveaux communautaires intermédiaires à contenus religieux.
-
@philouie
Merci pour l’explication. Personnellement je ne pense pas qu’il faille être religieux pour transmettre des valeurs (même si je reconnais que ces dernières en sont porteuses).
-
@Heimskringla
La transmission de la culture est une affaire collective et non une affaire individuelle.La religion se sont les croyances partagées. Sans religion, vous perdez votre culture.
Et c’est ce qu’on constate.
-
@Zatara
aucun intérêt de bavasser autour du vide conceptuel et historique de chacun de tes posts.En même temps, il me semble que j’argumente mes positions : il s’agit d’un vide bien rempli.
-
@Zatara
est ce que la suisse , décrétée zone tampon entre grandes puissances depuis plus de 500 ans est réellement un cas à étudier ? ou comme monaco et luxembourg, les ancêtres des paradis fiscaux, issue de la matrice des zones franches ? -
Il ne peut pas y avoir de communautarisme chrétien, car le christianisme est fondamentalement un universalisme et un personnalisme. Même les érudits qui détestent le christianisme savent cela (ils le détestent pour cette raison, en fait). La figure christique est un chemin direct entre l’individu et l’univers (nul n’a vu le Père mais le Fils le révèle). Communautarisme chrétien est un oxymore, comme "humidité sèche".
Les communautés de races ou de croyances viennent du passé de la terre et de l’animalité en l’homme. Elles ont joué leurs rôles. Les individus encore attachés à leur tribu sont des redoublants sur le chemin de l’évolution, des anciens singes qui ont raté une marche. Les redoublants et autres cancres peuvent bien faire des clans et se battre dans la cour de l’école, la course du monde ne s’arrête pas pour eux.
-
@Qaspard Delanuit
"le christianisme est fondamentalement un universalisme"
*
C’est quand même marrant cette manière de faire de la réclame devant sa porte, parce l’Islam dit exactement pareil. Sa volonté est d’étendre la Oumma à la planète, le mécréant y étant considéré comme une anomalie. Déjà, avec 2 universalismes en compétition, vous faites une guerre des religions, votre raisonnement est un danger public. Où est votre erreur ? C’est que le christianisme n’est pas un universalisme (pas plus que l’Islam). Son point central étant Dieu, il est une simple croyance
-
@medialter
"l’Islam dit exactement pareil. Sa volonté est d’étendre la Oumma à la planète"Vous confondez beaucoup de choses, comme souvent :
- Où (diable) avez-vous vu de la réclame ou même un produit à vendre ?
- Un universalisme personnaliste n’est pas conquérant, il postule - pour le dire naïvement - une fraternité de nature qui ne dépend d’aucune adhésion, d’aucun acte de foi, d’aucun engagement, d’aucun serment, d’aucune illumination, etc. Vouloir étendre une communauté de croyance par le guerre ou le prosélytisme, c’est du communautarisme (oeuvrer pour le développement de sa tribu).
- Je n’ai pas utilisé "christianisme" dans un sens socio-phénoménaliste : j’ai parlé de l’essence du christianisme et non de l’histoire des diverses institutions et autres communautés de croyances qui font référence au récit où un certain Jésus se fait crucifier. Pour simplifier on pourrait dire que j’ai parlé de la philosophie chrétienne.
- Votre erreur est ici : le point central du christianisme n’est certainement pas "Dieu" mais la liberté spirituelle. C’est la seule bonne raison d’aimer ou de haïr l’essence du christianisme. Le reste est un malentendu causé par l’ignorance et des récupérations politiciennes ou commerciales de la spiritualité.
-
@yoananda
"Tout à fait d’accord. Moi, je suis l’un de ces singes, l’un de humains attardés. Ou disons, pour être factuel, je suis un ancien humain "évolué" (comme toi je suppose), qui a décidé de retourner à l’animalité (avant je pensais comme toi).
Et après ?"
Et après, vous allez redevenir un humain évolué. Vous faites juste une petite crise d’adolescence parce que ça vous fout le bourdon de quitter l’enfance.
Que signifie "retourner à l’animalité" dans votre propos ? Vous voulez être conditionné comme un animal, totalement programmé par maman-nature ? En ce qui me concerne, l’animal en moi n’est pas un objet de répulsion, je ne le nie pas, il est là. Mais je n’en fais pas un enfant-roi non plus. Je respecte maman-nature, mais bon, pas question qu’elle se fasse trop abusive quand même ! Même si je me réfugie dans ses bras consolants et guérisseurs par moments.
-
-
-
-
-
là où le patriotisme est l’ennemi principal, puisqu’il consiste à servir l’envahisseur, de l’autre, ci-dessus, encore une belle perle comme foutage de gueule : "Dans ce contexte, l’État devenu faible et soumis" PTDR ... un état totalitaire, faible et soumis 
Y a vraiment qu’au BDP qu’on peut entendre des conneries pareilles .... "Les forces étatiques dépassés" 
Maintenant, pour me faire regarder ça, même gratos, il faudrait me mettre un flingue sur la tempe. Imagine ce que je pense des crétins qui ont mis la pièce dans la fente Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
