Tibo in shape porte plainte contre Usul : je demande à chatGPT de juger l’affaire
Au-delà de l'anecdote, ce sont deux visions du monde opposées qui séparent Tibo in shape et Usul. L'un est sur l'amélioration individuelle, l'autre sur la justice sociale.
En principe on pourrait y voir des approches complémentaires mais dans les faits elles s'opposent souvent frontalement comme ici.
Je vous proposes une lecture accélérationiste de cette affaire en demandant à chatGPT de juger l'affaire.
Comme vous pourrez le constater il y a de nombreux enseignements à tirer de cette situation sur l'arrivée des IA, sur l'accélération sociale, sur l'auto-accélération personnelle.
Quel va être le rôle des IA dans le futur système judiciaire ? leur utilisatoin est elle inévitable ? je ne sais pas, mais je suis persuadé que derrière l'écume de l'actualité et les enjeux électoraux, c'est LA ou du moins L'UNE des questions les plus importantes qui sera posée à l'humanité et qui va déterminer la vie de beaucoup dans le futur.
Tags : Justice
7 réactions à cet article
-
Les peoples ne sont pas nos amis, en voici la démonstration.
Faire d’une IA le juge de nos différents c’est perdre notre humanité au profit de la machine.
« La pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique » (Orwell)
-
@JL
ce sont les gens "communs" qui vont demander à être jugés par les IA selon moi. Rien à voir avec les "people". -
@johannoriel
’’ce sont les gens "communs" qui vont demander à être jugés par les IA selon moi. Rien à voir avec les "people".’’
— >
Ben oui, ils vont vouloir faire pareil. C’est à ça que ça sert, les peoples. -
@JL
ni Tibo ni Usul ne demandent à être jugés par une IA. -
@johannoriel
’’ni Tibo ni Usul ne demandent à être jugés par une IA. ’’
— >
Je suis désolé, je n’ai pas consacré une heure sur un sujet que je supposais, au vu du titre (trompeur ?) de votre post, consacré à un conflit entre deux individus que je ne connais pas. -
"chatGPT expert du tribunal", après ce sera "chatGPT va sur la lune" puis "ChatGPT et les picaros"... :)
Un juge tranche en écoutant les parties donc ce n’est pas du tout ce que fait chatGPT. En revanche, il est clair que les avocats vont l’utiliser à fond... :)
Si on refuse à un homme de boire dans le désert, c’est la guerre à mort, mais pas avec un cafetier parisien qui refuse un verre d’eau donc les lois ne peuvent pas être les mêmes pour tout le monde. La pensée est la même de refuser à boire et le verbe également qui pose l’interdit en acte est le même mais pas du tout l’intention qui est le meurtre dans le désert et simplement un repoussement dans le café.
Cela prouve que l’intention est une sphère de l’esprit à part entière à coté de la pensée et du verbe, bel et bien la forme intentionnelle qu’on appelle l’âme et pas les inventions des trolls de Dieu comme Karl Popper ou Freud.
Le problème de chatGPT est donc son intention, ici de générer une réponse comme un humain, mais vous pourriez la programmer pour tout autre chose par exemple au service de la Nasa afin de réussir à aller sur la lune ou au service d’un pays d’Amérique latine pour une distribution équitable des richesses sans exploitation et sans guérilla... :)
-
@christophe nicolas
Un juge tranche en écoutant les parties donc ce n’est pas du tout ce que fait chatGPT.
Vous n’avez pas regardé la vidéo, je présume.
Au contraire : j’ai donné à chatGPT les 2 vidéos (celle d’Usul et la réponse de Tibo) à la base de la plainte.
ChatGPT écoutera ce qu’on lui donne à écouter et il aurait pu écouter bien plus que n’importe quel humain.
Et ça, ce n’est "que" chatGPT ... une IA dédiée, qui sait ce qu’elle pourrait prendre en compte (toute la vie "digitale" des personnes éventuellement)
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
