Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un islam français est-il possible ?

Un islam français est-il possible ?

Bassam Tahhan, spécialiste du monde arabo-musulman et islamologue, donne son point de vue sur le rapport de l'institut Montaigne.

 

 

Tags : France Religions Islam



Réagissez à l'article

163 réactions à cet article


  • 7 votes
    yanleroc yanleroc 24 octobre 11:03

    Un observateur et un interviewer de qualité, quel repos !


    Sur l’Islam, qu’est-ce qu’on peut ajouter de plus si ce n’est répéter, que c’est une religion conquérante, donc forcément incompatible avec quelque communauté que ce soit.
     Les musulmans français devront faire un choix à un moment donné mais j’ai bien peur, que ce ne soit après le collapse. 
    C’est là-dessus qu’ils doivent travailler : se rendre compatibles avant ou après ?

    Ah, 7 millions de bouddhistes, ça, ce serait du positif pour l’avenir. Les français s’ mettent petit à petit, par rejet de la Religiosité et désir de Spiritualité.

    • 1 vote
      philouie 24 octobre 11:31

      @yanleroc
      que c’est une religion conquérante,

       

      Pas du tout comme l’occident chrétien qui lui ne colonise pas et ne mène pas actuellement des guerres de conquêtes.

      désir de Spiritualité.

      Oui, très bon, ça la spiritualité pour le capital. la religion caca.


    • 2 votes
      Hijack ... Hijack ... 24 octobre 13:01

      @yanleroc

      D’accord que le l’interviewer est de qualité, chose rare ... de même que le questionné.
      .

      Dire que l’Islam est conquérant et une erreur ... les musulmans l’ont été oui, mais contre les conseils Divins. Partir sur une mauvaise base contribue à tout fausser. Les conquêtes ont été une erreur et les arabes continuent de les payer ... il avait été demandé de faire connaître l’Islam, notamment en occident, avec de simples transmetteurs civils, par les voyages, le commerce etc ... L’Indonésie, une des plus grandes nations musulmane l’avait été d’elle même, sans aucun combat, avaient connu l’Islam par le commerce, par choix et ceux qui ne l’avaient pas été, avaient été respectés.Les conquêtes (à part en Arabie et les environs) l’ont été après la mort du Prophète ... c’est l’intervention de Califes, certains respectant les valeurs défendues par Mohammed et d’autre plus ambitieux, voire malfaisants (moment où a commencé la division chiisme/sunnisme ... qui ne veut rien dire à mon sens) --- par les conquêtes a commencé la chute et la remontée par conséquent difficile. Je dis ça, tout en étant issu de ces conquêtes en Afrique du Nord.


    • 6 votes
      yoananda yoananda 24 octobre 17:52

      @yanleroc
      oui, l’Islam, comme l’histoire le prouve et le re-prouve est conquérant mais ça, à la rigueur, ce ne serait pas un soucis si ce n’était pas une idéologie (qui se travesti en religion) moyen-ageuse et inadaptée à la mentalité européenne et aux progrès technologique.

      Les musulments sont simplement largués par la complexité du monde actuel et se réfugient derrière un vieux bouquin écrit dans le désordre (pratique pour y trouver ce qu’on veut dedans).


    • 2 votes
      ezechiel 24 octobre 21:40

      @Hijack ..."Dire que l’Islam est conquérant est une erreur"

      Le Prophète Mohamed, guide de tous les musulmans, était un chef de guerre, un jihadiste qui a mené plus d’une vingtaine de batailles sous son commandement direct pour amasser son butin, commettant meurtres, pillages, viols et réduction de populations en esclavage pour imposer l’Islam, et a même ordonné l’exécution de la tribu des Banû Qurayza (après la batailles des Coalisés), entre 600 à 900 juifs par décapitation car refusant de se soumettre.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Batailles_de_Mahomet
      http://ddata.over-blog.com/4/22/62/75/1/Sahih-Al-Boukhari-tome-4.pdf
      Lire par exemple toute la Sourate VIII du Coran "le butin"(al-Anfal), où le prophète Mohamed explique quand il faut attaquer, quand il faut défendre, comment gérer le butin et les otages, etc...
      http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-008-Al-Anfal-Le-butin-francais.html
      Les batailles de conquêtes contre les païens, les juifs et les chrétiens sont enseignées dans toute bonne mosquée qui se respecte (la bataille de Badr, celles menées par le calife Abou Bakr, la bataille des coalisés, etc...), alors que dans une Église, aucun curé ne vous enseigne la guerre ou l’art militaire.
      http://www.youtube.com/watch?v=Ak4MbymWLrQ
      http://islamineurope.unblog.fr/2013/09/23/video-conference-du-cheikh-saoudien-abderrahmane-al-barak-au-centre-deducation-du-palmier-cep-de-saint-denis-les-chretiens-seront-avilis-et-humilies-le-jour-de-la-resurrection/
      http://islamineurope.unblog.fr/2013/07/12/pour-amine-nejdi-imam-de-la-grande-mosquee-assalam-de-tomblaine-nancy-le-jihad-combat-arme-est-une-obligation-contre-les-non-musulmans-hostiles-a-lislam/
      http://elyatim.free.fr/la_bataille_de_badr.html

      La conquête militaire afin d’étendre l’Islam est indissociable du dogme, car la vie du prophète Mohamed est l’exemple parfait à suivre pour le musulman. (Sunnah)

      Mosquée de Saint-Denis (Centre éducatif du Palmier) Tarek Ben Driss enseigne aux fidèles musulmans la stratégie militaire déployée par le prophète Mohammed et son armée, pour vaincre ses adversaires quraychites, lors de la bataille de Badr.
      http://www.dailymotion.com/video/xvd3o1_ouhoud-et-moi-1-4-tarek-ben-driss_webcam?start=1474#.UctXoX1aNA8


    • 1 vote
      Hijack ... Hijack ... 24 octobre 23:52

      @ezechiel

      Faux ! Le prophète n’a combattu qu’à la Mecque ! Je ne peux lire la suite vu les énormes mensonges dès du début de ton commentaire. En effet, toutes les batailles livrées par Mohammed étaient défensives et seulement contre les idolâtres qui n’acceptaient pas une religion qui mettait fin à leur malfaisance, leurs énormes intérêts, l’esclavage, la maltraitance des femmes etc ... ces idolâtres avaient constitué de vraies armées. Les guerres ont donc été hyper violentes et ceux qui stoppaient été pardonnés ... voire libérés.

      On ne peut reprocher à un prophète de se battre pour de justes causes... Personne ne peut le nier. Je viens de lire sur Wiki >>> Des femmes participaient aux expéditions militaires pour soigner les blessés et leur donner à manger ou boire, de rares femmes comme Umm Sulaym et Umm Harâm participaient même aux combats.

      .
      Personne n’a été obligé de se convertir, durant toute l’existence du Prophète d’ailleurs. Les chrétiens et juifs étaient protégés, malgré les nombreuses conversions (vraies et fausses). Les hommes à cette époque et à ces endroits ne se faisaient pas des bisous bisous !

      .
      Bref, ne pas confondre les batailles durant la vie du Prophète et celles intervenues après sa mort ... celles des conquêtes sont simplement interdites dans le Coran, qu’on le veuille ou non.


    • 4 votes
      ezechiel 25 octobre 00:21

      @Hijack ...

      "En effet, toutes les batailles livrées par Mohammed étaient défensives"

      Toutes les batailles idéologiques sont défensives, du point de vue de ceux qui les organisent.

      Napoléon luttait contre l’hégémonie anglaise et russe, qui représentait un danger pour l’ordre mondial, Staline voulait un monde prospère sans le pouvoir de l’argent ni du capitalisme, Hitler était menacé par l’impérialisme Juif, etc...

      Ce qui n’a pas empeché des massacres de masse d’enfants, de vieillards, de femmes par centaines de milliers.
      Le Prophète Mohamed et son armée de jihadistes a fait la même chose.

      --------------------------

      "Personne n’a été obligé de se convertir, durant toute l’existence du Prophète d’ailleurs"

      Dans l’Islam, c’est très clair, l’apostasie est passible de peine de mort, dans le Coran, la parole d’Allah dictée au Prophète Mohamed, il est dit :
      « Ne prenez donc pas d’allié chez eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez chez eux ni ami ni secoureur »
      Le Coran 4:89

      ---------------------------

      "elles des conquêtes sont simplement interdites dans le Coran, qu’on le veuille ou non. "

      ah bon ?

      "Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes."
      Le Coran 2:193


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 01:47

      @ezechiel

      Napoléon luttait à l’étranger ... et j’ai écris plus haut que les musulmans conquérants l’avaient été contre l’idée même du Coran sur ce sujet ... il y est souvent répété, que nul ne peut être contraint. D’ailleurs, Napoléon à St Hélène a fini musulman ou presque.

      Mohammed n’a massacré personne, absolument personne ... aucun enfant, aucune femme ... ne combattait que les guerriers. Pardonnait aux prisonniers. Punissait ses soldats qui ne respectaient pas les règles de la guerre. Il était interdit de toucher aux femmes et enfants des ennemis.

      .

      Il semble qu’il y ait une certaine schizophrénie paranoïde concernant l’Islam ... je veux bien que l’on tombe à bras raccourcis contres les arabes, contre les musulmans, mais sur le texte non.

      .

      L’apostasie n’est pas punie dans le Coran, le soin en est laissé à Dieu ... dans les hadiths, plus ou moins reconnus, on y tout et n’importe quoi, je ne tiens jamais compte des hadiths. Dans le Coran, chacun croit ce qu’il veut.

      .

      Comme tjrs, ta citation : "Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes." C’est exactement ce que je t’avais posté la première fois plus haut ... il s’agissait des idolâtres qui attaquaient et c’était bien une défense.

      En l’occurrence ce verset, malgré sa portée générale, parle des tributs arabes qui voulaient exterminer les premiers musulmans. Les musulmans à Médine avait l’obligation de se défendre et de résister à l’agression. Le Coran les motive et les encourage à combattre cet ennemi déclaré. Motiver car l’homme préfère naturellement éviter le conflit et céder à sa lâcheté, encore une fois, là-bas, c’était pas Disney Land.

      .

      Dans ces versets nous devons comprendre les règles suivantes :
      • Le musulman ne combat que celui qui le combat.
      • Le combat pour la justice et pour permettre l’exercice et la transmission du culte est obligatoire.
      • Le musulman ne transgresse pas dans le combat et n’outrepasse pas les mesures même avec ses ennemis déclarés.
      • Le musulman doit respecter les règles d’usage concernant la guerre et la paix.
      • Ne pas continuer une guerre si une paix juste est possible.
      • « Tuez-les » n’est pas une injonction à généraliser. Elle est valable uniquement au moment d’un combat déclaré et ouvert et quand les armes commence à parler. Il n’y a plus place à la fuite, au désistement et à la lâcheté. Je crois que chaque général d’une armée dira exactement la même choses à ses soldats quand la guerre s’impose ! Non ?

      .

      Par contre, et en ne prenant que la version la plus sympa :

      .

      La page noire du christianisme

      2000 ans de crimes, terreur, répression

      .

      L’islam est une religion de Justice et de Paix. Si vous ne voulez pas le comprendre c’est votre affaire.


    • 4 votes
      guepe 25 octobre 02:31

      @Hijack ...
      Donc l’expansion du Caliphat était simplement une guerre défensive. Qu’ont bien pu faire les Byzantins et Les Perses, qui sortaient déjà d’une guerre difficile entre eux,les Wisigoths en Espagne, les Berbères en Afrique du Nord et la Chine des Tang en Afghanistan, pour agressés les Arabes du Moyen Orient ? Par quel autre pirouette et lien que tu n’auras pas lu arriveras tu a justifié cela ?

      Non mais franchement, t’es pas sérieux. Tu viens donner ici des leçons d’Islam mais toi meme, tu ne pratiques pas, tu ne respecte meme pas les cinq piliers et tu te prétends musulman. Toi meme , tu ne serais meme pas considéré comme un musulman par beaucoup d’entre eux. Un comble pour quelqu’un qui met en doute la religiosité des kamikazes !

      Vous voulez donnez une meilleure image de l’Islam ? Simple, ne postez plus rien, philouie et toi ainsi que l’autre chat, faites passez tous les musulmans pour une bande d"hypocrites, voyant des sionistes partout, communautaristes , haineux, et je dirais meme stupides. Désolé mais c’est tout ce qui ressort de vos posts, la preuve plus personne ou presque n’a suffisamment de patience pour vous répondre alors qu’agoravox est pourtant loin d’etre un repère d’islamophobe. Par contre, je ne suis pas sur que c’était ce que vous recherchiez.


    • 2 votes
      Zatara Zatara 25 octobre 02:40

      @guepe
      Par contre, je ne suis pas sur que c’était ce que vous recherchiez.

      c’est toute la bassesse et la perfide perversion du bonhomme en question. Faut pas que ce soit frontale (de toute façon, il n’a pas le cortex pour cela), pas trop fort (j’amais venant de lui même, pas les couilles), mais c’est exactement ce qu’il recherche...


    • 2 votes
      wendigo wendigo 25 octobre 05:52

      @philouie
      Pas du tout comme l’occident chrétien qui lui ne colonise pas et ne mène pas actuellement des guerres de conquêtes.

      ............

      Heuu, ils ont colonisé qui les Chrétiens orthodoxes ?
      Donc déjà l’usage du mot "chrétiens" est un peu trop vaste. Les chrétiens conquérants et génocidaires, ce sont les catholiques, donc appelez les par leur petit nom , mais parlez pas de "chrétiens", une bonne partie d’entre eux ne font pas chier le monde !
      Ensuite vous parlez des guerres actuelles et vous mêlez cela à la religion ?!
      désolé mais je crois que les chrétiens croient en beaucoup de conneries, mais pas en mamone, les guerres actuelles sont pour le fric et la domination énergétique, mais pas sur des bases religieuses. (enfin pas des catho ça c’est sur)


    • 2 votes
      yoananda yoananda 25 octobre 11:19

      @wendigo
      je pense qu’il fait références aux guerres de Bush (les Busheries) qui sont faites pour les pétroles, et vendues au nom de Dieu en tant que protestants pour le coup.

      Le problème, c’est qu’il nous les met sur le dos, alors qu’en tant qu’européens, on n’a pas grand chose à y voir, et pire en France on était contre.

      Padamalgame ça ne marche qu’avec les musulments et les jihadistes, pas pour les français, eux,on peut les amalgamer avec tout ce qui passe.


    • vote
      Pierre Régnier 25 octobre 11:56

      @wendigo

      Quelles que soient les raisons que des chrétiens peuvent avoir de préférer l’orthodoxie, il me semble grotesque et mensonger de qualifier les catholiques de "conquérants et génocidaires".

       

      Il est par contre nécessaire et urgent qu’ils exigent de leur hiérarchie qu’elle revienne sur leur décision de 1997 de re-justifier, dans le Nouveau Catéchisme, la croyance indirectement criminogène de ses théologiens fous.

       

      Je rappelle que le Nouveau Catéchisme - "guide spirituel pour le 21e siècle" selon Jean-Paul 2 ! - réaffirme que les appels de l’Ancien Testament à massacrer des populations entières sont d’authentiques appels de Dieu. Cette horreur théologique doit être - enfin ! - rejetée fermement et définitivement par les vrais disciples de Jésus de Nazareth.


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 12:03

      @Zatara

      J’ignore ce que tu me postes depuis quelques temps ...

      déjà que je ne cliquais jamais sur tes liens, même quand tu faisais copine/copain avec moi ... tu pense bien qu’à présent, croire que je vais cliquer ... fait de toi, ce que tu es.

      Zatara 25 octobre 02:11


    • 2 votes
      yoananda yoananda 25 octobre 12:11

      @Zatara
      tout à fait si un gus voulait donner une mauvaise image de l’islam, il ne s’y prendrait pas autrement.

      il y a résonance, affinité, attraction, entre l’Islam et ces personnages Hollandesques qui continuent à s’auto-congratuler même en face de leur échec patents !


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 12:12

      Voir Zartartara de Zarascon plus haut !
      .
      J’ignore ce que tu me postes depuis quelques temps ...
      Je t’aide donc à me faire connaître encore plus ...
      Merci de donner autant d’importance à celui pour qui tu n’as jamais existé !

      déjà que je ne cliquais jamais sur tes liens, même quand tu faisais copine/copain avec moi ... tu pense bien qu’à présent, croire que je vais cliquer ... fait de toi, ce que tu es.

      Zatara 25 octobre 02:11


    • vote
      Hijack ... Hijack ... 25 octobre 12:14

      @guepe

      Tu n’as absolument rien compris à ce que j’ai écris ! Le califat est une chose et le Coran en est une autre.

      Je connais ta légèreté, aussi, je ne vais pas aller loin avec toi. Lis ce que j’ai écris, tout est clair. Autrement, tu as le droit de ne pas me lire.


    • 2 votes
      yoananda yoananda 25 octobre 12:32

      @Hijack ...
      c’est pratique d’être coraniste pour chier dans la gueule des oulémas qui eux, lisent l’arabe et on passées des vies entières à étudier le Coran et les autres écrits se rapportant au prophète. Alors que toi, tu te contentes d’utiliser google et le copié collé, un outil créé par les gens que tu conspue tous les jours (tu sais les américains qui bombardent les pays musulmans, c’est eux qui ont créé google), pour salir une religion que tu ne pratiques même pas.

      Ton Dieu à toi ce n’est pas l’Islam, c’est google. C’est lui que tu consultes. Tu n’a pas le début d’un commencement de véritable foi.


    • 2 votes
      Zatara Zatara 25 octobre 15:59

      @yoananda
      le père Hijack à chaque fois qu’il trouve dans les poubelles du net, de quoi cracher sur le christianisme :

      https://www.youtube.com/watch?v=9CS7j5I6aOc

      sentez toute la jouissance du personnage...


    • 2 votes
      Zatara Zatara 25 octobre 16:37

      @yoananda
      je pense qu’il fait références aux guerres de Bush (les Busheries) qui sont faites pour les pétroles, et vendues au nom de Dieu en tant que protestants pour le coup.

      ... faut dire que Chirac avec son refus de faire la guerre en Irak (la seule chose qu’il a fait) ne se plaçait pas dans ce prisme là....là ou une Hollandaise, avec la Syrie, leur donne toutes les raisons (d’après l’idéologie islamo gauchiasse athée) d’amalgamer tout l’occident. En fait il s’agit d’un anti occidentalisme primaire, et à ce titre nous, européens, nous, français, sommes tous des néo cons américains. Mais au delà de cette constatation, on peut se rappeler aussi que c’est précisément ce qui est recherché, à savoir la "révélation" d’un front entre occident et Islam...... un type comme Hijack, en plus de sortir les pires poubelles du net, est le parfait exemple de l’idiot utile. Il sous entend toujours dans ses posts que c’est l’Islam seul (première connerie : il n’y a pas d’Islam, il y a des Islams volontairement amalgamé) qui est attaqué, et que ce n’est pas une question de pognon (pétrole, gaz, pipeline, etc), mais bien une guerre de religion (d’où ses petites attaques fallacieuses envers le christianisme). Ce supporter de l’AS Islam ne fait que promulguer le choc des civilisations en ramenant absolument tout à une vision bi partite sous le seul prisme religieux. A ce niveau là, on a pas besoin d’utiliser un argumentaire très développé...


    • 2 votes
      Zatara Zatara 25 octobre 16:38

      @yoananda
      ...j’oubliais la Sarkozette, qui avait bien préparer le terrain du clash avec la Lybie......


    • vote
      baleti 29 octobre 08:43

      @ezechiel

      "la bataille de Badr, celles menées par le calife Abou Bakr"

      tu est un menteur.

      ou , tu fait que répéter des textes de menteur.

      je t’aie juste mis ta plus grosse connerie


    • vote
      philouie 24 octobre 12:00

      B. Tahhan mène un combat d’arrière garde. Puisqu’il semble avoir l’idée saugrenue de sauver la république ou pour le moins de faire rentrer les musulmans dans le moule républicain.
      Certes, il y a un problème islamique, surtout d’ailleurs depuis que les élites sionistes ont décidé de la guerre entre chrétiens et musulmans mais est-ce l’islam qui menace la république ?
      Le principal ennemi de la république est la république elle-même, ou pour le dire autrement : la république creuse sa propre tombe. Elle creuse sa propre tombe en se soumettant à l’idéologie maçonnique, elle creuse sa tombe en se soumettant aux lobbys criminels sionistes. La république est devenue une fabrique à narcissiques infantiles de sorte qu’il n’y a pas lieu de se tromper : l’avenir des français, c’est le fouet. c’est à dire une forme de gouvernance par la peur et le flic. Valls ne s’y trompe pas quand il veut plus de contrôle, plus de surveillance, moins de liberté. Mettez les femmes au pouvoir et vous aurez les flics comme gardiens.
      Y a-t-il une république à sauver ? voila la vraie question.
      Il semble que la république elle-même ne le souhaite pas puisque dans son aveuglement, elle ne souhaite que perpétuer ce qui fait son suicide. Il faudra donc assister à la complète décomposition de la république avant d’espérer voir une évolution.
      L’islam peut-il être une chance pour la France. Non pas un pseudo Islam, un islam maçonnique ou un islam sionnisé, mais le simple islam, celui qui fait de la communauté la cellule de base de tout modèle social, celui qui fait de la soumission à Dieu la seule soumission légitime, celui qui fait de l’effort sur soi, la seule voie d’élévation de l’homme, la réponse est évidement oui.
      Trop de mensonge nous on conduit dans cette situation pathétique. Le renversement de toutes les valeurs prédis par Nietzsche a atteint un niveau délétère jamais atteint auparavant, qu’il faudra bien un jour expliquer aux Français où sont les vraies valeurs, remettre de l’ordre dans le désordre, désigner ce qui est en haut et ce qui en bas, redonner une vraie place aux mères, une vraie place aux pères et sortir de ce gloubi-boulga maçonnique dans lequel tout ce vaut et qui détruit l’idée même de valeurs.


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 24 octobre 12:45

        @philouie

        Et concrètement , dans quel pays  le simple islam est-il pratiqué ? Pour que l’on puisse comparer …


      • vote
        philouie 24 octobre 13:58

        @maQiavel

        Vous allez comparez quoi ?

        Vous allez utiliser vos normes et vous trouverez qu’en fonction de vos normes, votre civilisation est supérieure. Seulement vous ne mettrez pas dans la balance la somme de destructions que ces normes impliquent.
        Du confort, oui mais à quel prix ?
        "l’égalité" pour les femmes, oui mais à quel prix ?


      • 2 votes
        maQiavel maQiavel 24 octobre 14:15

        @philouie

        Bien sur qu’on compare en utilisant ses propres normes, comment faire autrement ? smiley

        Vous dites que le simple Islam est une chance pour la France. Moi je veux bien vous croire mais il faut évaluer avant de choisir non ? Et pour évaluer, il faut des éléments de comparaison, c’est ce qui est déterminant pour le choix de société que l’on veut faire.

        D’où ma question : dans quel pays  le simple islam est-il pratiqué ?


      • vote
        philouie 24 octobre 15:30

        @maQiavel
        Il n’y a pas à ma connaissance d’état islamique (ce qui est oxymore), si vous voulez vous approcher de ce qu’est l’Islam, il faut le rechercher socialement dans les pays musulmans et en milieu rural (moins perverti) en Afrique du nord par exemple.


      • 1 vote
        maQiavel maQiavel 24 octobre 15:54

        @philouie
        -Il n’y a pas à ma connaissance d’état islamique

        ------> Voilà , donc ça n’existe pas. Ce qui n’existe pas ne peut pas être une solution réaliste et pragmatique.

        - dans les pays musulmans et en milieu rural (moins perverti) en Afrique du nord par exemple

        ------> Je ne connais pas l’Afrique du nord , par contre , l’éthique communautaire de certains milieux ruraux français me semble aussi tout à fait admirable , en plus d’etre adapté à notre culture. 



      • 4 votes
        yoananda yoananda 24 octobre 17:53

        "-Il n’y a pas à ma connaissance d’état islamique"

        En dehors de l’état islamique bien sûr.


      • vote
        philouie 24 octobre 19:53

        @yoananda
        L’état islamique n’a rien d’un état. Et il est islamique comme le IIIème Reich était chrétien.


      • vote
        philouie 24 octobre 20:00

        @maQiavel
        Voilà , donc ça n’existe pas. Ce qui n’existe pas ne peut pas être une solution réaliste et pragmatique.

        Voila. vous croyez que l’état est la solution alors qu’il n’est qu’un résultat.

        Ce qui compte, c’est la société. Et la société est faite par les gens qui la vivent et non par une structure qui l’organise.

        une société dégénérée produit des dirigeants dégénérés. Ce que l’on constate en France.


      • 4 votes
        Daniel D. Daniel D. 24 octobre 20:05

        @philouie
        L’état islamique produit sa propre monnaie, as ses propres lois directement tirée du coran et de la sunna, et il as une armée qui défend son territoire.

        La France ne crée plus sa monnaie (c’est l’euro maintenant), ne fait plus ses Lois (mais retranscrit celles de Bruxelles) et est soumise a l’OTAN pour son armée.

        L’état islamique est plus un état que la France, et ses bases sont des textes musulmans, donc il est bien islamique.


      • 1 vote
        Zatara Zatara 24 octobre 20:10

        @philouie
        Et il est islamique comme le IIIème Reich était chrétien.

         smiley smiley smiley

        quand je le disais que c’était du niveau des supporters d’un club de foot smiley


      • 3 votes
        maQiavel maQiavel 24 octobre 20:26

        @philouie

        -une société dégénérée produit des dirigeants dégénérés. Ce que l’on constate en France.

        ------> Je suis tout à fait d’accord avec ce principe (comme quoi on peut être d’accord sur quelque chose).

        -Ce qui compte, c’est la société. Et la société est faite par les gens qui la vivent et non par une structure qui l’organise.

        ------> Je suis aussi d’accord sur ce principe.

        -Voila. vous croyez que l’état est la solution alors qu’il n’est qu’un résultat.

        ------> Non, je ne le crois pas, je suis plutôt d’accord avec vous.

        Maintenant, récapitulons :

        -Vous affirmez que le « simple islam » est une solution pour la France.

        -Je vous demande de me donner en exemple un pays qui applique ce « simple islam » que l’on puisse évaluer, comparer et choisir.

        -Vous me répondez que ce pays n’existe pas.

        -Je vous réponds que ce qui n’existe pas ne peut pas être une solution réaliste.

        -Vous me dites que l’Etat est le résultat mais que la société est ce qui compte.

        J’en conclus que puisqu’il n’existe aucun Etat islamique organisé autour de cet « islam simple », c’est qu’aucune société n’est à même de le produire. Y compris les sociétés dans lesquelles est pratiqué cet « islam simple ». Donc votre « islam simple » n’est pas une solution puisqu’il ne produit d’Etat islamique nulle part et que là ou il est pratiqué, la société est aussi dégénérée que la notre et les dirigeants de ces Etats le sont autant (voir pire) que les nôtres. 


      • 3 votes
        yoananda yoananda 24 octobre 21:56

        @philouie
        "une société dégénérée produit des dirigeants dégénérés. Ce que l’on constate en France."

        et que l’on constate d’autant plus dans tous les pays remplis de musulmans.

        on est peut-être dégénéré mais on a de la marge rapport à d’autres.


      • vote
        Qamarad Qamarad 24 octobre 23:07

        @yoananda
        on est peut-être dégénéré mais on a de la marge rapport à d’autres.

        Trois fois oui ! Entre un pan de l’Europe du nord dominé par le genre et le féminisme castrateur et ces pays arabes du rigorisme religieux qui donne soit de la frustration, soit en privé des comportements pas très islamo-respectables, je crois que l’anthropologie latine s’en sort (relativement) bien... smiley


      • 3 votes
        yoananda yoananda 25 octobre 00:49

        @Qamarad
        c’est vrai, faut pas le nier, après le nazisme, on tombe dans les excès inverses :

        les nazis avaient le culte de la virilité, on n’en veut plus et on remplace par le culte de la femme et de l’enfant

        les nazis avaient le culte de la race pure, on n’en veut plus on remplace par le culte du métissage et du vivrensemble

        les nazis avaient le culte de la nation, on n’en veut plus on remplace par le sans-frontiérisme et le mondialisme

        les nazis avaient le culte de la force, on n’en veut plus on remplace par le culte du dialogue, du consensus, de la négociation

        bref, on a cru vaincre les nazis, on est devenus leur victimes.

        Est-ce que l’Islam est une réponse, une solution ?

        Non. Ils ne comprennent pas ce qui nous arrive et n’ont pas le début d’une solution. Ce n’est pas avec les rengaines silisiouniste ou la culpabilité post coloniale ou leur complexe d’infériorité, et leur rêve de revanche qu’ils vont nous aider, d’autant plus que malgré tout, nos sociétés ont avancés, socialement et technologiquement, alors que l’Islam est ontologiquement régressif, inadapté à notre monde, notre culture, notre art.

        Si on voulait, on pourrait les rayer de la carte en 3min. Eux ne peuvent pas. Ils vivent parce qu’on le veut bien, précisément à cause de ce qu’ils pensent être de la faiblesse. Si on devenait musulman et susceptible comme eux, rien que pour assurer "notre défense halal", on lancerait nos bombes en représailles des attentats.

        C’est le grand paradoxe des occidentaux qui refusent d’utiliser leur écrasante supériorité militaire à pleine capacité pour se défendre car, d’une part ils en ont peur, et d’autre part, ils essayent de dépasser ce cycle des violences perpétuelles (pour l’instant, c’est pas tout à fait une réussite, mais on reste bien en deçà de ce qu’on pourrait potentiellement faire si on lâchait les chiens).

        Les musulments sont largués.


      • 2 votes
        wendigo wendigo 25 octobre 06:02

        @philouie
        L’état islamique n’a rien d’un état. Et il est islamique comme le IIIème Reich était chrétien.
        .........
        Vous imposez une réforme partisane là ou vous ne faites qu’imaginer une croyance ?
        Les nazis étaient des païens, occultistes, pour qui les créateurs étaient venu d’autres planètes, rien de très chrétien.
        Maintenant que les curés leur aient léché le cul, ça ... c’est une vieille tradition catho de pactiser avec le plus fort. Mais ce n’est pas hitler et tout sa kermesse qui allaient vous user les banc de messe. Même bien défoncé aux hallucinogènes je ne crois pas que le délire d’aller à l’église lui ait pris !
        A Ouradour su Glane, c’est pas au bistrot du coin qu’ils ont rangé la population pour les faire griller, c’est à l’église !


      • 1 vote
        Hijack ... Hijack ... 25 octobre 12:05

        @Zatara

        J’ignore ce que tu me postes depuis quelques temps ...

        déjà que je ne cliquais jamais sur tes liens, même quand tu faisais copine/copain avec moi ... tu pense bien qu’à présent, croire que je vais cliquer ... fait de toi, ce que tu es.

        Zatara 25 octobre 02:11

      

      Ajouter une réaction

      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


      FAIRE UN DON







Palmarès