Les commentaires de maQiavel

-Mais je n’ai toujours pas compris comment CONCRETEMENT vous le traduisez votre antiracisme ? 

R /Mais par l’égalité de tous devant la loi, sans faire de distinction sur des critères ethnique ou de couleur de peau. C’est ça l’ antiracisme authentique , je vous l’ ai définit au moins trois fois plus haut …  

-Par ailleurs, si vous estimez (comme moi) que l’antiracisme institutionnel est raciste alors vous êtes d’accord avec moi sur les propositions concrètes que je vous ai décrites :1 - Arrêt définitif des subventions publiques aux associations antiracistes2 - Suppression des lois antiracistes (Pleven, Gayssot, Taubira)

R / Evidemment mais c’est d’ ailleurs là, un combat antiraciste authentique.

Et donc je rebondi (encore) sur le début du débat ou vous affirmiez  3c’est bel et bien l’antiracisme authentique qui est un racisme inversé » maintenant que vous comprenez un peu mieux l’antiracisme originel, est ce que vous diriez la même chose, puisque apparemment, vous en êtes un ?Vous commencez à voir la différence ( pour moi c’ était le but de l’ échange mais vous connaissant , je savais que ce n’ était pas gagné d’ avance ) ?

P.S : l’ article sur Theodor Herzl , je viens de le voter et il est à 0+3 …

-Klugman, le bouffeur de kloug aux marrons poursuit maintenant Boulevard Hitler (site pas drôle du tout, carrément nul à chier

R / Ah bon je ne savais pas. Pour moi les mecs de boulevard Hitler sont tellement raciste (et chez eux il n’ y a aucune ambigüité à ce sujet ) que c’ en est caricatural , pour moi ce sont des humoristes.

Je ne partage rien, mais absolument rien de leur conviction totalitaire et de leur racisme crasseux mais je suis prêt à les soutenir contre le totalitarisme du pouvoir actuel qui se met en Branle …

Je vais remettre ce que j’ai mit plus haut, car il me semble que plusieurs commentaires se répètent .Donc une fois pour toutes :

1. Je n’affirme rien, je ne fais que poster l’extrait d’une vidéo avec un petit texte descriptif.

2. Je sais par contre que c’est un sujet très sensible, des livres, des documentaires et des films sur le sujet ont déjà été censuré. Dieudo devait jouer à travers la France dans une trentaine de villes, et il faut savoir qu’en même temps le sujet était d’ailleurs déjà abordé depuis un moment par les enfants du juge Roche mais uniquement à Paris. Ces révélations gênantes allaient soudainement prendre une toute autre ampleur. Donc que ce soit l’une des causes de la censure ne me semble pas absurde.

3. Il semblerait que Dieudonné ai fait mention de menace précise sur ses enfants ( si quelqu’ un a le lien il est le bienvenu car je ne le retrouve plus).

4. Et enfin, je pense que cette censure est multifactorielle, plusieurs éléments se combinent .Je ne pense pas que la censure ne soit qu’à cause de cela mais que cet élément y ait participé mais peut être que je me trompe. En tous cas ça expliquerait l’hystérie de certains, ils étaient devenu tellement hystérique que je ne peux pas croire qu’ils pensent ce qu’ils disent, sinon, c’est très grave et on a affaire à des fous, ce qui nous met tous en danger, parce que ca veut dire que des attardés mentaux ont des armes nucléaire. J’ai tendance à croire que ce ne sont pas des attardés mentaux mais des manipulateurs cyniques et psychopathes …

Voilà.

-Ce n’est pas la dénonciation de la pédophilie qui a fait peur à nos dirigeants, c’est le genre de sujet qu’il arrivent à étouffer, à discréditer très facilement. 

Je précise que je n’ affirme rien , je ne fais que poster cet extrait volé par le point ( ce qui est un fait) , mon texte est très court , si les RG me lisent , SVP , ne me tuez pas ...  

-Wow ! Bravo d’ avoir posté ce sujet. 

Parce que c’est de l’humour, il ne faut pas l’oublier. Cette affaire m’a fait comprendre que le rire est un outil très sérieux, c’ est un missile pour le pouvoir.

Dieudo répond ici à une ITW d’Olivier Mukuna : "Mais pour revenir à votre question, les tenants du système n’avaient pas vu que la sacralité du sérieux allait fondre comme neige au soleil, qu’allait apparaître une expression de la vérité qu’ils ne maîtrisaient absolument pas : l’humour. Drapés dans une posture historique, scientifique, professorale, ils nous expliquent qu’ils ont raison, que ce sont des gens sérieux et que le reste n’est que bouffonnerie. En fait, Ils n’ont pas vu que par la bouffonnerie arrivait l’expression de la vérité".

@Senteros

-quand j’ai posé une série de questions sur les finances du comique rentier vous avez botté en touche du genre pourquoi poser une question dont on ne peut pas avoir la réponse et laissons faire la justice...

R / Non, je n’ ai pas boté en touche , je dis que je ne sais rien de ces finances . Mais vous ai je attaquer parce que vous posiez la question ?

Rappelez vous de ce que je vous ai écrit : « Oui mais senteros vos questions vous pouvez les poser, aucun soucis ».

Donc laissez moi aussi posez les miennes. 

En tous cas, on voit bien la différence entre Bricmont et Nabe.

Tous les deux détestent Dieudonné mais l’un se bat pour qu’il puisse s’exprimer en écrivant « je ne dirai jamais rien contre un individu qui n’a pour lui que sa parole et qui a contre lui tous les faux-culs, toute la bien-pensance, toute la puissance de l’Etat et des médias , je dirai peut-être ce que je pense de Dieudonné le jour où toutes les attaques légales contre lui cesseront  » et l’autre hurle avec les loups.

Bricmont est un homme honorable qui se bat pour des principes, Nabe quant à lui, choisi ce moment précis pour régler des comptes personnels, il me déçoit beaucoup …

Je crois qu’on s’égare, ce n’est pas le débat de savoir qui de Soral ou Nabe dit la vérité, qui est bon ou mauvais, ce n’est pas le problème.

Voilà la seule question qui compte actuellement : sur la question de la liberté d’ opinion et d’ expression , une dynamique totalitaire qui se met en branle, soit on est pour elle ,soit on est contre elle , il ne s’ agit même pas d’ aimer Dieudonné ou Soral , ce n’ est même pas la question , Bricmont ne les aime pas et n’ est pas leur ami mais IL DEFEND DES PRINCIPES !!!

Soit on est pour ces principes soit on est contre et dans cet interview, en disant qu’internet est un problème à une heure de grande écoute à la télé, en choisissant d’attaquer Dieudonné au moment ou il sert de prétexte à la classe dirigeante pour étendre ses pouvoirs de censure, Nabe a choisi son camps.

Et je le répète : tous ceux qui choisiront le camp de la censure sont mes ennemis …et Nabe a choisi d’ hurler avec les loups.

@ Micnet

-Je croyais que le racisme n’existait pas (ou très peu) en France, il faudrait savoir...

R /Et voilà aussi ce que j’ ai écrit :  « Mais je vais vous dire mon sentiment en toute subjectivité : il n’y en a pas beaucoup. Le peuple français n’est pas raciste(…) Par ailleurs, on voit bien que le pouvoir, lui, par son antiracisme institutionnel est idéologiquement raciste.

Il faut prendre la pensée et ses nuances en entier micnet.

- Mais je vous ai aussi dit (et vous en êtes d’accord) que la France n’est PAS un pays raciste et que vos bonshommes verts ont donc peu de chance d’être discriminés...

R / S’ ils sont des antiracistes authentique , dans une société dans laquelle ils ne sont pas discriminé , ils n’ ont pas non plus de raison de s’ associer , la boucle est bouclée …

-comment allez vous en finir avec mon antiracisme ?Très bonne question : en arrêtant les subventions publiques et en supprimant TOUTES les lois antiracistes existantes (loi Pleven, loi Gayssot, loi Taubira)

R /Mais peu importe, cela  n expurgera pas de mon esprit le principe selon lequel la couleur de peau, l’origine ethnique d’un individu ne détermine pas le contenu de sa personne.

Parce que je vous rappelle (encore une fois) que c’est ça l’antiracisme authentique , c’ est l’ attachement à ce principe . Comment allez-vous otez de mon esprit ce principe ?

-Je crois que vous ne m’avez pas compris : je suis moi-même un antiraciste EN MON FOR INTERIEUR

R / Mais c’est comme moi …

Dites moi en quoi cela est un problème, puisque l’antiracisme authentique et originel, c’ est précisément cela ( cfr ma définition plus haut ) ?

-si ils sortent du bois et ne se cachent plus, c’est peut être parce qu’ils sont surs et certains de nous mettre échec et mat ?

-mais Nabe n’est pas anti-internet, il constate simplement les ravages de la propagande qui passe par ce média

R / La question n’ est pas là , je pourrai être d’ accord mais le timing …au moment ou le gouvernement dit vouloir prendre le contrôle d’ internet , il fait cette critique devant des millions de téléspectateurs comme pour la légitimer ??? Au lieu de s’attaquer à un gouvernement qui étend ses pouvoirs, il dit que son ennemi est un humoriste qui est déjà sous pression de ce même gouvernement ?

Camarade, ne cautionne pas ce que l’on ne peut cautionner, tu aimes Nabe et tu déteste Dieudo et Soral , c’ est on droit le plus strict mais ce n’ est pas la question ,ce qui se passe là dépasse Dieudonné Soral ou Nabe !!!

Jean Bricmont : Pourquoi je ne soutiens pas Dieudonné.

« Des amis s’inquiètent de mon “soutien” à Dieudonné .Je ne soutiens pas Dieudonné, du moins pas directement ou principalement. Ce que je soutiens est beaucoup plus fondamental, et est la base même du droit-que la justice soit la même pour tous. Pour moi, on peut interdire ses spectacles ; je suis opposé aux lois “contre la haine” qui permettraient peut-être de le faire, mais elles existent. Mais si on doit interdire les spectacles de Dieudonné, qu’on le fasse dans les règles(…).Ce que je n’accepte pas c’est qu’on interdise ses spectacles sur ordre du ministre de la police. Cela, c’est le règne de l’arbitraire et c’est plus profondément “inacceptable” que tout ce que Dieudonné peut dire ou faire. On me demande d’au moins condamner ou critiquer ses “dérives”. Il n’en est pas question. Je ne dirai jamais rien contre un individu qui n’a pour lui que sa parole et qui a contre lui tous les faux-culs, toute la bien-pensance, toute la puissance de l’Etat et des médias. Je dirai peut-être ce que je pense de Dieudonné le jour où toutes les attaques légales contre lui cesseront (…).Les gens qui croient qu’ils vont faire la révolution mais qui acceptent qu’une secte fanatique et ultra minoritaire détermine ce qu’on peut voir au théâtre ce soir se font, à mon avis, de graves illusions. La défense du côté progressiste des constitutions démocratiques passe avant la révolution. Et il y a des choses qui passent avant tout engagement politique, comme la défense de la vérité, de la justice et de la dignité humaine. »

Mais si ça fait partie des raisons , ils ne le lâcheront pas , c’ est une lutte à mort ...

Salut caracole, ca faisait longtemps et c’est un plaisir de te revoir !

J’ai tout dit dans mon commentaire plus haut sur la question de la liberté d’ opinion et d’ expression , , OUI JE SUIS UN MILITANT , je perçoit une dynamique totalitaire qui se met en branle , soit on est pour elle soit on est contre elle , il ne s’ agit même pas d’ aimer Dieudonné ou Soral , ce n’ est même pas la question , Bricmont ne les aiment pas mais IL DEFEND DES PRINCIPES !!!

Nabe hurle avec les loups et dit qu’internet est un danger dans un média, IL EST MON ENNEMI, c’est lui qui a franchit le Rubicon et qui est aux cotés des césars qui veulent m’opprimer !!! 

EST-CE QUE LA VRAIE RAISON DE SON LYNCHAGE N’EST PAS LA ????

Je pose une question, je n’affirme rien !

@Senteros

-Sauf que justement il perd en grande partie son fond de commerce... l’humour chambre à gaz, c’est transgressif, ça assure la promo, ça draine un public de fans militants...

R / Pas du tout, moi ses meilleurs sketchs que j’ ai pu voir ne traitaient pas des chambre à gaz , vous allez voir il va être particulièrement odieux envers les noirs ( peut être aussi les blancs et les arabes , on verra bien ) …

De toute façon, quoi qu’on en dise, qu’on l’aime ou pas, ce n’est pas un humoriste classique !

-comme vous aviez dit laissons la justice avancer... 

R /C’est ça !

Mais le plus important n’est pas là, il a fait sortir le tigre de sa tanière comme le disent les Chinois, qu’on l’ aime ou qu’ on le déteste on lui doit ça ! L’année va être intéressante !

On nous dit que Dieudonné serait désapprouvé par 83% des Français. 

Comme je disais , j’ y crois énormément ...