• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de Et Hop !



  • vote
    Et Hop ! 13 janvier 2017 15:35

    @alanhorus : Ce camion bélier est un bouc émissaire.



  • vote
    Et Hop ! 13 janvier 2017 15:32

    L’immigration de travail, c’est la traite négrière du XXIe siècle.


    Il faut raccompagner tous ces gens dans leur patrie et les aider à y prospérer.


  • 21 votes
    Et Hop ! 13 janvier 2017 15:29

    Pour que même Fanny Ardent en arrive a dire que les journalistes sont tous des laquais des USA, c’est qu’il ne reste plus personne pour ne pas voir leur entreprise de fraude, de chantage et de mensonges.



  • 3 votes
    Et Hop ! 13 janvier 2017 15:23

    @Et Hop ! : Il faut réformer le secteur banque assurance qui est obèse, limiter son chiffre d’affaire à 3 % du PIB.

    Il faut aussi réformer le secteur de la publicité et de la communication commerciale qui est obèse, limiter son chiffre d’affaire à 2 % du PIB.



  • 6 votes
    Et Hop ! 13 janvier 2017 15:19

    C’est marrant, dans les dépenses publiques inutiles à supprimer, il ne mentionne pas les 55 milliards d’intérêts payés en pure perte à des banques anonymes et apatrides (le plus gros budget de l’État, plus cher que le million de fonctionnaires de l’éducation nationale).


    C’est marrant, dans les secteurs qui coûtent trop cher, il met la santé, l’enseignement, mais pas le secteur bancaire avec des employés surpayés qui travaillent peu pour faire un travail idiot.

    C’est marrant, dans les populations parasites, il ne met pas tous ceux qui vivent de la finance, de la spéculation, du négoce et de la publicité, des secteurs qui ne produisent absolument rien.


  • 2 votes
    Et Hop ! 12 janvier 2017 14:16

    @ldv07 : J’ai lu le programme de Monsieur Mélanchon, il ne veut pas que la France sorte de l’UE, il veut convaincre les 27 pays membres d’adhérer à son programme économique. 



  • 13 votes
    Et Hop ! 12 janvier 2017 14:09

    Ces quelques militants du MRAP, du CRIF, de la LDJ, de la LDH, de l’UEJF, de FFDD, provoquent plus d’animosité et d’hostilité contre les Juifs que tous les écrits antisémites publiés depuis cent ans.



  • 3 votes
    Et Hop ! 12 janvier 2017 13:26

    @yoananda : Une mairie n’a pas à se mêler de politique étrangère, son domaine d’intervention est le territoire de la commune, ses habitants, ses bâtiments, ses équipements et leurs usagers.

    C’est un excès de pouvoir qui devrait faire l’objet d’un rappel à l’ordre de la part du ministère de l’Intérieur, indépendamment du contenu du message.



  • 1 vote
    Et Hop ! 11 janvier 2017 12:08

    @ldv07 : Son livre programme est sorti.

    Une fois élu, il veut convaincre les 23 gouvernements de l’UE d’adopter son programme politique et social, puis de réformer les institutions européistes dans ce sens.

    Évidement c’est complètement impossible, au bout de 5 ans, il ne sera arrivé à rien, et il n’aura rien fait.

    Il veut dans le même temps mettre en place une réforme complète de la constitution française, notamment supprimer le sénat et le président de la République, autrement dit provoquer la paralysie du gouvernement.



  • vote
    Et Hop ! 11 janvier 2017 11:59

    @ldv07 : Le programme de l’UPR, du FN et de tous ceux qui veulent relocaliser les productions, c’est de créer 6 millions d’emplois, de revenir au plein emploi, donc de mettre fin au déficit de tous les comptes sociaux.



  • vote
    Et Hop ! 11 janvier 2017 11:46

    @Zatara : " ce n’est pas vraiment une question raciale, c’est une question de religion et de cultures "

    C’est une question de quantité.

    On peu facilement assimiler 1% de population étrangère par génération (1 enfant étranger pour trois classes dans les années 1960), même venant de cultures très éloignées, on ne peut pas assimiler 6 ou 10 millions d’étrangers qui finissent par constituer plus 50 % de la population de nombreuses communes, plus de 90% de la population de certaines écoles.

    L’immigration doit rester un phénomène extrêmement marginal, chaque peuple a son pays, qu’il le défende, le développe, y organise la vie selon ses valeurs et ses idéaux. L’Algérie aux Algériens, l’Afrique aux Africains.



  • 3 votes
    Et Hop ! 11 janvier 2017 11:29

    C’est l’UE n’est rien d’autre que le syndicat des entreprises multinationales, 

    leurs actionnaires ont intérêt à produire le moins cher possible pour avoir le maximum de profits et de dividendes,

    C’est étonnant que les écologiste EELV ne militent absolument pas contre l’augmentation du trafic international, du gaspillage d’énergie et de la pollution dû aux délocalisations.


  • 1 vote
    Et Hop ! 26 décembre 2016 01:20

    @Tartoquetsches : Le troisième argument contre Mélanchon, est que sa position est la même que Alexis Tzipras, il est déterminé à conserver l’Euro et à rester dans l’UE en disant qu’il va les réformer. Or il est parfaitement capable de se rendre compte que l’euro et l’UE sont impossibles à réformer, surtout aussi radicalement, puisqu’il faut l’unanimité de 25 pays. 



  • 1 vote
    Et Hop ! 26 décembre 2016 01:11

    @komodor : C’est un 68ard qui n’arrive pas à admettre la désintégration complète du gauchisme et de ses chimères, c’est la poire d’angoisse, c’est dur à la fin de sa vie de s’apercevoir qu’on s’est trompé sur tout, qu’on a admiré Pol Pot, le Ché et Mao, que Nicole Nota est devenue président de Club Le Siècle, et Alexis Tzipras bientôt associé chez Goldman Sachs. 



  • 3 votes
    Et Hop ! 25 décembre 2016 13:50

    Ce dont il est question ici, ce n’est pas d’histoire mais d’histoire politique.


    Il y a aussi l’histoire des sciences, l’histoire de la musique, l’histoire des villes, l’histoire de l’agriculture, l’histoire des moeurs, l’histoire de la cuisine, du costume, de l’architecture, etc..

    Ce qui est critiqué ici, c’est le récit historique officiel enseigné depuis la IIIe République pour légitimer la prise de pouvoir violente par la bourgeoisie d’affaire en France 1789, en Angleterre en 1688, afin d’accréditer l’idée selon laquelle c’est le peuple qui a pris le pouvoir et que nous sommes depuis sous un régime démocratique. Cette histoire officielle dévalorise la royauté en calomniant grossièrement les rois (Louis XVI aurait été un tyran !) et en valorisant tout aussi grossièrement tout ce qui prépare les dictature bourgeoises (les protestants auraient été tolérants alors qu’il n’y avait pas plus sectaires et violents, la révolution aurait promu la liberté d’opinion et de culte, alors qu’il n’y a jamais eu autant de gens jetés en prison et mis à mort pour leurs opinions).

    Plus profondément, il faudrait remettre en cause la philosophie de l’histoire moderne, c’est-à-dire l’idée d’un progrès continu et dans tous les domaines, aboutissant nécessairement à une époque future de bonheur et de liberté, l’idée selon laquelle, plus on avance dans l’histoire, plus les arts et les techniques progressent, plus les gens sont heureux. Avant le XVIe siècle, la Réforme, on considérait au contraire que l’histoire tait une longue décadence depuis les origines, depuis l’âge d’or, on considérait que les lois, les philosophes, les arts les plus anciens, étaient les plus parfaits, notamment ceux de la Grès antique.
    Il faut aussi remettre en question la notion de déterminisme, de causalité, la prééminence de l’économique sur les autres dimensions de la civilisation,, démographique, religieuse, littéraire, morale, artistique, militaire, etc.




  • 1 vote
    Et Hop ! 22 décembre 2016 21:47

    La video est bien faite, les explications claires, elle donnent envie de se lancer.


    Il montre incidemment ce que sont les origines de 99% des français : plus on remonte dans le temps, plus on se découvre des ancêtres paysans enracinés qui se marient dans leur village, et qui ont par conséquent 100% d’ancêtres locaux, et moins on trouve de migrants étrangers venant d’autres pays, ou même d’autres régions. 
    C’est tout-à-fait explicable : jusqu’au XIXe siècle, 95 % de la population française était rurale, et cette population rurale avait un fort dynamisme démographique qui venait remplacer les familles urbaines qui, elles, pouvaient être plus cosmopolites, mais avaient une tendance très forte à s’éteindre. C’est ce qui fait qu’il existe extrêmement peu de lignages parisiens ancien : les familles urbaines s’éteignent.


  • 4 votes
    Et Hop ! 22 décembre 2016 21:33

    Le modèle de Tous Pourris : la Résistance entre 1940 et 1945 "
    Mais pourquoi toujours tout rapporter à la WW2 ?

    La situation n’a absolument rien à voir : en 1939, il y a eu une déclaration de guerre de l’Angleterre et de la France, ensuite une riposte de l’armée allemande, c’est-à-dire de soldats en uniforme disciplinés, puis un traité d’armistice pour arrêter l’invasion, et une occupation tout ce qu’il y a de plus régulière, par des soldats assez peu nombreux, quelques dizaines de milliers.

    Ca n’a absolument rien à voir avec l’immigration-invasion de millions d’hommes venant des quatre coins du Tiers Monde, organisée et poussée en sous-main par un lobby très puissant qui n’existe pas, porteur d’un projet politique d’uniformisation du monde et d’abolition des États nations.

    Ensuite pour la "Résistance entre 1940 et 1945", c’est complètement différent : 

    En 1940, le parti collabo, ou plus exactement traître, c’est le Parti communiste français qui s’aligne sur l’Union soviétique alliée à Hitler ; le parti résistant, c’est le Maréchal Pétain qui arrête la progression allemande, puis résiste contre les exigences d’Hitler, pied à pied, refus d’accès en Afrique du Nord et aux colonies, refus de soumettre les Français israélites aux autorités allemandes, refus évidemment de prêter un concours militaire à l’Allemagne qui reste l’ennemi. En 1940, une fois l’armistice signé, prendre les armes équivaut à violer le cessez-le-feu, c’est un acte terroriste. Il était parfaitement normal, et dans l’intérêt des Français, que les deux autorités politiques légitimes, France et Allemagne, veillent à empêcher le terrorisme de faire sombrer le pays dans la guerre civile.

    En 1945, l’Allemagne est défaite, deux résistances étaient nécessaires, l’une contre l’URSS qui ferait bien de notre pays une "République démocratique de France" avec régime communiste, l’autre contre les USA qui souhaite faire de la France un dominion comme l’Allemagne. De Gaulle est arrivé parfaitement à mettre en échec ces deux prétentions, c’est la véritable victoire dont les Français lui sont reconnaissants, l’armée de la France libre n’ayant eu absolument aucune influence notable sur la défaite de l’Allemagne.

    Donc ce parallèle entre la résistance à cette époque et aujourd’hui est absurde, elle embrouille tout, elle induit en erreur sur les problèmes à résoudre et sur les solutions.

    Pendant la WW2, et je suppose que c’est aussi le cas pour votre grand-père, les Français ne se sont pas du tout battu comme vous le dites pour défendre la République et sauver ses valeurs de Liberté Égalité Fraternité, ils ne se sont pas battu pour défendre des principes abstraits, ils se sont battus pour sauver leur pays de l’invasion et d’une domination étrangère, pour défendre leur patrie et leur famille, pour défendre leur propriété et leur sûreté. 

    La devise Liberté égalité fraternité n’est que l’ancienne devise du Grand Orient de France, elle n’a été donnée à la France que vers 1880, sous la IIIe République où les frères dominaient, d’où la fraternité. C’est le devise des franc-maçons du Grand Orient, l’église de l’athéisme dont les principaux grands-maîtres ont été Philippe-Égalité et Adolphe Crémieux. Les Français n’aiment pas l’égalité et l’uniformité, ils adorent au contraire la distinction, les rangs, les honneurs ; leur idéal d’autorité n’est pas fraternel ni maternel, mais patriarcal. D’ailleurs, sur tous la passerelle de tous les navires de guerre français, la devise qui figure est : " Honneur , Discipline , Patrie , Valeur ".




  • 1 vote
    Et Hop ! 21 décembre 2016 01:09

    @Qaspard Delanuit 

    Sarko ne boit pas d’alcool, mais il prend du speed ou de la coke qui lui donnent tous ces tics.



  • 2 votes
    Et Hop ! 15 décembre 2016 16:49

    @geedorah : L’aristoctatie est, dans la Politique d’Aristote, le régime politique qui confie le pouvoir aux meilleurs.

    Ici on a affaire à une ploutocratie (pouvoir des plus riches et de leurs marionnettes), à l’Oligarchie (pouvoir d’une faction de personnes qui se cooptent), et aussi à une monarchie puisque le pouvoir est centralisé par une oligarchie mondiale dont les organes de décision et les programme politiques imposés sont secrets comme le groupe de Bildeberg et ses nombreuses ramifications.



  • 2 votes
    Et Hop ! 15 décembre 2016 16:41

    C’est une bonne idée, 

    il a des bases légales pour poursuivre :
    - la haute trahison,
    - le trafic d’influence,
    - les fauteurs de guerre, notamment le fait d’engager des opérations militaires dans un pays étranger sans y avoir été invité par le pouvoir légitime, ou sans avoir fait une déclaration de guerre autorisée par un vote du parlement,
    - la propagation de fausses nouvelles provoquant à la guerre,
    - l’appel à commettre des crimes de guerre, à renverser des chefs d’État régulièrement élus, à violer les lois constitutionnelles (non respect d’un referendum, espionnage, persécutions des opinions politiques non conformes, etc.
    - la privatisation d’activités publiques rentables et profitables,
    - l’endettement pour financer des dépenses qui ne sont pas des programmes d’investissement public,
    - les emprunts auprès de banques étrangères privées, à la place des emprunts obligataires d’État réservés aux nationaux,
    - l’appel à faire envahir le pays par l’immigration massive de populations étrangères, ce qui est une violation des missions de défense nationale du territoire que le gouvernement est chargé d’assurer,
    - la corruption, notamment le fait pour un homme politique ou un haut-fonctionnaire de recevoir de l’argent ou des avantages ou des avancements de puissances étrangères ou d’entreprises, multinationales y compris avec encaissement par des partis politiques, fondations et ONG pseudo-humanitaires.
     
    mais rien ne peut être fait sans que soit élu un président de la République qui ne fait pas partie de la classe dominante mondial-libéraliste, qui n’est ni young-leader, ni membre de Bilderberg, du Siècle, de la Trilatérale, et autres pouvoirs parallèles aux pouvoirs officiels et légitimes.