Les commentaires de joelim

C’est juste que j’ai un avis circonstancié sur les choses (quelque chose comme la voie du juste milieu peut-être). Mais un adepte d’Harry potter ne peut pas comprendre. La vie réelle est plus compliquée que "les bons d’un côté les méchants de l’autre".

Tu fais la police de la pensée parce que tu n’arrives pas à me situer. Normal, pour toi il y a les extrêmistes de l’autre bord et les gens bien pensant comme toi. Pensée binairea et manichéenne. Les bons sentiments de l’idéalisme dans son petit confort...

Que mes posts soient appréciés ou non je m’en fous mon vieux. C’est pas un gars de la stasi comme toi qui va me dire comment penser "correctement".

"Ceux qui disent cela pratiquent une forme de négationnisme et il faut le reconnaitre mais heureusement ils sont trés minoritaires."

Cà fait du bien de l’entendre, beaucoup de "VO"istes ne comprennent même pas cette évidence, pratiquant l’amalgame le plus honteux qui soit.

Concernant une "certaine expérience que nous n’avons pas à l’Ouest", je trouve celle-ci (http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23600) comparant la techneurope à l’URSS nettement plus pertinente.

Sans un minimum d’Europe on en serait encore au franc, ce qui aurait été dramatique pour beaucoup de gens défavorisés en France. C’est pourquoi le discours manichéen 100% anti-europe est à côté de la plaque. C’est se la raconter.

Mais il est vrai que les socialistes ont avalisé l’Europe libérale actuelle et qu’on attend toujours leurs regrets. Mais l’Europe est libérale car les gens votent majoritairement à droite, et notamment les milieux ouvriers, ce qui devrait poser question aux tenants de l’équation PS=UMP. Il est clair pour moi que les socialistes ont voté l’Europe en pensant aux avancées sociales qu’on pouvait potentiellement mettre en oeuvre. Mais à ce niveau c’est la bérézina totale, je suis bien d’accord. Mais il faut bien une (autre) Europe, pour ne pas se faire bouffer tout cru, classes défavorisées en premier hélas (ce qui est un scandale)...

Des mecs comme Hortefeux, quand il y en a un çà va, c’est quand il y en a beaucoup que çà devient nauséabond.

Cela dit, ils n’ont vraiment rien à faire à l’assemblée nat, pour aborder çà, et la répartie sur les sous-hommes de Jojo Frêche n’est pas à côté de la plaque, c’est du même ordre et même pire, bien que Frêche ne fût pas ministre (heureusement !).

C’est un peu condescendant comme remarque et cela ne correspond pas à la réalité, tu interprètes sur ce que j’écris. Pour moi un certain PS est à jeter, mais peut-être pas tout, en effet dans la réalité pratique l’équation PS=UMP entraîne probablement un nouveau cycle UMP, etce n’est pas mon truc. Donc merci, cher ami, d’éviter de me faire dire ce que je ne dis pas (au sujet du PS).

Oui mais version anglophone. C’est pourquoi je n’ai écrit "télé française". Une émission en anglais n’est pas destinée aux français, vu leur niveau moyen en langues, n’est-ce pas...

Profondément vrai. Seule petite divergence, quand il dit "l’UE est le vieux modèle soviétique habillé à l’occidentale", j’aurais tendance à dire que l’UE suit, vis-à-vis des Etats-Unis, le vieux modèle des pays satellites vis-à-vis de l’URSS. Nous ne sommes pas obligés d’accepter çà !

Un mec qui dit la vérité - du jamais vu à la télé - çà déménage... Premiers mots : "Golden Sach c’est de la vermine, c’est l’idée essentielle. Ils ont en gros coopté le gouvernement US"...

double lol ^^

"On devrait les accuser de terrorisme financier, et jeter en prison".

Ce n’est pas sur une télé en français qu’on entendrait çà. Normal, me direz-vous, vu la tendance actuelle : est-ce qu’à l’époque soviétique les médias roumains ou hongrois se seraient permis de critiquer l’URSS ?...

D’ailleurs le présentateur français conclut en disant : "je ne peux pas vous laisser le mot de la fin". Effectivement, le 14 juillet, mieux vaut ne pas trop laisser s’exprimer des gens comme çà, on risquerait que les USA boycottent à nouveau notre camembert...

TIens d’ailleurs un bruit court : par souci de cohérence, les Etats-Unis seraient en train d’envisager de se renommer Golden Sach...

Dis-donc, ta dernière phrase, on dirait presque du Souklaye (1)... gaffe quand même. ^^

(1) ancien spammeur d’Avoxtv amateur de verbosité aléatoire

Qu’est-ce qu’ils se la pètent, ces champions de l’inutile... Même pas jolie en plus.

Merci de poster ce grand moment de pseudo-débat que fût ce show de Franz-Olivier Giesbert et de Mohamed Sifaoui, qui ont à peine laissé leur interlocuteur finir une phrase. Ce dernier, calme, a tout de même gagné des points, en effet qui n’en gagnerait pas même passivement face à de tels excités.

Le clou du spectacle fût évidemment FOG citant Voltaire sur la liberté d’expression !!! Si on évalue le contexte à cet instant, cela porte un coup fatal au reste de légitimité de cette télévision si bien-pensante qu’elle en devient agressive, bête et sectaire sans même s’en rendre compte.

C’est le coup du scorpion qui se pique lui-même, en effet je n’imagine pas une seconde que FOG et MS ne savent pas à quel point cette citation de Voltaire sur la liberté d’expression est en totale décalage avec leur prestation, ajoutant ainsi la fatuité au ridicule.

La technique de défense d’Eric Raynaud fût originale et ma foi pas si mauvaise : au moins lui avait l’air posé, civilisé, laissant son contradicteur s’exciter. Il a réussi à montrer de temps en temps son décalage, et surtout le spectateur finit par se demander pourquoi ils l’interrompaient la parole tout le temps, les rares fois où il eût la possibilité de s’exprimer. Pourquoi l’avoir invité alors ? C’est incohérent. Ils agissent comme s’ils avaient eu peur de ses arguments, qui sont pourtant loin d’être solides.

En effet les arguments d’ER ne sont pas solides, quoi qu’il en dise. En effet, aborder le 9/11 avec les conjectures "explosifs présents dans les tours" et "pas d’avion dans le Pentagone" n’est pas la meilleure façon de convaincre de la légitimité d’une enquête officielle plus sérieuse. Comme le suggère l’excellent article http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-ce-que-nous-savons-61330?debut_forums=100#pagination_forums, les contradictions apparaissant entre les discours des experts (professionnels ou scientifiques des deux camps) rend les choses illisibles, de telles conjectures étant indécidables en l’état actuel des connaissances, le consensus scientifique n’étant pas au rendez-vous.

D’autres interrogations sont par contre beaucoup plus dévastatrices car basées sur du 100% factuel. Par exemple :

 pourquoi ne pas évoquer les fortes présomptions d’implication de l’Arabie Saoudite (1) et du Pakistan (2) dans le financement des attentats ? Quel rapport entre le 9/11 et l’Irak ? Quel rapport même avec les talibans, anciens alliés des Etats-Unis qui n’ont fait qu’héberger Ben Laden (lui même agent américain à ses heures), et dont les camps d’entraînement servaient les intérêts américains en Asie (3) ?

 les guerres d’Irak (4) et d’Afghanistan (5) ayant été planifiées avant le 11 septembre 2001, comment le 9/11 peut-il être la cause de ces invasions militaires ? Pourquoi rejeter à priori la suspicion d’instrumentation, alors que les choses sont loin d’être claires, y compris mensonges par omission (6) ?

 etc etc.

Tous ces éléments provenant des journaux les plus sérieux, n’y a t-’il pas une once de parti pris à tenter de diaboliser des hypothèses plausibles, au vu des éléments à disposition ?

(1) "L’Arabie Saoudite - via ses services secrets - a appuyé au moins deux des pirates de l’air : Nawaf Alhazmi et Khalid Almihdhar étaient, en effet, en contact à San Diego avec deux Saoudiens, Omar al-Bayoumi et Osama Bassnan, probables agents du renseignement saoudien ; c’est le New York Times qui l’affirme, relayant le contenu des 28 pages du rapport du Congrès sur les attentats du 11-Septembre que la Maison Blanche a réussi à censurer." (http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-un-sauvetage-38814)

(2) "le FBI possède des preuves crédibles que "100 000 dollars on été envoyés au pirate du WTC Mohammed Atta du Pakistan par Omar Saeed Sheikh, sur les ordres du général Mahmoud Ahmad". Le transfert a lieu le 11 août 2001, et l’argent émane d’une rançon payée au gangster indien Aftab Ansari, suite à un kidnapping (Times of India, 14 février 2002). Un autre transfert de 100 000 dollars attribué à Sheikh et Ahmad a lieu un an plus tôt, durant l’été 2000, une période durant laquelle l’agent de l’ISI et d’Al-Qaïda adresse de nombreux appels à son directeur. [...] À en croire le député travailliste Michael Meacher, ministre de l’Environnement de Tony Blair entre 1997 et 2003, l’information aurait été confirmée par le directeur de la section financière du FBI, Dennis Lormel (Guardian, 10 septembre 2005). En France, Bernard-Henri Lévy la relaie en mai 2003 dans son best-seller Qui a tué Daniel Pearl ?" (http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/j-ai-finance-le-11-septembre-et-28889)

(3) "Selon Sibel Edmonds, les Etats-Unis ont entretenu des relations très étroites avec Oussama Ben Laden et les Talibans, sans discontinuer jusqu’au 11-Septembre, dans le cadre d’opérations en Asie Centrale, une zone aux ressources énergétiques particulièrement convoitées. [...] De son côté, Eric Margolis [(7)], s’il affirme aussi que la CIA a supporté Ben Laden jusqu’en 2001, avance encore une idée tout à fait iconoclaste, selon laquelle l’Afghanistan n’a jamais constitué un foyer du terrorisme : "En réalité, quand les Etats-Unis ont envahi l’Afghanistan en 2001, ils ont prétendu qu’il y avait plus de 20 "camps d’entraînement terroristes", comme ils les appelaient, qui entraînaient tous des terroristes devant aller frapper l’Amérique, eh bien, c’était un mensonge absolu. Un parmi tant d’autres." Qu’étaient donc ces camps, s’ils n’entraînaient pas des terroristes ? "Pour 90 % des gens dans les camps d’entraînement, il pouvait s’agir de Cachemiris, entraînés par les services de renseignement pakistanais, l’ISI, au vu et au su des Américains, pour aller se battre au Cachemire contre la loi indienne. C’était le groupe le plus important. Le deuxième plus important regroupait des gens d’Asie Centrale, principalement d’Ouzbékistan, du Kazakhstan et du Tadjikistan, qui étaient organisés et entraînés pour aller combattre ces épouvantables régimes communistes d’Asie Centrale,encore au vu et au su des Américains. Enfin, il y avait un groupe de Ouïghours, ces Chinois musulmans de la province du Xinjiang qui étaient entraînés par Ben Laden pour aller combattre les communistes chinois au Xinjiang, et ce ne n’était pas seulement au vu et au su de la CIA, mais avec son soutien,car elle pensait qu’elle pourrait les utiliser au cas où une guerre éclaterait avec la Chine." Interloqué, l’animateur radio demande à Eric Margolis jusqu’à quand ces pratiques ont eu cours, et le reporter de répondre que cela se passait en 2001..." (http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/sibel-edmonds-la-cia-a-utilise-ben-60245)

(4) "En mars 2005, la BBC révèle que la planification de la guerre en Irak a eu lieu dès les premières semaines du mandat de George W. Bush, soit en janvier 2001, pour des motifs principalement pétroliers. Eric Laurent, dans La Face cachée du pétrole, dira la même chose en 2006 : "L’administration Bush [...] a, dès son arrivée au pouvoir, en janvier 2001, planifié l’invasion de l’Irak. Une commission secrète sur l’énergie, créée par le vice-président Cheney en a arrêté tous les détails et le 11 septembre a servi de prétexte à l’intervention militaire. Des documents de travail que cette commission a été contrainte de rendre public, montrent une carte de l’Irak où, en mars 2001, huit zones d’exploitations ont été tracées, juste à côté de la frontière saoudienne." (http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-un-sauvetage-38814)

(5) "Concernant la guerre en Afghanistan, l’ancien secrétaire aux Affaires étrangères du Pakistan Niaz Naik a rapporté la tenue d’une réunion secrète, à la mi-juillet 2001 à Berlin, durant laquelle de hauts fonctionnaires américains lui firent part de plans pour mener des actions militaires contre le régime de Kaboul, et pour le renverser, s’il refusait leur plan de construction d’un pipeline sur leur sol ; l’un des Américains, Tom Simons (ancien ambassadeur des Etats-Unis au Pakistan), dit que les Taliban auraient à choisir entre un "tapis de bombes" - l’invasion - et un "tapis d’or" - le pipeline. L’opération militaire envisagée se déroulerait, selon la BBC, avant les premières neiges en Afghanistan, soit "à la mi-octobre au plus tard". Le 2 août 2001, les négociations, engagées en février 2001, entre Américains et Taliban se soldèrent par un échec cinglant (selon WSWS et l’Irish Times). Le 7 octobre débuta la guerre." (http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-un-sauvetage-38814)

(6) Exemple : "En septembre 2006, le journaliste Bob Woodward révèle que, le 10 juillet 2001, le directeur de la CIA de l’époque, George Tenet, accompagné de son directeur du contre-terrorisme, Cofer Black, a rendu visite à la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice à la Maison Blanche, pour l’informer d’une attaque d’Al-Qaida imminente. Rice aurait, semble-t-il, négligé l’alerte de ses visiteurs. Les trois personnages, interrogés par la Commission, à la fois en privé et en public, et tenus de dire la vérité, ont « oublié » de parler de cette rencontre, qui aurait suscitée, si elle avait été connue, de très nombreuses questions de la part des enquêteurs." (http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/des-experts-face-au-11-septembre-21321)

(7) "Eric Margolis, reporter de guerre et éditorialiste, écrit régulièrement pour leNew York Times, l’International Herald Tribune, le Los Angeles Times, etc. Grand connaisseur du Proche et du Moyen-Orient, il a publié en 2001 un ouvrage intitulé War at the Top of the World. The Struggle for Afghanistan, Kashmir and Tibet (Routledge). Il critiquait dès cette époque la politique étrangère de George W. Bush et mettait en garde contre sa tentation impériale. (http://www.laviedesidees.fr/L-empire-americain-en-debat.html)

ou peut-être juste de la bouteille (c’est pas mal quand même).

Très bon musicalement, le début.

Imaginez que ce soit le nouveau jingle du 20 heures (le dégueuli télévisé quotidien). Le rêve !

Par contre la suite, positionnement de la voix et tout, ma foi j’entrevois une solide marge de progression...

Je retire ce que j’ai dit, c’est moi qui ai parlé trop vite : les auvergnats ont bon dos car je ne crois plus à l’explication d’Hortefeux... Y a pas mort d’homme, ni triche électorale, mais c’est honteux !

En fait, il blaguait au sujet des Auvergnats dont il venait d’en quitter quelques uns. Réfléchissez-y, visionnez sa réponse et faites-moi rigoler en me disant que çà ne tient pas la route. ^^

Hamon préfèrera sûrement avoir mieux réfléchi avant de se lancer dans un tel combat d’opérette... non pas que çà n’aurait pas été effectivement choquant si cette interprétation eut été vraie.

Mais vu qu’elle est fausse, ce manque de lucidité (non examen du contexte, de la réponse de l’intéressé, toujours un élément instructif) fait quand même tâche. De la politique d’opérette, quand même un peu.

Enfin, c’est rien à côté de cette histoire de fraude électorale au niveau national au PS.

Là aussi, les dénégations des intéressés sont instructives. Mais malheureusement, beaucoup moins convaincantes que celle de notre ministre BH. Ayant dit çà je vais certainement me faire moinsser, mais l’honnêteté n’est-elle pas plus importante que la préférence politique ? Sinon, on est dans le registre de la posture.

A propos, au moins deux commentaires que j’ai lu (sur le Post) adhéraient à l’idée d’une triche pour écarter Royal. Je croyais qu’au moins sur le principe d’honnêteté démocratique le PS avait les idées claires... mais même çà, çà scie dans l’alcool...

C’est le même problème avec ces journalistes ou commentateurs (Naulleau) qui ne comprennent pas que les Verts ne fusionnent pas avec le PS. Il n’y a plus qu’à essayer de leur expliquer à nouveau ce qu’est la démocratie, en parlant lentement. Ce qu’a fait Duflot aux journaleux de France Inter, interwievée mercredi. MDR...

Vous y voyez de l’émotion et moi de la réflexion et de l’intuition. En quoi n’y en aurait-il pas ?

Et merci pour tous ceux dont vous souhaitez la maladie, ce qui est une réaction de toute évidence émotive. Aïe, dommage pour vous vous tombez dans le lot !...

On en fait trop et on en parle trop. Alors qu’il y a des sujets tellement plus intéressants, comme cette toute dernière info du journal de 13h de France Inter ce même mardi : quelqu’un a réalisé une frite de 24,5 cm de long. Destinée à la congélation et la vente.

Véridique ! Quelqu’un du service public est payé pour recueillir ce type d’info. Pardon pour le hors sujet, mais ce niveau d’info est du foutage de gueule en béton.

L’hygiène, la vitamine C, le chlorure de magnésium, le bon sens, le civisme ; seraient des moyens beaucoup plus efficaces de contrer cette grippe. Mais évidemment, çà ne rapporte quasiment rien, la plus-value est faible, c’est plus fun d’arroser libéralement les firmes pharmaceutiques privées.

Trop fort le message ! Evidemment les américains ne le comprendront pas - 52ème état (Israël) inclus -. En effet il semble qu’une majorité de leur population soit incapable de se comparer mentalement aux autres humains... Leur définition restrictive de l’être humain à leur seule culture - forcément la meilleure, n’est-ce pas... - les rend ipso-facto un peu moins avancés dans l’échelle de l’humanité.

PS : c’est moi qui t’es plussé par erreur d’où ton "2". Sorry ! ^^

Qui plus est, les représentants du système sont 1000 fois plus Z & N que Duflot, qui est venue en RER tandis que Zemmour est venu à pied, ce qui signifie qu’il habite dans un beau quartier, ce qui n’étonnera personne.