Les commentaires de bourre_pif
-
Et encore, je me plaçais dans le cadre de votre raisonnement plus que douteux. Car vu que la constitution et la loi Française ont été modifiées pour devenir compatibles avec les traités Européens successifs, vous allez devoir souquer dur pour prouver le caractère illégal de ces traités par rapport à loi Française !
Il n’y a qu’une solution claire, nette et sereine pour sortir de ce binz Européen : l’article 50. Point.
-
"C’est donc un traité illégal, ce qui cause la nullité de l’engagement."
Pirouette, cacahuète ! Arrêtez de fuir la discussion, et reconnaissez que vous vous êtes fait enfumé par le FNUMPS !
Illégal = contraire à la loi, mais quelle loi ? La loi Française ! Certainement pas la loi de l’Union Européenne ! Voyons, un peu de sérieux !
-
"C’est donc un contrat illégal, une arnaque."
Ah ah ah, vous savez que vous avez un sacré sens de l’humour ? Cependant, pas sûr que nos partenaires Européens apprécient !
Vous manquez vraiment de sérieux au FNUMPS, il est grand temps de passer à autre chose, et vite ! -
Non mais sans blague, vous vous moquez du monde au FN avec, je cite, votre " ministère des Souverainetés ". Comme le rappelle Cristobool, vous avez eu le culot d’écrire ça dans votre "programme" au chapitre "état fort". Un peu de sérieux, voyons !
Plutôt que de raconter de telles bêtises, expliquez-nous quel positionnement vous choisissez entre vos 14 VERSIONS CONTRADICTOIRES DU PROGRAMME DU FN SUR L’UNION EUROPÉENNE ET SUR L’EURO :
-
ffi,
"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" (Boileau)
Vos propos (volontairement ?) embrouillés signifient en fait que vous prétendez que le mieux à faire c’est de carrément "désobéir aux traités Européens", tout en restant bien entendu englué dedans. C’est une supercherie grossière.
-
Lisez plutôt ça, c’est quand même drôlement plus clair
ffi,
vous faites une erreur dans vos conclusions sur le caractère légal d’une dénonciation de traité. Il n’y a légalité que si on respecte la clause de dénonciation du traité signé, en l’occurrence l’article 50, cf. mes réactions un peu plus haut.
-
"Jean-Marie Le Pen y est tombé souvent, et c’est la raison de sa diabolisation, puisque ce piège est justement de présenter l’invité comme un être diabolique.
Mais Jean-Marie Le Pen s’est toujours défini comme un souverainiste de centre-droit, exactement comme Asselineau se définit lui-même... "Pitié, épargnez-nous ce terme de novlangue "souverainisme". Vous vous décrédibilisez complètement en l’employant car il présente la souveraineté nationale comme une option, comme un gadget alors qu’elle est inscrite dans les premiers articles de la constitution Française de la Vème République comme l’a asséné François Asselineau à Caron qui en a perdu sa langue de la secousse.
C’est bien là l’imposture avec votre "souverainisme" attrape-nigaud. La souveraineté nationale ne peut être foulée aux pieds par la Commission Européenne et l’UE, car elle est intrinsèque et c’est une haute trahison que de ne pas la défendre !
Non, l’UPR et François Asselineau n’ont absolument rien à voir avec le FN qui se contente de trahir les Français avec du "souverainisme".
"c’est la raison de sa diabolisation"
Non, la raison de la "diabolisation" et des dérapages aussi étranges que récurrents des Le Pen, c’est que le système FNUMPS utilise le FN pour justement salir l’idée même de souveraineté nationale et pour diaboliser des politiques comme François Asselineau.
-
"Aucun traité n’est irrécusable par un état souverain."
ffi,
Pour vous répondre sur ce point précis et un peu technique il est vrai, sachez que François Asselineau dit exactement la même chose sur le lien que j’ai cité dans mon message précédent :
Mais vous en tirez des conclusions erronées, je cite pour vous démontrer cela le passage précis écrit par F. Asselineau :
"
de même que tout peuple a le droit de disposer de lui-même en vertu du droit international et a donc le droit de dénoncer un traité, tout individu a aussi le droit de dénoncer un contrat commercial.
Il n’a d’ailleurs parfois pas d’autre choix (par exemple si une perte d’emploi lui ôte toute possibilité d’honorer ses engagements de remboursement d’emprunt, pour nous replacer dans l’exemple du prêt immobilier).
Mais si un particulier a ainsi le droit d’aller voir son banquier et de lui demander de mettre fin au contrat de prêt, il n’a en revanche évidemment pas le droit de refuser d’appliquer la clause de dénonciation prévue dans le contrat et de décider tout seul de diviser par 5 le montant de ses remboursements mensuels ou tout simplement de les supprimer !
"
(fin de citation)
Vous, vous proposez de refuser d’appliquer la clause de dénonciation prévue dans le contrat, l’article 50 justement, ce qui bien sûr est ILLEGAL.
-
Lisez donc ce qu’écrit François Asselineau au sujet de l’utilisation unilatérale de l’article 50 avant de raconter n’importe quoi :
Contrairement au FNUMPS, il prend la peine de rentrer dans le détail et n’enfume personne.
Utiliser la voie juridique permet tout simplement de sortir le plus sereinement et le plus avantageusement possible des traités Européens qui nous lient par contrat avec d’autres pays. Sa comparaison avec la dénonciation d’un emprunt immobilier avec prise d’hypothèque est très éclairante. Si on ne respecte pas la clause de dénonciation du contrat et qu’on arrête brutalement de payer les mensualités, on se retrouve au final dans une situation bien pire que si on la respectait en négociant car la banque aura parfaitement le droit de saisir le bien immobilier.
Pourquoi les mêmes qui veulent soit disant sortir la France de l’UE en désobéissant illégalement aux traités Européens n’abordent même pas la question d’une sortie légale ?
Tenez-vous vraiment à ce que la France apparaisse au reste du monde comme un pays qui ne respecte pas le droit international ? C’est bien là la meilleure façon de se décrédibiliser, avec toutes les conséquences néfastes que ça peut avoir dans l’immédiat mais aussi dans le futur : méfiance et fuite des investisseurs, poursuites judiciaires à l’en plus finir (cf. l’exemple Argentin) etc etc.
Seul François Asselineau propose avec l’article 50 une solution certaine, sereine, modérée et crédible. Arrêtez de nous enfumer avec vos propos de révolutionnaires en peau de lapin en parlant de "désobéissance à l’UE". D’autant plus qu’au FNUMPS vous n’êtes pas vraiment du genre à taper sur l’UE (cf. le silence de plomb du FN au parlement de l’UE et ses 14 versions contradictoires sur l’UE et l’Euro :
).
-
Ralala c’est ballot tous ces dérapages...
Il faut vraiment que vous découvriez l’envers du décors du FN, écoutez bien ce bon petit résumé :
https://www.upr.fr/videotheque-upr/role-secret-du-front-national -
spoty,
C’est quoi la position du FN sur l’UE et l’Euro ? J’aurais besoin d’aide pour m’y retrouver entre les
LES 14 VERSIONS CONTRADICTOIRES DU PROGRAMME DU FN SUR L’UNION EUROPÉENNE ET SUR L’EUROEt crac, un bourre-pif !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération