Les commentaires de requete

@ gaspard le matinal

@hijack

ah, si c’est "plein de joie de vivre", alors, comment refuser ???

bravo TZ, mais malheureusement, ici, il y a des défaitistes qui croient que tout est préparé à l’avance.

@machaivel1983

"sortir de l’euro" est un objectif intermédiaire possible dans l’objectif final que nous prétendons avoir tous en commun.

en 2012, c’est lui même qui montrera qu’il n’était qu’une baudruche, dénonçant avec partialité des choses peu connues avant lui, et toujours aussi peu connues après lui.
toujours aucune synthèse
toujours des causalités tirées par les cheveux
une fausse cohérence d’adolescent

LISEZ "COMPRENDRE COMPRENDRE L’EMPIRE"
http://www.esprit68.org/commentaires.html#debat11

ne serait-ce pour prendre en compte tout ce que Soral se dissimule... le monde réel !

âme sensible s’abstenir
autant d’autocongratulation...
j’ai vomi sur mon clavier

il y en a aussi qui parle de tout mais qui cache l’essentiel quand même.

"sortir de l’euro" ouah, le projet de fiotte qui pue la merde !

"baisser son froc", "prétendre à un courage qu’il n’a pas", tout ça s’évalue en supposant qu’il sait ce que nous savons.
parce que s’il ne sait pas ce que nous savons, quel acte courageux pourrait-il faire ?

autrement dit, comment ce fait-il que :
plutôt que de supposer qu’autrui ne sait pas assez, ou qu’il sait autre chose que nous même,
nous supposions toujours qu’il sait la même chose que nous et donc, que c’est son jugement qui est mauvais ?

et devant ce mystère, de suggérer à ceux qui ont des capacités meilleures que "moi(noresult)", d’envisager la possibilité de considérer l’éventualité, d’un début d’interrogation sur ces collections de savoirs orientées dans lesquelles nous baignons, et qui conditionnent nos possibilités de jugement.

Sinon, on ne fait que renforcer l’orientation et la normativité de notre collection, et on ne peut que se contenter de déplorer le jugement des autres, nous contentant de ne pas les comprendre.
Notre conversation est un parfait exemple de cette difficulté.

dès que l’on prend du recul, on se voit accuser de brimer, d’interdire de penser ou de donner des leçons. prendre du recul, c’est ressenti beaucoup plus violemment que de rentrer dans le lard. bizarre !

Par ailleurs, la pensée n’a pas pour vocation de nous convenir, mais nous faire convenir au monde.

Fanon vexé qu’on ne le considère pas comme un blanc moyen... Mesquin !

Il aurait pu être plus ambitieux et être vexé de ne pas être considéré comme un blanc de la famille de l’examinateur et simplement quitter la salle avec un clin d’oeil et l’espoir d’avoir la moyenne.

je blague, ce que je veux dire, c’est que la discrimination est partout et que certaine correction, si elles sont bien reflechies politiquement (permettons nous d’envisager que la politique soit reflechie, un jour) sont tout a fait normales.

C’est meme la seule action d’une loi : discriminer pour atteindre la justice. Favoriser, inciter, dissuader, répartir, récupérer, prêter...

Je me demande même si positif ne serait pas un terme philosophique qui signifie "pris à bras le corp" "volontaire".

Et dans ce sens, toutes vos analyses basées sur positif/negatif seraient toutes périmées

D’ailleurs le seul véritable scandale là dedans, c’est qu’il n’y ait pas un journaliste digne de ce nom pour comprendre de teks propos, pour demander de clarifier.

Ça ne se fait pas !

mettre en scène son incomprehension par contre ça se fait, il y a toute une esthétique pour cela dans les cultures merdiques.

c’est vrai sur le juridique gaspard, mais le scandaleux c’est le fait de mettre de la confusion volontairement en confondant "parler de desir" et "parler de passer à l’acte "

ce que sans faire exprès tu fais dans ce dernier comm.

 mohyayou a 100% raison.

et je repete que ce genre de propos qui ne critique justement pas seulement l’acte, mais aussi le desir cache la volonte d’amalgamer les deux, comme pour signifier une mansuetude pour l’acte.

Rien à voir.

Je trouve dommage de lire une analyse sur le comportement contorsioniste d’un bedos, sans y voir une interrogation sur le paradigme ( par definition non completement librement choisi) de ce bedos.

Des tresors de finesse d’analyse à propos d’un objet (le bedos) mal identifié.

Pour que bedos fasse ce que l’on aimerait qu’il fit, selon nos connaissances, nos reflexions, il eut d’abord fallut s’interroger sur ce qu’il sait.

ok ce "d’abord" semble dire "plutot" et être dissuasif.

Mais non, je veux bien dire d’abord.

En d’autres termes, ta capacite d’analyse pourrait aussi et d’abord être utilisée à interroger les categories , les decoupages, pre-déterminés dans le champ journalistique.

Voila.

Un comm est trop bref, trop jetable pour mettre des gants.

Moi, je ne me relis pas et suis tres souvent incomprehensible.

je ne veux pas te brimer, mais te suggerer d’essayer des critiques plus profondes, parceque je vois une intelligence gachee à dire en très bon langage l’equivalent de "bedos baisse son froc" c-a-d faire un commentaire de l’etat de fait visible par tous

Donc, je te suggere sans embage de faire autre chose.

Pas la peine d’argumenter sur ton droit.

Nous ne sommes pas dans le reel, je ne viendrais pas verifier !

Simple suggestion au passage à laquelle j’attendais une reponse simple :

"faites le vous-même"

"pourquoi devrais-je faire cet effort"

"j’ai deja essaye, mais j’ai eu 0 vote"

"je ne me sens pas competent pour ça"

"ouais, je vois , mais quelle prise de tête !!!"

"on est sur agvtv là, pas au bistrot !"

Bref, bebol, sVp, prenez mon message à la légere, sinon, ignorez le.

bon, disons, plus clairement que je m’étonne des jugements sur les propos de bedos, qui sont basés sur une interprétation que bedos n’a de toute évidence pas.
c’est pourquoi, avant même de se demander si notre jugement est meilleur que le sien, ce serait bien de se rappeler qu’ici, en particulier sur agvtv, et plus generalement sur le net, nous basons nos interprétations sur des découpages particuliers, et que l’on ne doit pas oublier que tout le monde (les non internautes, les téléphages, les employés des médias, les handicapés mentaux) n’a pas les même.
autrement dit, que nous soyons d’accord ou non entre nous, nous avons une sorte de micro culture, avec la connaissance de ce qui s’y joue, et que les étonnements sur le comportement de bedos, ont tendance à être culturocentriste.
autrement dit, une phrase de soral comme talmud=judaisme, ne nous choque pas, on y reflechit, on peut voir que c’est faux, limité, mais les autres, les non internautes, c’est évidemment infréquentable.

je te l’ai dit à toi bebol, parce que ton comm illustre bien la précision d’une analyse, bien écrite, bien réflechie, mais basée sur une incompréhension du fait que l’autre n’a pas le même paradigme.
à part, ça j’aime pas qu’on me vouvoie sur le net, je trouve que ça fait trop personnel, comme si on s’adressait à un individu dans la rue.
ça ne m’empêche pas de rester poli. ne t’en offusque pas.
Sinon, garde d’autant mieux ta façon de voir les choses, que je ne suis pas du tout sûr de mes jugements, et que justement, il n’y a pas de réflexion collective qui justifierait un changement d’avis.
ex : le paradigme (pour bedos)
ex : l’identité d’un commentateur (pour le vouvoiement)

@bebol :
tout le monde n’est pas obligé de découper exactement comme toi et tes co-copieurs, cette chose complexe qu’est le lobying pratiqué par / pour une supposée communauté qui empêche qu’on critique un tas de chose liées au judaïsme.
même si il vaudrait bien mieux que tout le monde soit d’accord sur une façon de nommer tout ça pour pouvoir en parler en visant juste.

il faut comprendre que judaïsme = sionisme = aparthéidisme, ça fait vendre des livres à soral, ça fait se sentir appartenir à un petit groupe de gens grillés qui ne peuvent plus parler qu’entre eux, et donc, rendus dépendants de leur maitre à penser,
 mais qui s’interroge sur l’efficacité réelle, au quotidien de cette stratégie ?

isga

Et toi franchement tu veux te faire comprendre ?

(je ne sais pas) arrête de traiter tout le monde d’imbecile, et de parler de Q I, stp, puisque je t’ai vu parler de pattern tu dois savoir que ce n’est pas l’intelligence qui limite le jugement, mais des aveuglements ciblés.

Avec machiavel1983, j’ai eu le malheur d’utiliser l’expression "tu ne comprends pas que" au lieu de "tu ne vois pas que", et bien ça ne passe pas.

Vu les patterns , tu ne crois pas que accuser les gens de ne pas voir, voire , de ne pas pouvoir voir telle chose à partir de tel point de vue, serait plus constructif ?

Ex : vous voulez tellement une france souverraine que vous ne voyez pas le danger de la faire gouverner par une milliardaire amie des .... ???

Dom y loulou.

C’est un problème de copinage général.

De pouvoir qui va au pouvoir

D’argent qui va à l’ argent.

Ce qui compte c’est la destruction des structures mentales de la corruption qui font accepter et espérer les miettes.

Mets ton energie là dedans sinon, là où tu vois aujourd’hui des sionistes, tu verras un autre groupe tout aussi abusif, si par malheur un renversement anti-judaïque et seulement anti-judaique se reproduit et touche, comme toujours les plus innocents.

Connais-tu brice couturier ?

Crois tu qu’un relais de l’oligarchie mettrais moins de zele à sucer des princes arabes ou finlandais ?