Les commentaires de ....................

Qu’il y ait une instrumentalisation derrière, c’est une chose et oui, bien sûr, on peut être sceptique quant aux intentions des politiques et des médias à ce niveau-là MAIS que le président fasse son boulot de président, malgré tout le mépris que j’ai pour lui, c’est normal, et que les médias fassent leur boulot de médias, c’est aussi normal. Bien sûr que c’est lâche d’abattre froidement des militaires de la sorte, MAIS c’est encore pire quand il s’agit d’enfants. Donc la différence de traitement est légitime. Encore une fois l’opinion publique s’émeut beaucoup plus de la mort de gamins que de la mort de militaires SURTOUT si ces gamins se font assassiner APRES les militaires et donc, très logiquement, l’opinion publique est bien plus en attente d’informations mais aussi d’une forme de compassion aussi bien de la part des médias que des politiques. C’est légitime et la large majorité trouverait scandaleux que ce nouveau meurtre soit traité comme un simple fait divers, à égalité avec ceux des militaires et la religion ou l’origine n’a rien à voir avec tout ça.

Bien sûr que la mort d’un homme quel qu’il soit est aussi déplorable que la mort d’un enfant : encore une fois ce n’est pas une question de valeur de vie humaine. Seulement, des hommes il en meurt tous les jours rien qu’en France et les meurtres restent fréquents. Ces militaires ne sont pas non plus restés dans les méandres de la presse locale, on en a parlé, on en parle encore.

@ Al Manar : Ce n’est pas du tout mon propos. Ce taré est un monstre, je pense qu’il y a unanimité sur la question. Simplement s’insurger contre la différence de traitement entre la mort de gamins et la mort de militaires est dégueulasse, je le redis.

Le truc, c’est que pour vous, ce sont des Juifs avant tout. Pour les médias (et, une fois n’est pas coutume, pour moi) ce sont avant tout des gamins binationaux qui se sont fait assassiner dans une école. Pourquoi les militaires passent au second plan ? Parce que ce ne sont pas des enfants, parce que mourir d’une balle dans la tête c’est toujours un drame mais ils avaient signé en sachant parfaitement que ça pouvait leur arriver, certes dans d’autres circonstances, mais un militaire qui se prend une balle, c’est beaucoup moins choquant que pour un gamin qui part à l’école.

Si ça arrive ils ne se prendront plus la tête à voter et ils iront chercher la thune là où elle se trouve, dans les poches de Le Pen par exemple... Mais comme on en est pas là, ça fait deux bonnes raisons de ne pas voter pour elle.

@Susanoo : Hé ben voilà, comme ça a toujours été chaud, l’Afrique, c’est pour ça que ce continent galère autant à se dresser. Néanmoins, l’Afrique n’est pas plus un bloc homogène que l’Europe. Le Sénégal, par exemple, c’est tranquille et même agréable à ce qu’il paraît.

Chacun a sa part de responsabilité, bien sûr ils ont la leur et bien sûr on a la nôtre. Pourquoi tu ne vas pas là-bas pour les aider, vu que tu en as l’air capable, que tu sembles impliqué... C’est de gens comme toi dont ils ont besoin. Sauf que les gens comme toi ne vont pas là-bas, ils viennent ici et ils y restent... et certains crachent sur ceux qui viennent et sur ceux qui restent là-bas.

Passer d’esclave à homme libre, c’est déjà pas évident, mais alors passer d’esclave à "vas-y gère ton pays qu’on t’a tracé à la règle, si t’es si malin, en sachant qu’on va t’emmerder autant que possible"... t’avoueras qu’il faut un peu de temps pour trouver ses repères, former la population correctement etc C’est comme de relâcher brutalement dans la nature n’importe quel animal qui aurait passé toute sa vie dans une cage : le temps qu’il réapprenne à se nourrir tout seul, à se protéger de prédateurs qu’il n’a jamais vu de sa vie... Certes un être humain dispose sans doute de plus de ressources, de marges de manoeuvre mais de là à taper dessus comme ça... Ils font comme ils peuvent avec les moyens qu’on veut bien leur laisser.

J’étais complètement contre l’assaut qui a été mené là-bas, c’était évident que c’était une manoeuvre pour mettre une marionnette américaine au pouvoir, néanmoins... je ne suis pas convaincu que "libérer Gagbo" soit la solution. Ont-ils vraiment besoin de lui ? Qu’ils manifestent contre Sarkzoy et contre l’ingérence qu’on mène chez eux depuis des dizaines d’années pour ne pas dire des siècles, ils ont raison et je les soutiens. Néanmoins, je suis assez sceptique quant à leurs intentions réelles et leurs moyens d’action...

Je suis globalement d’accord. Ce sont des choses qui arrivent. ^^ (mais je veux quand même essayer l’alternative pacifique avant de créer mon entreprise de fabrication de cocktails Molotov... De toute façon, soit t’as raison et j’aurai la conscience tranquille, soit t’as tort et on est tous gagnants. Mais le résultat sera le même.)

Pour moi il est de centre droit, un libéral modéré quoi. Néanmoins, il y a quand même des différences avec Sarkozy qui lui n’est pas du tout modéré, qui joue énormément sur l’insécurité et la peur de l’autre. Ca n’empêche que s’il est au deuxième tour, ça m’arracherait la main de voter pour lui.

Tu regarderas dans l’histoire que les nationalistes qui arrivent au pouvoir en temps de crise sont TOUJOURS racialistes et colonialistes. 

Sauf que dans les faits, c’est le FN qui rabat pour Hollande, c’est pour ça que Libération a mis en une il y a quelques mois "30% des Français n’excluent pas de voter Marine Le Pen", en tronquant les sondages, en l’agitant bien haut, en la faisant gonfler bien comme il faut pour que les gens aient peur de son sourire carnassier et qu’ils votent Hollande. C’est même à se demander s’ils ne sont pas franchement mis d’accord elle et lui, surtout quand on sait qu’elle n’a STRICTEMENT AUCUNE CHANCE de gagner. Le FN ne sert qu’à ça. Tu parles d’anti-systèmes... Ils ne veulent même pas de constituante, ils aboient contre Mélenchon lorsque celui-ci rembarre Barbier (qui s’est illustré par son mépris pour ceux qui ont voté non au traité de Lisbonne) et Quattremer (journaliste à Libé, cf plus haut...), les "anti-systèmes".

Sauf que dans les faits, c’est le FN qui rabat pour Hollande, c’est pour ça que Libération a mis en une il y a quelques mois "30% des Français n’excluent pas de voter Marine Le Pen", en tronquant les sondages, en l’agitant bien haut, en la faisant gonfler bien comme il faut pour que les gens aient peur de son sourire carnassier et qu’ils votent Hollande. C’est même à se demander s’ils ne sont pas franchement mis d’accord elle et lui, surtout quand on sait qu’elle n’a STRICTEMENT AUCUNE CHANCE de gagner. Le FN ne sert qu’à ça. Tu parles d’anti-systèmes... Ils ne veulent même pas de constituante, ils aboient contre Mélenchon lorsque celui-ci rembarre Barbier (qui s’est illustré par son mépris pour ceux qui ont voté non au traité de Lisbonne) et Quattremer (journaliste à Libé, cf plus haut...), les "anti-systèmes".

J’adore cette logique : vu que le FN s’est déjà fait torcher à toutes les élections, c’est pas la peine qu’il se représente. ^^

En même temps, les deux sont un peu liés... Sans racisme, il y aurait beaucoup moins de troubles à l’ordre public, voire plus du tout... De toute façon, Le Pen et Sarkozy veulent traiter en aval en bloquant aux frontières ce qui est totalement absurde, Mélenchon veut traiter en amont. Ce qui l’intéresse, ce sont les causes : pourquoi ils se barrent et pourquoi chez nous ? Elles sont multiples ces causes mais si on arrêtait avec la françafrique et l’exploitation déguisée, ça devrait déjà aller un ptit peu mieux...

"plus dangereuse que l’Iran" pardon.

Oui, Israël est aussi une théocratie et autrement plus dangereuse qu’Israël. Comme je l’ai dit, ça fait des années qu’il dénonce leur politique et leurs exactions. Quant à la Lybie, oui, l’OTAN a arnaqué l’ONU qui est une institution qui fait très mal son boulot, malheureusement, on n’a pas d’alternative.

"Oui, tant qu’il n’y a pas l’OTAN." Effectivement, on ne peut pas être plus clair. Donc il était clairement défavorable à l’intervention militaire de l’OTAN. La deuxième je l’avais déjà vue, où il parle d’une intervention militaire en Iran ? Sa réplique sur le NPA est un peu légère, c’est vrai mais est-ce qu’il a fondamentalement tort ?

Bah y a même pas à argumenter. J’attends de voir le moment où il se dit favorable à une intervention militaire, pour l’instant je ne l’ai entendu dire que l’exact inverse et en termes très clairs. Non à une intervention militaire en Lybie. Non à une intervention militaire en Syrie. Non à une intervention militaire en Iran. Je comprends que ça n’arrange pas bien les affaires de certains mais de là à fantasmer qu’il a jamais eu une autre position sur la question...