Les commentaires de Avlula

@Aaltar
Je constate qu’on dépense de l’énergie intellectuelle à parler des religions suite à des drames au lieu de parler des causes de ces drames. Et c’est le cas depuis des siècles, on met des drames causés par des matérialistes et des adeptes de la religion de l’argent sur le dos des religions spirituelles. Les matérialistes font des crimes et en accusent leurs ennemis les spiritualistes (sachant qu’une fois les religions vaincues, ce seront aux athées d’être vaincus pour réinstaurer une religion unique, dixit notamment Albert Pike). Je m’oppose à ce plan et invite quiconque à faire de même.

1. Je dis que les massacres et exploitations colonialistes n’ont rien à voir avec le christianisme et sa mission de répandre la Bonne Nouvelle. Si un missionnaire chrétien a basculé dans la politique et la conquête terrestre, ce n’est plus un chrétien mais un criminel, la religion chrétienne est innocente et ne permet pas de tels crimes vis-à-vis d’autres enfants de Dieu.

2. Tu mélanges encore tout, les sionistes sont les bourreaux des juifs, les pourfendeurs de la religion juive, c’est eux qui ont fait déporter des juifs par millions vers la colonie de Palestine, et continuent à le faire en semant la terreur partout où ils peuvent. Si tu critiques "le juif", tu fais le jeu du sionisme, c’est exactement ce qu’il ne faut pas faire. Le type qui dit "je suis juif, je soutiens la colonisation de la Palestine", est autant juif que la France est une démocratie, autrement dit il a volé le mot.

3. Des références y’en a plein, des débats aussi, ça se discute dans le cadre des mosquées et réunions d’études coraniques (ou bibliques), bref c’est un parcours spirituel de croyants, pas du tout une affaire publique. Je défends les religions mais je défends aussi la laïcité dans le sens de liberté religieuse privée et neutralité publique. Or en public, c’est de politique qu’il faut parler. Si t’as des questions sur une religion, va discuter avec des religieux. Si t’as l’impression que ce qu’il se passe a un rapport avec la religion, alors c’est toi qui est dans l’obscurité, ça pourrait te faire du bien. Et si tu tombes sur un religieux qui valident les meurtres, tu peux lui retirer son étiquette, c’est un homme politique (et un dangereux).

J’ai regardé les premières secondes, c’est déjà faux (réveil de quoi ? attends le 2e tour tu verras...). Ce personnage a assimilé la pensée "fdesouchienne" et ne réfléchit plus, "les médias disent que le FN monte, je suis donc content", alors que rien que dans cette affirmation, il y a plein d’alertes à lever.

@Aaltar
Mais qu’est-ce que ça peut te faire, c’est ta religion ? Pourquoi tu parles de ça ? Pourquoi tout le monde parle de ça ? Est-ce qu’on a fait chier les juifs à cause des sionistes, est-ce qu’on a fait chier les chrétiens à cause des colonialistes ? La récupération politique d’une religion à des fins de conquête n’a rien à voir avec le fond de la religion et ses pratiquants (qui sont en général les premières victimes) ! Aucune religion n’est 100% claire, c’est pas fait pour, le but c’est aussi d’être humble et tolérant envers les autres croyances.

Après avoir entendu beaucoup de critiques sur ce Nabe (et l’avoir dans le collimateur depuis son passage à CSOJ lors de "l’affaire Dieudonné", j’ai voulu me faire un avis en regardant cette vidéo en entier.
 
C’est violent. Ça met en surface le fond de ma pensée que je refuse d’avoir, parce qu’elle est fausse et dangereuse. Parce qu’il y a un principe que je vais garder, "tu ne tueras point". Il ne faut jamais céder à ça, si on croit aux commandements divins, donc à l’amour que Dieu a pour chacun d’entre nous, "enculé" ou pas, "mou-salaud" ou pas. Même si en face de nous on a un type qui a tué 1 million de personnes, il ne faut pas le tuer, un meurtre est un meurtre de trop. Cela consiste quelque part à briser la loi du Talion et à accepter le fait que le Christ a déjà payé pour tous les péchés du monde, c’est cela être chrétien.
 
On constate que Nabe et sa clique basent leur réflexion sur l’apparence du monde, c’est une critique du monde apparent et factuel. De l’anti-complotisme à l’extrême. Alors du coup ça tape 100 fois plus juste que la propagande habituelle et le voilage de face, c’est sûr qu’on est au-dessus, d’autant qu’on se rapproche de la pensée des acteurs, ceux qui s’impliquent dans ce monde, ne prennent plus le temps d’analyser et de prendre du recul, donc qui sont aussi dans la réaction aux apparences. C’est nécessaire pour comprendre donc les actions des uns et des autres.
 
Mais les apparences sont trompeuses, et il y a de meilleures solutions que le "tous coupables, tous impliqués" pour arrêter ces folies. Il y a des tireurs de ficelles, des gens avec des objectifs, des gens qui savent qu’ils ne font pas du bien et qu’ils n’agissent pas pour une bonne cause. Ce sont ces gens-là qu’il faut cibler, il faut d’abord les trouver et les démasquer. Les ignorants ne sont pas responsables de leur ignorance, ils croient savoir ce qu’il y a à savoir c’est tout, comme tout le monde en fait. Nabe semble complètement perdu dans un discours de vengeance, de haine vraiment, il a l’air à point pour éventuellement enfiler un gilet explosif. Faut se raccrocher aux branches à un moment ! C’est vrai qu’il y a beaucoup de bêtises, c’est vrai que les djihadistes sont des humains et non des monstres, c’est vrai qu’il y a de bonnes raisons de vomir des pans entiers de nos sociétés. Mais vraiment il ne faut jamais céder à la tentation de prendre plaisir à la mort d’ignorants. Et qui sait, ils ne l’étaient peut-être pas tous. Des digues ont sauté dans la tête de Nabe, qu’il n’aurait jamais dû laisser s’user, il faut avoir des principes et garder la raison. L’analyse des apparences est vaine, fausse, même si elle est honnête. Les complotistes qui critiquent Nabe (LLP notamment) ont encore des principes et la volonté de ne pas détester des pans entiers de l’humanité, eux. Ils se posent les bonnes questions.

Décidément les morceaux choisis donnent tous envie de ne pas payer cette vidéo, incroyable de voir même PYG tomber dans le camp de Ben Laden et de l’EI (donc de la Perfide Albion), je l’ai pris pour un national français mais il se paye de mots en fait, c’est un impérialiste ("si c’était notre intérêt de tuer Bachar el Assad je serais pour" => non mais ça va pas ? Pourquoi notre intérêt devrait piétiner celui d’autres nations, et piétiner la vie ?). Je partage bien plus de valeurs avec un musulman qu’avec le Français de base, soulard, branché TF1, et en train de devenir violent pour une petite agression de rien du tout pendant que tonton largue des bombes à quelques milliers de km de là. Quand on pense 2s que l’EI n’a ni flotte ni aviation, imaginez un peu ce qu’on fait subir au monde, la menace permanente sur les têtes ! Nous sommes sûrs à 100% que Daech ne va pas raser notre quartier cette nuit ou envoyer un drone abattre notre immeuble, mais non, il faudrait ne pas se repentir, ne jamais avoir honte et s’énerver contre nos semblables (qui n’ont rien à voir avec ça) dès qu’on vient faire quelques morts à domicile histoire "d’agiter le peuple avant de s’en servir". Comme tout le monde j’ai des connaissances maghrébines, très bien intégrées d’ailleurs, souvent de meilleures personnes que les "de souche" du fait d’une spiritualité autre que le fric-dieu, ça ne me viendrait vraiment pas une seconde de penser que l’islam est un problème ou quoi, c’est tout l’inverse ! A mon avis aucun musulman ne peut succomber à la propagande de l’EI. Les Frères Musulmans en revanche sont plus malins et séduisants.
Les Français musulmans sont au contraire nos atouts les plus précieux, puisque ce sont eux qui peuvent contrer le boulot du gouvernement, de l’Arabie Saoudite et du Qatar dans les coins paumés, les mosquées etc., ce sont eux qui peuvent désigner les vraies agents à expulser, sauf que ces expulsions ne seront jamais prononcées par un pouvoir complice qui cherche réellement à diviser, attiser les tensions, et achever la dictature dure (face à un peuple abruti par le fait que c’est pas possible, le président est gentil et n’a pas de brassard nazi).

@Joe Chip
S’il allait manifester contre le gouvernement, il se retrouve de fait contre ceux qui soutiennent ouvertement le terrorisme, donc c’est toi qui fait l’inversion typique de l’identitaire paniqué ou énervé. Le métier de la police n’est pas de se défouler sur des femmes sans défense. C’est au contraire de poser le casque, et protéger le peuple contre le pouvoir devenu fou et responsable des morts et tensions.

Soyez pas naïfs, notre gouvernement sait parfaitement aussi bien que nous qui est l’ennemi terroriste, il en est complice, le but n’est pas de nous protéger mais bien de nous soumettre et nous manipuler. Ça ne sert à rien de rappeler les causes de mortalité, les pouvoirs sont complices de celles-là aussi, on connait les solutions. Ce ne sont pas des erreurs ou de l’incompétence, à ce niveau de grossièreté c’est délibéré. Il faut désigner l’ennemi comme disait l’autre, c’est le pouvoir, ceux qui l’ont et l’exercent, servent on ne sait quel intérêt obscur sans se soucier de nos vies.

@Simple citoyenne
Je ne disais pas "juste" dans le sens de "seulement" mais dans le sens ironique de "3 fois rien quoi", oui en effet cette émission (que j’ai écoutée en version courte car relayée sur le twitter d’Asselineau) est excellente en entier. Mais ce passage est très furtif alors qu’il est capital, c’est l’Irak bis, la légende du méchant dictateur qu’il fallait bien dégager s’effondre (une fois de plus).

On apprend "juste" que Kadhafi n’avait jamais bombardé son peuple et que tout sortait des studios de Doha, bref ce que Meyssan explique depuis le début des événements. Rien que ça. Est-ce que les gens ont enregistré ?

@yoananda
C’est une blague ou quoi ? Ils feraient rien du pétrole, oui et alors ? Il vaudrait mieux, pour eux bien sûr mais aussi pour nous ! En quoi exploiter la planète serait plus important que de vivre heureux et de laisser les autres faire de même ? Un bon gros logiciel de colon ça. Le coup de la médecine pareil, n’importe quoi, tu crois que les poisons de nos labos les aident, alors qu’ils ont leur propre connaissance transmise de génération en génération et donc basée sur le résultat (plutôt que sur le profit) ? Donc ouais on n’a rien à foutre là-bas, si ce n’est échanger, sympathiser, apprendre.

Je suis tout de même un peu d’accord avec la fin : c’est du racisme de croire qu’on doit toujours intervenir, en bien ou en mal, chez les autres parce que sans nous ce serait le bordel. Sauf que l’américanisation, pardon la globalisation, fait que le monde entier embrasse le même paradigme, étatiste, économiciste, technicien et scientiste...

Bonne intervention, bon esprit (très ouvert). Je ne connaissais pas son mouvement (relayé nulle part), il en parle à la fin : http://alliance-pour-une-france-libre.org/AFL/
Vision très terre à terre et nationale, par contre, car lorsqu’on pose la question sur l’analyse d’Hillard il répond "NOM américain", or Hillard parle d’une autre dimension... Mais un peu d’optimisme ne fait pas de mal, tant pis si on est déçu "zut, on y était presque, on y a cru !". Il a encore du temps devant lui pour creuser plus loin si ça lui chante.

Quand je pense que j’espérais une alliance avec l’UPR, alors que c’est clairement un parti de droite, bien à droite et bien atlantiste. Aucune analyse, c’est n’importe quoi, "des barbares nous attaquent".

@Le Sudiste
Tu n’essayes pas de comprendre ma démarche, y’a peut-être un historique entre vous deux que je ne connais pas mais j’essaye vraiment de discuter avec les anti-complotisme pour remettre en question mon nouveau dogme parce que j’ai le temps de le faire. Pour savoir s’il en existe, par hasard, des sincères. Je trouve que c’est mal parti pour celui-là (ce qui n’est pas une raison valable pour toute la violence que tu dégages).

@Andromede95
Cela veut dire que quels que soient les faits, qu’importe la vérité que certains affirment rechercher, ils ne feront que qu’essayer de trouver des raisonnements allant systématiquement dans le sens d’une conclusion rédigée à l’avance (= "y’a complot !"), quitte à appliquer une démarche hypercritique.

Soit le fonctionnement de l’immense majorité des gens, qui a une vie bien remplie et n’a pas le temps de creuser. Je ne sais pas comment tu nommes ceux qui croient tout ce que la télévision leur raconte (notamment qu’on vit au sommet de la civilisation, du bien, de la paix et de l’amour), mais quand on commence à leur mettre sous le nez des choses qui puent, ils rejettent en bloc au départ parce que ça bouscule trop leur dogme. C’est certainement pas en les insultant ensuite qu’on va les convaincre.

Encore une fois j’essaye d’élever le débat à un niveau "science humaine" (philosophique etc.), l’application au 11/09 ne m’intéresse pas, désolé pour ton boulot (j’ai regardé vite fait et je trouve l’argumentation faible et naïve sur certains points politiques notamment). T’es plus un défenseur de la version officielle qu’un chercheur de vérité alors ? Sachant qu’une recherche sérieuse sur la plausibilité de la version officielle (qui n’est pas si farfelue après tout, et n’empêche aucune manipulation vu qu’aujourd’hui les USA collaborent ouvertement avec Al Qaida et annoncent l’avoir fait prospérer) est utile à cette recherche de la vérité.

@Le Sudiste
On peut se tutoyer entre pseudonymes ? Pour l’instant Andros ne m’a pas personnellement manqué de respect, tu as ton expérience, je fais la mienne. Les questions techniques prennent trop d’importance et se retournent contre nous car elles divisent. T’inquiète pas pour moi, le 11/09 est largement étudié et je tends l’oreille à toutes les recherches et hypothèses faites (qui sont relayées ici d’ailleurs). La démolition contrôlée ne fait aucun doute, après les modalités du spectacle (présence d’avions ou non, pilotes saoudiens etc ou non...) c’est technique, ça demande du temps et connaitre la vérité ne réparera pas les dégâts déjà commis. L’urgence est plutôt d’arrêter de se disputer sur ces sujets et de chercher l’union, le consensus et l’action commune pour arrêter la folie destructrice déclenchée. Les sites style "conspiracy watch" ont un certain intérêt puisque dans leur volonté de démonter des théories, ils apportent d’autres éléments permettant d’affiner l’analyse. Mais c’est beaucoup d’énergie dépensée alors que pendant ce temps on bombarde des gens. Sommes-nous majoritairement contre ces guerres, quoi qu’on pense des déclencheurs ? Si oui, alors union, et action.

Si je dis "je suis contre les guerres de l’OTAN, et je pense que les tours ont été détruites par de mini-bombes nucléaires", est-ce que je deviens un adversaire voire ennemi d’Andros ? Si je dis "je suis contre les guerres de l’OTAN, et je pense que les tours ont été démolies par des avions détournés par Al Qaida", est-ce que je deviens un adversaire voire un ennemi du Sudiste ?

@Andromede95
Le terme "secte" n’existe pas non plus paraît-il. C’est ce qu’affirment des scientologues, des moonistes, des raeliens, etc... sauf pour désigner une religion autre que la leur...

Peut-être que c’est le cas effectivement, je ne connais pas ce sujet. Ou à l’inverse peut-être que le terme de "secte" devrait s’appliquer à bien plus d’organisations, y compris de celles protégées par le pouvoir. Auquel cas ça revient au même, notamment ça reviendrait à dire que le mot secte n’est plus péjoratif (puisque c’est bien le pouvoir qui décide ce qui est mal).

Dans ces conditions, quel mot faut-il employer pour définir ce profil : état d’esprit des certaines personnes qui se disent "chercheurs de vérité" mais qui dans les faits ne s’en tiennent qu’au dogme de la théorie du complot ?

Ça veut dire quoi ça "dogme de la théorie du complot" ? Ça ressemble à un truc aussi débile que le "dogme du politiquement correct", "dogme du pouvoir bienveillant/des médias libres", ou autre fadaise. Chacun son dogme (faut bien avoir quelques croyances, sinon on devient fou), le plus important c’est de continuer à chercher la vérité, et de respecter ceux qui ne partagent pas ce dogme. Les plus courageux et solides vont même jusqu’à accepter de l’ébranler et de le remettre en question. Ils jouent avec leur santé mentale mais peut-être que comme ça, ils s’approcheront encore de la vérité. Très déconseillé si on est athée évidemment (avis personnel). Donc on n’emploie pas de mot particulier parce que le profil n’est pas particulier, on respecte les différents dogmes existants et on discute et débat pour progresser.

Concernant le dictionnaire, je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas un sens communément admis, j’ai dit que je le rejette, que je le trouve dangereux, et je t’explique pourquoi. Le dictionnaire est un outil qu’on peut remettre en question ou pas ? Ce sont bien des humains qui l’ont écrit ?

@Andromede95
Osef du dictionnaire, je te parle d’humains, ce terme est insultant c’est comme ça. Tu sais bien qu’il ne définit pas l’état d’esprit mais la personne entière, quand on dit "un complotiste" c’est comme dire "un fou". C’est comme "terroriste", un terme arbitraire qu’on n’attribue qu’à ceux qui n’arrivent pas à faire leurs dégâts depuis les airs. Les gens lambdas n’ont pas les éléments pour se faire une opinion et sont soit obligés de suivre l’opinion médiatique, soit obligés de faire des hypothèses. Avec Internet la deuxième catégorie a progressé, s’exprime et tente de son côté. Mais il n’y a pas de différence, ce sont les mêmes gens, et ils ont la même crédulité que ce soit envers les médias ou envers une opinion alternative. Sauf certains qui remettent tout en question, parce qu’ils ont le temps et le courage de supporter cet inconfort. Donc je suis contre le fait de tracer une ligne "ça c’est les complotistes/ça c’est les moutons". J’ai pas l’impression que ce soit quelque chose que tu puisses entendre, donc ça semble vouloir dire que tu n’es pas non plus un chercheur de vérité et un réinformateur, mais plutôt un "casseur de complotistes".

@Andromede95
J’ai été voir ta page, et dès le 2e message (2011), tu parles des "théoriciens du complot" (en quoi est-ce qu’une version est plus théorique qu’une autre, quel complot et en quoi la version admise ne serait pas un complot... bref c’est une insulte, pas une catégorie qui existe). Je ne te connais pas ici mais dès ton apparition tu as insulté et divisé, je comprends qu’aujourd’hui ceux qui te connaissent te bondissent dessus. Moi je me sens insulté par cette expression en tout cas, nous sommes condamnés à émettre des théories, et il y a évidemment des complots, alors pas la peine de nous placer dans une case à part alors qu’il est important pour tout le monde de chercher la vérité et en particulier de remettre en question les versions officielles.

@Cheech
Où est l’analyse dans ton message ? Sachant que le but à court terme de l’UPR est la conquête des médias, et que ces médias le qualifient de droite (ce qu’est son président) ou d’extrême-droite, c’est normal qu’il mette l’accent sur ses adhérents de gauche, ça te parait si incroyable ? Forcément cette stratégie implique de rentrer en partie dans le moule du politiquement correct (au moins pour les thèmes qui ne font pas partie du combat... osef de droite/gauche/etc., alors autant sacrifier ça, oui on est gentil, on est majoritairement de gauche, voilà). Sans intérêt.

@Andromede95
Je commence à comprendre l’intérêt de ton travail, c’est vrai que la "complosphère" comme vous dites, les désillusionnés parano dont je fais partie, sont amateurs, peu rigoureux, bref le miroir inversé du journaliste officiel dans ses basses œuvres.

En revanche, c’est plus flou concernant le but. Est-ce que le but est d’être plus rigoureux et plus nuancé lorsqu’il y a lieu de l’être ? Ou est-ce que le but est de diviser, de lutter contre des gens ? Parce que le fait de sortir des étiquettes-insultes comme "complotiste" (et toutes les autres bien connues) invite à se braquer, à s’énerver, parce qu’on se sent pris de haut, pris comme "l’ennemi à combattre" plutôt que comme le concitoyen à mieux renseigner, ce qui change tout dans l’esprit. La plupart ne demande que ça en réalité.

On connait des travaux de "debunkage" qui ne servent qu’à ridiculiser et humilier les gens, et protéger une version officielle. On aimerait connaitre ce genre de travaux en mode neutre et constructif, amateur également, populaire et même populiste (on ne l’est plus assez), bref du respect, ce qui ne ressort pas de tes commentaires (et par conséquent des réponses qui te sont faites).