Les commentaires de armand

L’ignoble se la dispute à la malhonnêteté chez vous. Voir dans les victimes des massacres de septembre (dont de simples droits-communs, entre autres) des aristos qui allaient fêter la victoire des coalisés me rappelle la stupidité d’une copine étudiante, défendant les massacres de Staline en lançant, "ce n’étaient que des opposants".

Ce sont les ordures avinées de la Commune de Paris, terrorisant tous leurs opposants et assassinant à tour de bras (cherchez, vous en trouverez grand nombre) qui ont attaqué les Tuileries, massacré des centaines de personnes - non seulement les gardes, mais les domestiques, simples passants, n’importe qui se trouvant là, dépecé, brûlé vif, démembré, pendant qu’on destituait le roi en violation de la Constitution. Un des pires massacres que Paris ait jamais connu.

Ce sont les ordures lâches et perfides de la Convention qui ont voté la mort du Roi, lequel n’a trahi personne, et certainement pas la grande majorité de son Peuple qui ne se reconnaissait pas dans les groupes terroristes qui exerçaient l’essentiel du pouvoir à Paris. La guerre déclarée à l’Europe quasi entière n’avait aucune raison d’être, sauf la fuite en avant des idéologues.
En réalité le Roi s’était fait à la monarchie constitutionnelle (lisez au moins son testament) tandis que les idéologues de la Révolution ne laissaient pas de tenter, par tous les moyens, de renverser la Roi. La fuite de Varennes s’explique d’ailleurs par une simple réalité : la menace permanente que les terroristes faisaient planer sur la famille royale, contrairement à tous les engagements constitutionnels. Une menace qu’aucun père de famille ne pouvait tolérer.

Il suffit de lire n’importe quel journal de l’époque pour savoir que tout membre de l’aristocratie, ainsi que tout habitant soupçonné de tiédeur révolutionnaire, ou dénoncé par son voisin, était menacé d’exécution pour un oui ou un nom, selon la fameuse loi des suspects. Vouloir en exempter Robespierre à titre personnel c’est se f...tre du monde, il était complice comme membre éminent de cette association de malfaiteurs. Le climat n’avait rien à envier à celui de Paris sous l’Occupation. Seulement les bourreaux nazis, les tortionnaires, étaient tous français. Je maintiens qu’aucun état de révolte ou de guerre civile (qui plus est, contre un pouvoir que je tiens pour profondément illégitime, celui des sections terroristes de PAris) ne justifie des massacres systématiques comme ceux qui furent pratiquée en Vendée.
Et sous la houlette de médiocres, en effet, Monsieur, des médiocres et des crapules, des avocats ratés, des scribouilleurs sans talent, des acteurs dont l’ego n’a pas fait le plain d’éloges, et ainsi de suite - toute la gamme des jalousies et des bassesses sont représentées dans ce Comité de Ruine Publique, Robespierre en tête. Et leurs victimes ? Les Lavoisier, les André Chénier, et tant d’autres. Vous fustigez les avantages de naissance ? Telle était la nature de la société de l’époque, répondant à une justification certainement dépassée - celle des trois fonctions, le corps social se distribuant comme un corps physique entre ceux qui se battaient, ceux qui priaient, ceux qui travaillaient. 
Il était possible de faire évoluer en douceur, comme l’ont fait les Anglais. Les terroristes, dont Robespierre, en ont jugé autrement. Nous en payons le prix plus de deux siècles plus tard, car la vie politique, en France, grâce à l’oeuvre meurtrière de la Révolution, est une guerre civile permanente entre deux camps, au moins, et chaque régime qui s’est succédé, jusqu’en 1958 y compris, ne doit sa légitimité qu’à un coup d’Etat. C’est précisément pour avoir violemment coupé toute attache historique entre notre passé et notre présent (et cela continue, avec chaque présidence qui édicte la "rupture" d’avec la précédente) que la révolution a si profondément tari les sources de la vitalité française.
Et cette vitalité française s’est incarnée notamment dans les châteaux, les palais et les cathédrales, que vous conspuez sans comprendre que c’est précisément le génie du peuple français qui s’y manifestait.

Alors si je comprends bien, si on est incorruptible et si on se "bat pour les masses" on a le droit de commettre les pires carnages. Bel exemple de fanatisme révolutionnaire qui nous a valu les Robespierre et sa clique, plus tard Lénine et la sienne. Sans oublier Hitler qui, lui aussi, était incorruptible et se battait pour les masses... allemandes. Certes, Robespierre n’est pas la seule ordure sanglante de cette sinistre bacchanale qu’était le Révolution - préférer Danton à Robespierre c’est trouver Roehm plus acceptable qu’Hitler. Tous ceux qui ont trempé dans le coup d’Etat sanglant du 10 août, un des plus terrifiants spectacles qu’ait jamais aperçu Bonaparte, d’après ses mémoires, les massacres de septembre, l’assassinat du Roi, sont à mettre dans le même sac. Quant à la Vendée, les décrets de la Convention et les opérations sur place des Colonnes infernales prouvent sans l’ombre d’un doute la volonté d’exterminer un peuple entier. Tout comme, sous-jacent au projet révolutionnaire, celui d’exterminer toute une classe sociale. Des criminels psychopathes qui dissimulaient leur profonde médiocrité (quasiment tous sont des ratés dans les domaines professionnels) sous des formules à l’emporte-pièce.

J’ajouterais que je ne trouve rien à contester dans la présence de Mme Taubira au gouvernement - sauf que je ne vois pas ce qu’elle fait à la Justice. C’est le propre de la Vème que de décerner les maroquins sans réelle adéquation avec la charge et, surtout, sans faire auditionner les postulants par le Parlement.
En revanche, Najat Belkacem n’a rien à faire dans un gouvernement de France, binationale, récemment employée par le roi du Maroc. De plus, pour un président "rassembleur", garder comme porte-parole une femme dont les outrances pendant la campagne ont même choqué dans son propre camp me paraît une vraie déclaration de guerre contre la moitié du pays qui n’a pas voté Hollande.

C’est quand même assez cocasse qu’on se focalise sur l’esclavage (une horreur qui mérite effectivement d’être déclarée crime contre l’humanité - à condition de n’oublier aucun des participants, et de rappeler que le sort des ouvriers dans les usines du Nord des USA était souvent plus dur encore que celui des esclaves dans le Sud) tout en refusant obstinément de reconnaître que la Convention, à la même époque, a tenté de génocider une province française toute entière, a transformé Paris en charnier à ciel ouvert, à massacré à tour de bras comme à Nantes, fief du nouveau PM, et a précipité la France dans une guerre de vingt ans contre le reste de l’Europe.

Mention spéciale au Correcteur pour le détail de ses remarques...

Cependant,
Il y a eu très tôt en Islam le même développement de l’esclavage que dans toutes les civilisations antiques, et au rebours de ce qui se faisait dans l’empire byzantin (qui connaissait tout de même le servage - alors discuter des différences entre les deux termes, c’est sans fin...).
J’en veut pour preuve l’exportation d’eunuques africains(dont fort peu survivaient à l’opération initiale) dans tout l’univers islamique, jusqu’en Inde ; ainsi que l’esclavage militaire, ces Turcs appelés ensuite "mamelouks" qui se vendaient eux-mêmes pour servir dans les armées des différents sultanats.
Il est vrai que cet esclavage n’avait aucune détermination ethnique, dans son principe, et que mamelouks comme eunuques sont parfois arrivés au sommet des Etats qui les avaient achetés au préalable.
Des conversions importantes vers le chiisme ? Il serait intéressant d’en comprendre les raisons. Est-ce simplement parce que l’Iran, champion du chiisme, séduit certaines populations par son comportement en pointe ? Ou pour des raisons plus doctrinales : le chiisme étant plus souple, plus ouvert à de nouvelles prédications et, surtout, plus émotionnel, répondant au besoin des êtres humains de modèles de sacrifice ?
En cela, d’ailleurs, dans sa martyrologie, le chiisme n’a rien à envier au christianisme.

Alors pour résumer, si évangélisme et chiisme sont tous les deux en expansion, c’est peut-être bien parce que l’être humain, en ces temps de troubles et d’incertitude, a besoin de religion où l’on s’émeut, où l’on pleure, et où l’on donne au sacrifice une valeur suprême.
Qu’en pensez-vous ?

Tiens, Serpico, pour une fois plutôt d’accord... Miracle !

Plutôt que de sexe (il n’y a pas de débordements sexuels chez les très jeunes ados) plutôt l’obsession de faire comme les grands, se maquiller, s’afficher sur Fesse-de-Bouc comme "engaged" c’est à dire fiancée, à à peine 13 ans, le tout poussé par les annonceurs. Sans parler du langage cru des préados.
Certes, on avait des amourettes très jeunes, mais certainement pas en plein jour, avec intervention de sa fratrie ! Et c’était le cas de quelques précoces. Mais on pourrait commencer par rétablir un semblant de tenue décente à l’école. On est dans une société schizoïde - on est obsédés de pédophilie et on habille des gamines de dix ans en bimbos...

Abdu,

Simplement le retour à la discipline, à la maison et à l’école. Et que les parents s’occupent de l’éducation de leurs enfants. Tout est lié : quand on se vautre, qu’on hurle, qu’on insulte, et qu’on est plus préoccupé de la marque de ses fringues que de ses résultats scolaires, on n’apprend pas et on devient un petit sauvage. L’enseignement aussi a sa responsabilité - on tend à la dépouiller de toute référence humaniste, inscrite dans la durée. Et on vit sous la tyrannie des annonceurs, des programmes débiles qui flattent la violence, le défoulement et la gratification immédiate.
La jeunesse est violente - rien que dans un livre comme le Grand Meaulnes on en voit des traces, et il n’y a rien de plus vicieux, de plus cruel que les potaches des Faux Monnayeurs de Gide. Mais cette violence rencontrait des limites, la sanction était immédiate, l’institution entière s’opposait à elle. Ce qui gangrène notre société (en plus de la précarité sociale, le déclassement, le chômage) c’est l’incivilité permanente, les merdeux de 13 ans qui ne tolèrent pas la moindre réflexion, et qui savent pertinemment leur impunité.

C’est quand tu veux, mon petit....

La merde elle est plutôt dans ce qui te sert de cerveaux. Mais c’est vrai que pour des petites peureux de ton espèce, se défendre sans concessions quand on est peu nombreux c’est de la provoc’.

Encore tes débilités, Serpico - bien des nationaux comme moi savent que les juifs n’emmerdent personne en France avec leur kasher ou leurs rites à la différence des musulmans, toujours dans la revendication. Et qu’en revanche ils sont aux premières loges pour dévoiler le vrai visage de la ’tolérance’ islamique ou arabe. Va te promener un après-midi dans le 20ème arrondissement avec une kippa sur la tête pour en faire l’expérience. Et les Israëliens nous donnent l’exemple, même en se trompant parfois, de comment un pays doit être intransigeant sur sa défense. On ferait mieux de s’en inspirer.

C’est vrai que ces trois ou quatre menaçaient l’intégrité physique de ces centaines de militants pro-palestoches !
C’est vraiment un tribut extraordinaire que tu rends à ces sionistes crédités de force et de courage surhumains.

Ah, c’est sûr qu’on ne verrait pas trois ou quatre de tes congénères se manifester dans un congrès FN ou pro-israëlien. En général ils ne sont courageux qu’à dix contre un...

Quand on voit combien tant de quartiers de Marseille sont SOS (sous occupation sarrasine), ces cris de pucelle effarouchée devant la "provocation" villente de trois ou quatre pro-israëliens, courageux ou inconscients de s’être exprimés dans un contexte occupé par la racaille glapissante et leurs soutiens rouge-bruns, pourrait faire hurler de rire.

On dirait de la prose Facebook...

Désolé, des apprentis boxeurs ne tapaient pas des gamines à la sortie de l’école quand j’étais lycéen. Mais à l’époque on se se vautrait pas par terre dans la rue dans la pisse de chien, on ne quittait pas l’établissement en hurlant comme des sauvages, en jetant canettes et papiers gras, et en squattant les appuis de fenêtre des rez-de-chaussée d’en face. Et on n’avait pas les oreilles branchées en permanence sur des appels à la violence et à la sauvagerie. Et les gamines de 13 ans, encouragées par les merdias, ne jouaient pas aux femmes fatales.

Si cette tragique affaire ne nous incite pas à relever les tares de l’éducation, tant parentale que scolaire, alors elle n’aura servi à rien.

Tout d’abord, les parents de l’assassin (et de sa soeur) - ils ne contrôlaient pas ce que leurs rejetonnes se disaient sur Facebook ? les insultes, les menaces. Je peux dire que dans ma famille je n’hésite pas à siffler la fin de la partie quand ça dépasse les bornes.

Un père de famille qui inscrit son rejeton à la boxe et qui ne lui apprend pas qu’on ne tape pas sur une fille, sur plus petit que soi, etc. ? Un club de boxe où on n’enseigne pas les valeurs du "Noble Art" en même temps que la technique ?
Sans oublier la question de savoir s’il est opportun d’inscrire un garçon en boxe dès 10 ans. On n’est pas en Thailande, il me semble...

Il y a bien eu tentative de convocation à l’école après la première embrouille. Comme se fait-il qu’on n’impose pas aux parents, au besoin par la contrainte, de se présenter à pareille convocation ? Il paraît que le père de l’assassin est un ami d’enfance du maire...

Pour finir, arrêtons de trouver normal que des gamines de 13 ans entrent dans des rivalités amoureuses, s’affichent comme "engaged" sur Facebook, se comportent comme si elles étaient adultes, et non des enfants. Là aussi, l’intervention des parent eût été salutaire.

Pour finir, outre le rétablissement de la discipline dans les écoles, on pourrait s’interroger sur la nécessité de réguler les flots de m....de commerciale, déversée dans la musique, les jeux, le cinéma, et qui vantent jusqu’à l’écoeurement la satisfaction immédiate des envies, au besoin par la violence, et un comportement de prédateur.

"Quand au soutien de BHL aux bosniaques , de Gluksmann aux tchétchénes , celà équivaut au soutien de Hitler au Ghetto de Varsovie"

Dans la rubrique de la logique la plus tordue, c’est certainement un premier numéro...
Ce sont les gens de votre espèce qui ont importé le conflit israelo-palestinien en France comme seule grille de lecture, en se contrefoutant totalement de ce qui advient aux musulmans ailleurs dans le monde (Bosnie, Tchétchénie, Sinkiang, Cachemire, etc...). Finalement, vous êtes simplement racistes - les arabes ont partout raison quelle que soit la situation, dans les cités, au Proche Orient. Et comme les Bosniaques ne sont pas arabes, rien à f....tre.

Jean-Pierre,

Sauf que Gide avait raison de dénoncer le colonialisme (comme il dénonça Hitler et Staline). Mais une fois les colonies indépendantes, je ne vois aucune raison de battre sa coulpe, de pratiquer systématiquement la xénophilie et la détestation de soi, et de donner un chèque en blanc de réparations à tous ceux qui veulent s’installer chez nous et bénéficier de notre régime social.

Dégage toi-même - et je me ferais le plaisir de te le dire en face.

On n’a pas besoin d’être juif pour dénoncer l’influence croissante des islamistes et des pro-palestoches bêlants. Et bien des arabes sont de mon avis, car ils ont compris que ces islamistes et leurs affidés bruns-rouges les menacent en premier lieu.

Pour ta gouverne, petit, j’ai toujours milité pour une France nationale, fidèle à son héritage, et qui existe indépendamment de ces ruinepubliques qui se sont succédées depuis plus de cent ans. Dans ce contexte les juifs ne me gènent pas, ils font partie du composé France depuis l’époque des Romains, et Israël montre l’exemple d’un pays qui n’a pas besoin de demander l’avis de personne pour se défendre.

Alors tes commentaires à la mords-moi, tu sais où tu peux les mettre !

Qui est Pascal Boniface ?
A quel lobby appartient-il ?
http://www.mohamed-sifaoui.com/article-25132569.html

J’aurais aimé un NDA plus offensif : il faut appeler un chat un chat, et ceux qui soutiennent non seulement une immigration sans entraves mais les mêmes droits, y compris le droit de vote, aux immigrés, des fossoyeurs de la nationalité française. Méritant parfaitement l’appellation ancienne de "parti de l’étanger" et d’anti-France.

Amusant et pitoyable comme le petit clan des professionnels de l’antisémitisme pro-islamiste sur AV aime à se réunir pour renifler ses chaussettes sales en famille.

Pas sûr que Boniface, modéré dans son orientation qui n’en demeure pas moins pro-arabe façon Quai d’Orsay à l’ancienne apprécie de tels hommages.

Les outrances de cette bande rendraient presque sympathique le spécialiste de l’à-peu-près médiatique qu’est BHL.

D’ailleurs, une question : où étaient certains des posteurs les plus excités ici quand BHL était à peu près seul à défendre leurs coreligionnaires en Bosnie ? Ou en Tchétchénie ?
Ah, mais bien sûr ! ç’avait beau être des muzz, ce n’étaient pas des arabes. Donc pas de pitié. Et leurs tortionnaires des Slaves orthodoxes soutenus par leurs potes les Russes...