Les commentaires de hieronymus73

Ne peut-on pas exprimer des doutes ou ne pas croire des éléments de l’histoire en ce qui concerne les juifs sans être accusé d’antisémitisme ?

J’exprime des doutes quant à la réalité de certains épisodes de l’histoire comme on nous les racontes, je ne conteste pas une religion.

Je conçois que quand on a perdu des membres de sa famille et (ou) des êtres chères pendant la guerre, on puisse être choqué par les propos de personnes qui ne croient pas, ou qui expriment des doutes, en la réalité des crimes du régime nazi. Et je dois dire que le fait de lire votre commentaire m’amène à regretter un instant mes mots car en contestant des faits, je n’ai aucunement l’objectif de blesser des personnes.

Seulement, les arguments de ceux que l’on appelle les négationnistes sont plutôt solides et, au minimum, devraient laisser toute personne qui n’a pas à gérer un facteur psychologique et (ou) émotionnel dans une grande perplexité.

Enfin, dans vos arguments, vous dites que les chambres a gaz qu’on peut voir aujourd’hui à Auschwitz ne sont pas authentique car les vrais ont été dynamité. Dans ce cas, n’est-il pas inadmissible, que dans un soucis de montrer les choses dans leur réalité, on ne montre pas les ruines de ces chambres à gaz au lieu de faire passer ce qui se trouve être, si on en croit Faurisson, de simples abris anti-aérien pour ces chambres à gaz ?

Est-ce que les allemands on emportés les décombres, tout les décombres, avec eux ? N’ont-ils pas laissés au minimum un beau tas de ruine comme on peut en voir, par exemple, à Oradour ?

Je vous remercie pour avoir cité le film Shoah de Claude Lanzman car je suis en train de me le procurer et je ne manquerai pas de le visionner tout comme je compte le faire pour "Le problème des chambres à gaz" de Faurisson.

Pour finir, sachez que je suis désolé pour toute la charge émotionnelle que peut soulever en vous mes propos.

Il est bien cet évêque. Il défend son point de vu et il n’a pas peur de dire ce qui pour lui est la vérité.

Je ne suis pas un as en anglais mais il me semble que ses explications sur les raisons pour lesquelles il ne croit pas en l’existence des chambres à gaz dans les camps de concentration des nazies pendant la guerre rejoignent celles de Monsieur Faurisson ...

Ce sont des raisons techniques. Voir même des raisons scientifiques. Bref, ce sont des preuves évidentes.

A quand un reportage télévisé pour démonter point par point les arguments d’un Faurisson ou de cet évêque qui démontrent que les chambres à gaz dans les camps nazies n’ont jamais existées ?

Jamais sans doute car l’Histoire, avec un grand H, ne doit pas avoir à souffrir de la vérité et les raisons pour lesquelles cet évêque ose dire qu’il ne croit pas que 2 à 3 millions de juifs sont mort pendant la troisième guerre mondiale relèvent d’une réalité.

Peut-être ai-je tort de l’affirmer personnellement puisque ce sont des faits que je n’ai pas vérifié par moi-même, mais en France, l’existence de la loi Gayssot m’incite à penser que les arguments de ceux qu’on accuse de négationniste ne sont pas démontable.

Je suis très amusé par son avis quant aux comportements des politiques européens vis à vis d’Obama. Aucun doute que les dirigeants actuels seront très heureux de faire des affaires avec quelqu’un de plus courtois que Bush. Sarkozy en tête dans la servilité mais bon, lui c’est pas pareil puisqu’il est américain il parait. Le serviteur d’une Europe au détriment des européens puisque d’une Europe au service des Etats-unis. Et donc le serviteur d’une Europe au détriment des français. De la Nation française et des Nations d’Europe.

cela serait bien de ne pas s’arrêter seulement à l’avis de Michel Onfray dans ce débat.

Bernard Stiegler, que je ne connaissais pas, a eu des propos très intéressant et beaucoup moins pessimiste pendant cette soirée, notamment en ce qui concerne les intérêts de la jeune population en occident qui rejette de plus en plus le modèle consumériste dans lequel l’oligarchie capitaliste et financière nous a immergée depuis trop longtemps.

Michel Onfray, lui, c’est à croire qu’il beigne complètement dans l’information des médias dominants. Il nous sert une sauce qu’il a cuisiné avec les journals de 20h de TF1 ou France 2 et puis sa connaissance de l’histoire du christianisme. En gros ; Les méchants, c’est l’Islam et puis le modèle capitaliste chinois :

L’occident s’est construit sur le modèle du christianisme grâce a un peuple qui avaient la foi et près à mourir au nom de leur croyance et le seul peuple qui détient à ce jour ce pouvoir, c’est l’Islam et c’est pour ça qu’il vont nous manger tout cru ...

Cet Islam qui fait si peur est essentiellement dû à une stratégie de domination américaine. C’est un outil de légitimisation de guerre et pas grand chose d’autre.

Quelle est la grande différence entre le capitalisme à la mode chinoise et celui des USA ?

Les premières victimes du capitalisme en Chine, c’est tout d’abord le peuple chinois qui trime pour un salaire de misère. C’est une sorte de vampirisation qui fait ses dégâts avant tout dans son sein.

Au USA, c’est à l’extérieur que ça vampirise le plus, les premières victimes ont été les peuples d’Amérique Latine dans les années 70 avec les divers coups d’états fomentés par les chicagos-boys et un certain Milton Friedman. Et puis l’ex-URSS et puis la Pologne, et puis le Timor Orientale, etc (source ; Naomi klein ; La Stratégie du Choc)

Je m’éloigne du sujet ? N’empêche que la crise qui s’instaure actuellement relève sans doute plus d’une stratégie de choc afin de nous faire avaler un nouvel ordre mondiale. Et ça, ça n’est pas un coup des vilains musulmans ni des méchants chinois qui veulent nous bouffer mais plutôt des milieux financiers occidentaux et leurs classes dirigeantes politiques droites et gauches confondues. Du moins si on en croit un certain Pierre Hillard (voir La marche irrésistible du nouvel ordre mondial que j’ai pas encore lu et les vidéos sur Dailymotion).

Pour finir, j’en reviens au christianisme. Il me semble que l’occident s’est construit non pas avec des fous de Dieu après l’avènement du Christ mais grâce à l’association de l’Eglise catholique avec le pouvoir romain. C’est pas par hasard que le Vatican se trouve à Rome. Il me semble qu’un certain courant gnostique de la foi chrétienne très répandu dans le sud de la France dans les années 400 et nous venant de l’enseignement d’un certain Jésus de Nazareth, a été l’une des grandes victimes de l’Eglise Catholique et de son inquisition. On peut encore admirer aujourd’hui les ruines des Châteaux Cathares. Un courant gnostique qui tendait certainement plus à libérer les peuples qu’a les asservir et plus proche de philosophies ou religions tel que le bouddhisme ou l’Islam à travers le soufisme. Je veux dire par la que si l’occident s’est construit avec le christianisme, ça n’était pas avec à sa tête des hommes habités par une croyance dangereuse mais des hommes habités par une grande soif de pouvoir et ce sont peut-être les plus justes qui en ont fait les frais.

Je veux dire surtout par la que si l’homme d’hier et d’aujourd’hui doit disparaitre à travers l’occident, j’espère que ça sera pour laisser la place à un être nouveau qui aura grandit spirituellement en ayant su tirer le meilleur des grands courants religieux ou philosophique. A moins que nous nous retrouvions complètement asservis par le capital et son consumérisme mais alors il faut pas se tromper de responsable.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&date=2009-01-14

Qui a dit que "l’événement le plus important du 20ème siècle est un bobard" ?

C’est Dieudonné ? C’est Faurisson ?

D’ailleurs, c’est quoi l’événement le plus important du 20ème siècle ?

C’est la seconde guerre mondiale dans son ensemble ou bien surtout et avant tout les persécutions et la tentative de génocide qu’a subit le peuple juif ?

A ce propos !

Je dois dire que pour ma part, je ne connaissais pas Faurisson. Je devais, certainement, en avoir un peu entendu parler, mais pas au point que le nom du personnage s’inscrive de manière permanente dans mon esprit. Et puis j’ai vu le spectacle de Dieudonné (pas en direct mais sur le net) et j’ai voulu en savoir plus sur l’individu. Alors je suis d’abord passé par Wikipédia et ensuite j’ai fait un tour par DailyMotion où il y a que très peu de vidéo sur le Monsieur (sujet à beaucoup de censure DailyMotion ...), et puis sur YouTube où là, il y a plus de choses mais peu dans la langue de Voltaire. Cela dit, j’ai quand même pu visionner deux partis en français d’un documentaire dans lequel ce Monsieur Faurisson remet en cause l’existence des chambres à gaz de Auschwitz en les comparant à une chambre à gaz (de construction antérieure à la seconde guerre mondiale) pour condamner à mort dans une prison américaine.

Et alors je dois dire que les éléments de cet extrait de document qui relève des faits de manière très sérieuse m’a amené à me poser des questions ... Et même à douter très sérieusement de l’existence des chambres à gaz ...

Aïe aïe aïe Aïe aïe ! Et me voilà révisionniste ! Et antisémite et raciste de ce fait !

Et extremiste par dessus le marché !

Dénoncez moi à la justice ! Je suis punissable de par la loi Gayssot !

Mais soyez tout de même compréhensible car je ne suis qu’une victime, il n’y a manifestement pas encore assez de censure en France.

"" C’est une guerre comme depuis longtemps au Proche-orient, qui a une caractéristique, c’est que cette guerre est ingagnable (..) ces peuples devront vivre ensemble sauf à imaginer la disparition de l’un d’entre eux. ""

Quand la population palestinienne sera réduit à peau de chagrin, qu’est-ce que Monsieur Bayrou dira ? Pas que Israël a gagné la guerre, il semblerait, mais que deux peuples ont fini par s’entendre ...

Monsieur Bayrou sait, comme toute la classe politique de notre pays, que Israël se livre à un apartheid et à des actes de guerre génocidaire.

La quasi destruction du Liban en 2006 sous le prétexte de l’enlèvement de soldats hébreux par le Hezbollah ... Combien de mort à compter d’aujourd’hui sur le territoire palestinien depuis 10 jours ? Plus de 500 d’après le dernier journal de France 24 et 5 coté Israélien. Et cela en raison de 4 morts dû à des tires de roquettes et de sommaires dégâts matériels.

"" Même si on peut comprendre, humainement, l’espèce de rage qui anime ... heu ... Colère ! ... qu’il y a une revanche qui anime les uns contre les autres, tout ce qui tend à renforcer la haine entre les deux retarde d’autant le moment où ils seront appelés à vivre ensemble (...) ""

Monsieur Bayrou se mouille pas, il prend pas parti. Evidemment, il sait ce qu’est la conjoncture internationale du moment, et puis il tient à rester dans la ronde. On lui donne la parole alors il use d’un discours mesuré pour la conserver.

"" J’imagine que si Monsieur Sarkozy a choisi d’y aller c’est parce qu’il a des éléments qui lui permettent de penser que cette visite va être utile (...) ""

Tout juste se prépare t’il à quelques possibles critiques à l’encontre de notre président. Et puis c’est tout. Il ne s’agit pas d’un manque de courage mais d’un simple calcul politique. C’est l’ambition personnelle qui obnubile et fait perdre tout sentiment d’empathie à l’égard d’une population martyrisée. C’est le coté obscur de la politique.

Bayrou est un politicien politisé et rien d’autre. Il se prête à un jeu qui fait que s’il venait à se retrouver à la place du chef de l’état en 2012, il serait prisonnier du jeu, de la politique mondiale auquel il se pli actuellement.

Faurisson : Dieudonné s’explique... et s’enfonce ? Non.

Dieudonné s’explique et fait de l’humour. Plus exactement il fait un sketch et quoi de plus normal dans un spectacle. Sur ce, je pense que la seule chose qu’on serait en droit de lui reprocher, c’est de ne pas être drôle suivant nos goûts.

Pour ma part, je ne pense pas que l’on peut dire qu’il s’enfonce mais il est claire qu’il va de plus en plus loin à tirer sur la même corde. Mais a t-il le choix ? Au point où il en est ...

Il ne faut pas oublier que c’est un artiste et que dans son esprit, sans doute que s’il recule, artistiquement parlant, il est mort. Parce que il s’est mis trop à dos les médias, le showbiz et le pouvoir en place. En plus, il faut espérer qu’il est bien entouré parce qu’il y a de forte possibilité qu’il risque sa peau, aussi.

Je trouve que cette plaisanterie sortie sans le moindre sourire sur les lèvres dénote un certaine dose de ressentiment et j’espère que le futur président de la plus grande force mondiale n’en a pas trop.

Un névrosé de plus à la Maison Blanche.

Remarquez, nous sommes tous des névrosés en puissance il parait mais celle issue de la rancoeur provoquée par le racisme n’est pas n’importe laquelle. Espérons que Monsieur Obama à la tête sur les épaules. Il vaut mieux que je me trompe mais je pense que non. Je ne suis pas optimiste.

Oui ...

On se demande l’intérêt de proposer le visionnage de la première vidéo en dehors du fait de nous faire ingurgiter une longue page de publicité pour la chaine.

"BFM Tv, la première chaine d’information en direct en France"

Si je ne le savais pas avant je le sais maintenant, c’est intégré.

Autrement, Karl Zéro et le PS, affaire à suivre pour qui veut. Jamais deux sans trois il parait.

A Arthur Mage

"Vouloir faire taire un ami de l’actuel chef de l’Etat, de la part d’une journaliste, serait une preuve d’indépendance à l’égard du pouvoir en totale contradiction avec tous ceux qui affirment ici qu’en cachant le soi-disant complot sur les attentats du 11 septembre, les médias obéissent à ce même pouvoir."

Si je comprends bien votre commentaire, à partir du moment où Jean-Marie Bigard est un ami du Président de la République, il s’exprime, à propos du 11 septembre, au nom du chef de l’état, et le fait que la journaliste écourte l’interview est une preuve d’indépendance à l’égard du pouvoir ...

Vous devez avoir un gros besoin de vous rassurer pour tenir un raisonnement pareil.

Il n’est pas possible de pas noter l’empressement soudain de la journaliste de mettre fin à l’interview. Une minute et dix secondes de temps de parole. Visiblement, après ses excuses, ça n’était pas le discourt qu’attendaient les responsables du 19-20 de France 3.

Elle est si belle !

Cela dit, je me demande s’il s’agit bien d’un être humain. Peut-être que Carla Bruni a été enlevée par les services secrets français et que l’entité qui sert d’épouse à notre président de la république est une androïde ! Peut-être est-elle une création du docteur Hiroshi Ishiguro confectionnée dans le plus grand secret à l’ATR (Adavanced Telecommunications Research Institute international) !!! Quoique je ne pense pas que le modèle soit téléguidé. Je pense plutôt à une intelligence artificielle inspirée de certaines artistes de la chanson française dont Carla Bruni elle même.

Dans ce cas, peut-être aurait-il mieux valut chercher à se rapprocher de la personnalité de certaines grandes dames de France mais c’est sans doute Nicolas lui-même qui a commandé son toy et ça, il ne voulait pas.

"L’homme a dû attendre dans un état critique de longues minutes avant que quelques ne se décide à appeler les secours... individualisme de société ?"

Voici un commentaire faux qui déforme une situation. De longues minutes ? La vidéo ne fait que 1,35 minutes et s’achève par l’arrivée d’une voiture de police. La victime reste sur la chaussée qu’un peu plus d’une minute avant l’approche de cette voiture. A moins que cette vidéo ne soit pas diffusée en temps réel. Mais à la façon dont se déplacent les personnes, il semble que si. La personne qui s’approche la première est visiblement sous le choc et s’éloigne en se tenant la tête. Qui dit que ça n’est pas elle qui prévient la police ? Elle faisait partie d’un groupe d’adolescents qui discutaient sur le trottoir quand l’accident est survenu et il s’agit sans doute d’une riveraine. Hormis la circulation qui continu, il n’y a rien de choquant quant à la réaction de chacune des personnes qui s’agglutinent sur le trottoir avant de s’approcher sans savoir quoi faire pour intervenir. Que peuvent-ils faire d’ailleurs ? La première chose à faire sur les lieux d’un accident avant même de porter secours à un blessé, c’est de sécuriser la zone et ça ne semble pas nécessaire.

Ce qui est le plus choquant dans cette vidéo, c’est que le chauffard et la première voiture qui manque de renverser la victime coupent les 2 lignes de délimitation de la chaussée avant de la renverser sur la gauche de celle-ci et alors qu’elles arrivaient de droite. Et la vidéo ne permet pas de savoir ce qui a pu les obliger à faire ça. On pourrait même croire à un geste volontaire.