Les commentaires de Frida

Une partie de l’opinion publique française est réticente à l’idée d’accueillir des réfugiés. Comment analysez-vous cette réaction ?

Le peuple français est méprisé depuis que Mitterrand a converti le socialisme à l’Europe libérale en 1983. Ce peuple, notre peuple, mon peuple, est oublié au profit de micropeuples de substitution : les marges célébrées par la Pensée d’après 68 – les Palestiniens et les schizophrènes de Deleuze, les homosexuels et les hermaphrodites, les fous et les prisonniers de Foucault, les métis d’Hocquenghem et les étrangers de Schérer, les sans-papiers de Badiou. Il fallait, il faut et il faudra que ces marges cessent de l’être, bien sûr, c’est entendu, mais pas au détriment du centre devenu marge : le peuple old school auquel parlait le PCF (le peuple qui est le mien et que j’aime) et auquel il ne parle plus, rallié lui aussi aux dogmes dominants.

Est-ce « ce peuple » qui vote Marine Le Pen ?

C’est à ce peuple que parle Marine Le Pen. Je lui en veux moins à elle qu’à ceux qui la rendent possible. Ce peuple old school se voit marginalisé alors que les marges deviennent le souci français prioritaire, avec grandes messes cathodiques de fraternités avec les populations étrangères accueillies devant les caméras du 20 heures. Si ce peuple pense mal, c’est parce que nombreux sont ceux qui l’aident à mal penser. Qu’un paysan en faillite, un chômeur de longue durée, un jeune surdiplômé sans emploi, une mère seule au foyer, une caissière smicarde, un ancien avec une retraite de misère, un artisan au bord du dépôt de bilan disent : « et qu’est-ce qu’on fait pour moi pendant ce temps-là ? », je n’y vois rien d’obscène. Ni de xénophobe. Juste une souffrance. La République n’a pas à faire la sourde oreille à la souffrance des siens.

Jean-Pierre Le Goff évoque « un journalisme sans scrupule qui se prend pour un redresseur de torts d’un peuple qu’il juge insensible et lâche ». Partagez-vous ce point de vue ?

Je souscris à toutes les analyses de Jean-Pierre Le Goff. Je suis un lecteur de son œuvre et il est l’analyste le plus juste de ce qui advient. Sur Mai 68 comme « héritage impossible », « le gauchisme culturel », la fin des villages, « la barbarie douce » qui triomphe à l’école, sur la gauche à l’épreuve du pouvoir, il est l’analyste le plus lucide qui soit. Si la gauche voulait des idées, elle pourrait en trouver chez cet ancien élève de Claude Lefort – qui incarnait en son temps, à Caen dans les années 1970, une gauche autogestionnaire, la mienne.

Dans un entretien croisé avec François-Xavier Bellamy paru dans le Figaro du 25 mars 2015, vous évoquez la « fin de notre civilisation »…

Oui, bien sûr. Depuis que je travaille cette hypothèse et que je la confronte moins aux livres qu’à la réalité, soit une dizaine d’années, tout paraît me donner raison : du faux printemps arabe, véritable hiver des peuples concernés, à l’instauration du califat avec État Islamique, en passant par cette idée qu’il nous faut désormais accepter de vivre avec en tête cette idée que le terrorisme fait désormais partie de notre quotidien, en passant, aujourd’hui, par ces mouvements massifs de peuples qui fuient l’anarchie crée par l’Occident chez eux, mouvements qui ne seront pas sans effets historiques sur la civilisation judéo-chrétienne, je ne vois rien à retrancher à ce que je disais à François-Xavier Bellamy dans notre dialogue.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/09/10/31003-20150910ARTFIG00382-michel-onfray-on-criminalise-la-moindre-interrogation-sur-les-migrants.php

la mauvaise foi de certains est sans borne, pas de limite, incroyable...
- d’abord quand Onfray a donné une interview au figaro, en parlant du peuple, il pralait bien du peuple français en le situant dans son histoire, donc la question des chroniqueurs sous entendait implicitement bien le peuple français , c’est lui qui a réagi à la réaction du gouvernement d’accueillir les réfugiés, il ne s’agissait pas d’un peuple abstrait...
- le qualificatif de "Old school" ne s’applique pas à un peuple abstrait ..
mais en fait, j’ai l’habitude des groupies qui n’en démordent pas quand elles se mettent à défendre leur héros, les séquences sur Soral, Dieudonné, Chouard, Belghoul sont mémorables

@hase
Il ne faut pas vendre la peau de l’ours... évidemment ; mais j’ai l’impression que les choses commencent à tourner et mon petit doigt me dit que les peuples informés ne sont pas pour rien dans ce virage ; même s’ils ne sont pas tout.

---

je ne pense pas que c’est dû à une opinion publique mieux informée ou plus informée, mais pour d’autres raisons stratégiques et des contretemps qui ralentissent l’exécution de leurs projets :

 (entre autres) l’Arabie saoudite s’est embourbée dans le Yémen, et elle ne peut soutenir deux fronts, un au nord en Syrie et l’autre au Yémen au sud, cela coûte beaucoup d’argent (alors qu’un frère ennemi, le Qatar cherche à prendre sa revanche de son éviction de l’Egypte)...

je reste quand même très pessimiste, et très prudente...

@KHanneza

Quelle est ta définition du peuple ? Qu’aurais tu aimé qu’il dise ? Je ne comprend pas... Beaucoup de critiques mais tu ne te mouilles pas non plus.

----

avant de me prêter des intentions malveillantes il fallait me poser directement la question, même si moi, sous pseudo Frida, je n’ai pas l’influence d’un Onfray dans l’émission de Ruquie

personnellement, je ne sortirai pas des clous de ma formation juridique, je reste prudente, un peuple est sur un territoire, gouverné par un Etat (une puisssance publique) (trois facteurs indissociables pour permettre un début de souveraineté ), quand l’un de ces trois facteurs est en danger (le territoire, la puissance publique ou le peuple) on a un début de crise grave qui peut aboutir au chaos , voire même la disparition physique du peuple ou du territoire ..

je ne suis pas racialiste, ni éthniciste, mais pour autant je ne peux admettre une notion d’un peuple abstrait sans qu’il ait une communauté de destin, laquelle ne peut fait abstraction de son histoire et de son héritage, le peuple ne se conçoit pas à un t zéro, ila un fonds culturel à partir duquel il regarde vers l’avenir...

le peuple n’est pas seulement un rapport de force entre l’élite et les classes laborieuses, c’est une caricature, ou un réductionnisme. Définir le peuple par opposition à l’élite c’est comme définir un papillon en parlant de son prédateur, on peut définir le prédateur, mais en faisant l’économie de définir le papillon...

les courants politiques populistes prennent la défense du peuple, certes, contre l’élite, mais est-ce pour autant ils ont définit le peuple ? non, à mon sens, parce que le peuple n’est pas systématiquement en conflit avec son élite qui est sensée le représenter, et s’il y a conflit, c’est parce qu’il un conflit d’intérêts. Sauf que le conflit d’intérêt est un aspect que l’on trouve ailleurs qu’entre l’élite et le peuple, un salarié n’ a pas forcément (parfois) le même intérêt que sont patron, et je peux citer plusieurs exemples sur le conflits d’intérêts ou conflits économiques...

définir le peuple à partir de l’élite est trompeur et n’est pas satisfaisant...

@hase
Personnellement et tant d’autres nous n’avions pas arrêté d’informer et de poster des vidéos et ce depuis le déclenchement des évènements en 2011

@Berphie

Il n’a, à mon sens, pas eu la trouille mais fait preuve de prudence.

----

c’est pour cela que j’ai intitulé mon article qu’il aurait dû être plus audacieux et plus sûr de lui...

Zemmour (que je peux critiquer aussi) assume certaines définitions certaines positions, et lui aussi sait être prudent sur certains sujets...

@Frida
Tu donnes des exemples sans y croire et seulement pour secouer ou piéger les gens... En gros tu esquives les questions et tu parles juste pour "tromper les gens", c’est ça ?

----

Je suis responsable de ce que j’écris et non de l’interprétation des tartuffes

@Gollum

on lui demande de définir le peuple (abstraction sur le peuple français),

et il donne la définition suivant :

"c’est celui qui s’exerce sur lui le pouvoir"

c’est une phrase type qu’utilisent les sophistes ou les charlatans ou les escroc ou les cartomancienne chacun y comprend ce qu’il veut.

je n’appelle pas cela une définition, utilisant deux termes eux mêmes nécessitant une définition "le pouvoir" et "l’exercice du pouvoir".

on est toujours sans réponse sur la définition du peuple, puisque au préalable il faut définir le pouvoir et l’exercice du pouvoir... pour enfin comprendre la relation avec celui qui subit cet exercice du pouvoir...

allez sans rancune

@Gollum

Mais personne n’a dit qu’ils étaient français. Je n’arrive même pas à comprendre votre position, à part que j’y décèle une obsession quant à une possible invasion ethnique ce que j’arrive très bien à comprendre.

Sinon MaQ plus haut a très bien répondu à ma place sur le reste.

----

vous rejouez ici l’émission, vous faites la paire des deux chroniqueurs en agitant à chaque fois les intentions cachées et les obsessions dont vous décelez les traces, bravo

partout il y a des inquisiteurs, et des sentinelles pour faire barrage à la bête immonde mais avec ce zeste de compréhension faussement intellectuelle de "j’arrive très bien à comprendre"

ma position est que Onfray n’a pas eu le courage de prendre position sur la question du peuple (que sa définition me plaise ou non, la question n’est pas là)il ne l’a pas défini ni selon la définition marxiste ni la définition populiste ni la définition nationaliste et encore moins la définition racialiste et son slogan "le peuple c’est celui sur qui s’exerce le pouvoir" s’apparente à un slogan publicitaire de pré campagne électorale, un peu comme "mon ennemi est la finance, il n’a pas de visage et blablabla"...

il a eu la trouille de le définir tout simplement, alors il ne ressort une novlangue qui ne doit choquer personne, au lieu de dire femme de ménage on dit technicienne de surface

@Gollum

j’ai donné l’exemple des Palestiniens pour vous secouer,

visiblement, il y a eu l’effet escompté, vous êtes retranché dans vos certitudes sans prendre garde aux pièges (très nombreux)

je vais reposer le problèmes, mais cette fois avec les termes des chroniqueurs et de Onfray...

des migrants qui fuient la guerre, une mort certaine, une barbbarie, des enfants menacés etc (tout le cinéma (malheureusement vrai) dont on a assisté à propos du petit Eylan)

la France leur ouvrent ses frontières le jour J. Des millions de réfugiés (de toutes les nationalités, de toutes les religions).

le jour J+ 385, ces mêmes réfugiés, qui n’ont pas eu une prise en charge suffisante, par exemple on trouve un étudiant qui livre des pizza pour payer ses études, une étudiante qui se prostitue pour payer sa chambre d’étudiante, et un Congolais qui travaille chez Mac Donald... tous ces gens là, (au jour J+385) qui sont sur le sol français s’exerce sur eux un pouvoir.. est-ce pour autant qu’il font partie du peuple français ou sont le peuple français ?

@Gollum

Vous pouvez faire semblant de ne pas comprendre ceque je dis..

Onfray, il est même très conscient de la situation, il n’est pas dupe, et s’il l’avait fait ils l’auraient brûlé sur place et non en place publique .

tout au long de l’émission il n’a pas cessé de répéter qu’il y a des questions qui sont devenues interdites, et juste les poser devient une preuve d’appartenance à l’extrême droite, et il a cité la démographie...

il n’est plus question de définir le peuple, puisqu’il le peuple anthologique ne doit plus exister... le peuple n’existe plus, il n’y a que des migrants, des réfugiés et des chômeurs

et ce n’est pas pour rien que les deux chroniqueurs ont insisté pour qu’Onfray définisse le peuple... ce dernier s’est contenté de parler de l’étudiante qui se prostitue pour payer sa chambre d’étudiante, et le livreur de pizza pour payer ses études... et pour finir il a dit qu’il n’est pas Congolais... est-ce pour autant qu’ il a défini le peuple français ? la question c’est quoi le peuple français ? la question du pouvoir n’est qu’une porte de sortie pour lui, que je ne trouve pas honorable pour son statut

si un philosophe définit le peuple en parlant de Congolais...

même sur la photo du petit réfugié mort il n’a pas osé discuter alors que tout peut être sujet de manipulation, y compris la mort des enfants...

là je ne peux rien pour vous...

Je ne suis pas d’ accord, sa définition est très claire : le peuple est celui sur qui s’exerce le pouvoir.

---

tartuffe un jour tartuffe toujours

maintenant le peuple c’est celui sur qui s’exerce le pouvoir ha ha ha il faut l’enseigner à Chouard qui perd son temps à vouloir donner au peuple des contre pouvoir

on est bien dans la mondialisation et l’internationalisme, et la question de jeune homme ne fut pas anodine et Onfray l’a bien comprise et a mis du temps avant de se contenter " je ne suis pas Congolais"...

allons y pour les coupages des cheveux en mille...

qui exerce le pouvoir ? sur quel territoire s’exerce ce pouvoir ? et dans quel intérêt ? etc etc... là on aura des dissertations de millions de pages...

je rappelle que si l’on prend les Palestiniens (c’est à la mode) sur qui s’exerce un pouvoir de la part de l’Etat d’Israël, forment le même peuple avec les Français ? très intelligent.

@Gollum

 je n’ai pas dit que M Onfray est Mélenchon

mais il a fait un rétropédalage assez curieux, (Mélenchon est un politicien, cela peut se comprendre), très curieux pour un philosophe qui se dit attaché à la vérité et à l’objectivité loin des passions et des tactiques et des marchandages politiciens...

je ne lui demande pas de définir le peuple comme un racialiste, mais même une définition à la Ernest Renan (parlant de la nation), ou comme Sieyès n’a pas osé l’aborder, il s’est contenté de se définir par la négative en se disant qu’il n’est pas Congolais...ce fut lamentable

La vidéo de ONPC publiée le 19/09/2015 et on passe de dépasser le 200 000 vues,
https://www.youtube.com/watch?v=Ba9CSe6aspw
une autre vidéo de M Onfray, de la même émission, publiée le 17/01/2015 fait environ 800 000 vues :
https://www.youtube.com/watch?v=HVHqbm_RuIY
ce que je peux en déduire, c’est que Onfray fait du Mélenchonisme, il y a une attente de la part des Français de voix qui expriment le malaise de leur situation sans fioriture, sans langue de bois, (ils ont cru en Sarkosy, en Hollande l’ennemi de la finnace), mais à chaque fois, ils se retrouvent face à des baudruches, elles s’auto explosent très vite en plein vol...

@el pepe
je me demande si la Sharia finalement ne serait pas une bonne chose dans notre pays
Ca laisse songeur en tout cas

---

ne vous inquiétez pas, c’est juste un avant goût, un apéritif d’avant le plat de résistance...

@Pierre Régnier

Ayant trouvé utiles, respectables et courageuses les initiatives de Farida Belghoul dont j’ai eu connaissance, j’aimerais savoir, si possible en bref, ce que sont vos critiques à son égard.

Critiques qu’a priori je ne soupçonne nullement d’être motivées par de la haine.

----

Je n’ai pas de haine contre Farida Belghoul ni pour Soral ni pour Laïbi, la haine est auto-destructrice et aveugle celui qu’elle possède l’emmène dans une impasse voire dans le précipice ...

donc quand je sens que je réagis affectivement vis à vis d’un sujet ou d’une personne je prends mes distances et m’éloigne, prendre du large... pour garder l’esprit clair ..

quant à Farida Bleghoul, je lui ai reproché deux choses fondamentales :

la première, l’utilisation de l’islam comme principal levier pour combattre la théorie du genre et pour approcher les musulmans, déjà ces derniers sont dans les griffes des prédicateurs et des islamistes. Ses méthodes de sms, et des rumeurs sur la masturbation en classe pour les petits me l’ont rendue quelqu’un de très dangereux... ces méthodes sont inadmissibles et la fin ne justifie pas tous les moyens surtout quand on aborde un problème d’éthique, les associations musulmanes sont un pendant des partis politiques et notamment du PS, elles sont en quelques sortes un écran pour les coups tordus, les intimidations, le clientélisme, le népotisme. Elle cautionne cela en parlant à une population déjà en difficulté en usant des moyens de charlatans et de marabouts, il suffit de prendre le code pénal, de suivre les condamnations au pénal pour se rendre compte que la protection de l’enfance n’est pas un vague souvenir en France (les mineurs sont protégés et il y a du personnel et des institutions, et s’il y a un dysfonctionnement, il faut le signaler sans agiter la peur du satanisme et des sorciers) elle n’a eu de cesse de discréditer tous ceux qui ne s’alliaient pas à son combat. Dans les banlieues, ce n’est pas la théorie du genre qui menace, c’est l’islamisme et le radicalisme, et si la République française n’a jamais réussi à faire des petits des banlieues des athées et des franc-maçons, vous imaginez qu’elle est loin de les transformer en petites filles en tutu, il faut observer la réalité

la deuxième, elle fonctionne comme dans l’article de Pina Céline, c’est à dire qu’elle s’est appuyée sur des associations islamistes qui lui ont transmis les coordonnées de leurs membres, pour affoler les gens au lieu d’aller auprès d’eux de les informer d’une manière calme et sereine, elle a usé des méthodes de désinformation pour réussir un coup, mais cela ne marche qu’une fois auprès de gens, la preuve, c’est qu’elle a affolé les mères, mais dès que les pères sont intervenus, elle s’est retrouvée seule (elle l’ a dit elle-même, et elle l’a reproché aux pères les trouvant moins dociles...(est-ce que les pères sont moins concernés par l’avenir de leurs enfants, je ne le pense pas), mais les pères lui reprochent peut-être plus ses liens avec Soral que de défendre la théorie du genre, puisque d’autres associations qui ne portent pas dans leur coeur le FN n’ont pas vu d’un bon oeil que leurs protégés soient récupérés indirectement par des gens qui sont islamophobes selon leur critères... et je pense que Nabil Nasri (très actif dans la mouvance pro qatari des frères musulmans) est y pour quelque chose, puisque il l’a rencontrée et s’est expliqué avec elle, depuis, elle n’a plus eu d’assise dans les banlieues...

Il ne faut pas oublier que les musulmans représentent un gâteaux juteux pour les appétits de toutes sortes..on ne s’adresse plus à eux comme des Français mais comme Musulmans, et cela deviendra de plus en plus officiel et une réalité dans un avenir proche (la Libanisation n’est pas une vue de l’esprit), donc certains préparent leur avenir de leadership , de chef de communauté (et ce qui va avec comme prestige, pouvoir, influence et argent), et tous les combats sont bons pour s’imposer et grignoter une part de marché, et le soutien des pays étrangers intéressés dans la propagation de leur idéologie et la défense de leurs intérêts..

Farida Belghoul connait la banlieue, et connait ses maux, et les maux les plus actuels (drogue, banditisme, chômage, infrastructures délabrées, transport réduit, clientélisme, népotisme, et pour ne pas arranger la chose, l’islamisme radicale prend le haut du pavé) elle n’en parle pas, et elle agite la théorie du genre comme la menace ultime. Si les pompiers, la police par exemple ont des difficultés à assurer leurs missions dans certains quartiers, vous imaginez une instit donner un cours de la théorie du genre ?

il y a déjà une scission identitaire et culturelle grave qui est en train de se faire sous nos yeux, et certains l’encouragent et l’entérinent sous diverses formes et sous divers combats, 

@rakas

ce qui est à noter, c’est que le nombre d’Etat faillis augmente, on a l’effet dominos...

la "communauté internationale" est une formule qui ne veut rien dire, c’est parfois synonyme de l’ONU...

avec cette histoire de migrants, on assiste déjà à des tensions entre la Croatie et la Hongrie...

le nombre d’Etat faillis va en augmentant, qui facilite encore la contagion vers d’autres Etats..ce processus n’est pas prêt de s’arrêter

@attis
En tout cas, tout ceci est assez divertissant pour qui suit tout ce barnum de loin, un peu comme un épisode de Santa Barbara en plus trash.

----

Effectivement, il y a du divertissement, ubuesque mais très amusant ..

on apprend de la bouche de Cardet, celui qui a dénoncé l’imposture du rap français, il a trempé, pour servir Soral, dans des trucs qui peuvent valoir aux deux 15 ans de prison ou quelque chose de ce genre... il y a probablement un squelette dans le placard ha ha ha

on ne sait pas pour autant quoi exactement, puisque le repenti tient quand même à éviter de se retrouver à l’ombre

@Micnet

PS : je savais que vous reviendriez commenter, tant vous êtes dans l’affect 

----

vous me voyez ravie de vous donner raison, votre savoir est immense et infaillible..

@Micnet

---> Lisez donc la réponse de Mao et vous verrez bien qui a parlé pour ne rien dire 

----

je l’ai lu, je n’attends pas de recommandation ni d’invitation pour le faire, et je ne vois pas de haine dans ce qu’il écrit, mais certainement parce que je n’ai pas d’apriori sur lui.., cela m’amuse et me fait rire, et j’apprécie son côté franc-tireur

la haine est un sentiment interne, il faut le matérialiser et le concrétiser par des paroles claires et sans ambiguïté, ne pas procéder par des extrapolations et de la fabulation...
Mao porte un jugement que d’autres ici ont fait, (vous n’avez qu’à lire les commentaires de personnes qui ont complètement laissé tomber le site le jugeant biaisé), la remarque de Mao n’est pas idiote de considérer que la disparition des figures comme Soral ou Chouar qui péroraient pour donner des pistes et éclairer les internautes assoiffés de connaissance et de lumière laisse la place à Gueguen...vous pouvez ne pas être d’accord avec lui, mais dire que c’est de la haine, c’est un jugement qui a été jeté à la figure de gens qui ont critiqué Soral Dieudonné, (ce n’est pas une histoire personnelle et ce n’est pas de l’affectif, devrais-je le rappeler ?)
chaque fois que l’on est acerbe envers des donneurs de leçons, ces derniers trouveront toujours des volontaires pour jouer l’instit et exiger la discipline, la politesse etc, comme les chauffeurs de salles
le débat public c’est cela, des figures même aimées et adulées, trouveront des gens qui les moqueront et souligneront leurs vices (je parle en général)...
ne vous prenez pas trop au sérieux.. ;