Les commentaires de bebol

Effectivement, cette fois-ci, Cheminade a bien répondu. Je dis : "cette fois-ci", car face à l’autre raclure de Clark il y a quelque temps, il a été très mauvais.
 
Le plus dramatique ici sont les sourires niais des décérébré(e)s dans le public réagissant aux provocations primaires de Barthes, autre dégénéré qui, malheureusement, a nécessairement de l’influence sur ces mêmes décérébré(e)s...

Cette plaie, malheureusement, est tout simplement humaine et, à mon sens, ne se refermera jamais, les Hommes étant ce qu’ils sont. Et c’est là où je diverge d’avec vous : je ne crois pas (défaitisme total probablement...) que nombreux soient ceux capables de ce "travail sur soi" dont vous parlez. J’en serais bien heureux mais je doute fortement.
 
Entre ceux qui ne le peuvent pas et ceux qui ne le veulent pas, entre ceux qui sont là pour aveugler plutôt qu’enseigner et ceux qui à force de vouloir enseigner finissent par faire fuir, combien sont ceux qui ont fini par faire ce travail et fini par voir le monde dans sa réalité ?
 
Je précise que je dis cela en ne me situant pas hors de ces personnes-là. Peut-être me trompé-je moi-même totalement dans ma vision du monde, dans ma perception des choses (il suffit de voir les remarques acerbes à certains de mes messages sur Agoravox pour se poser la question). J’essaie de voir le monde dans sa nudité (qui n’est que très rarement séduisante et belle) mais peut-être mes yeux ne finissent-ils jamais que par ne voir que ce qu’ils veulent voir, eux aussi...

Le souci malheureux étant que les deux semblent porter des idéaux d’unité tout à fait identiques mais les mots qu’ils utilisent pour les défendre, les idées qui les sous-tendent sont très opposés... mais pas pour autant totalement contradictoires :
 
Obsession sur le lobby juif ou sioniste premier fauteur des malheurs de la France et des Français musulmans et/ou d’origine immigrée par Soral en opposition avec l’obsession sur une Le Pen au discours tendancieux la plaçant sur le trône de l’anti-islam, des anti-musulmans par Chaambi.
 
Les deux ont raison, les deux ont tort. Et tristement, ils me semblent représenter, dans ce petit débat, le malheur de ce combat qui ne devrait plus avoir lieu : les dominants argentés, les pouvoirs politiques qui en sont les affidés leur balancent des os où se trouve toujours collée un peu de chair d’un passé qui ne meurt pas et les combattants se jettent dessus plutôt qu’aller mordre les véritables fauteurs de trouble.

@Rodrigue
 
Vous avez donné votre avis, moi le mien, et c’est le principal... Je n’ai pas envie de discuter avec vous plus avant.
 
(35 votes en 20 minutes... Surprenant...)

La réaction des enfants quittant la salle révèlent une petite chose : internet ou pas, information alternative ou pas, le lavage de cerveau semble toujours aussi bien fonctionner. Même chez les ados supposés être pourtant dans l’âge de la contestation la plus brûlante...
 
Mais il est probablement plus urgent pour eux de gribouiller sur leur portable ou remplir leur page Facebook que tenter de comprendre le monde autrement que par les yeux de M6 ou TF1...
 
En tous les cas : Bravo à cette femme pour ce geste à la dignité autrement plus grande que celle des contestataires virtuels du Net.

Le propos de ce monsieur a tout du sophisme (paralogisme au mieux) à deux ronds : "ben non, le peuple ne se trompe jamais stricto sensu, il fait un choix. En démocratie, le peuple choisit, de fait, et donc, de fait, ne se trompe pas." Je ne vois pas trop l’intérêt d’un tel discours...

Quelques mots concernant ce reportage sur le Japon :
 
- On semble s’étonner que la production ait repris après le tsunami et Fukushima : qu’auraient dû faire les industriels japonais ? Tout arrêter et quitter les lieux ? Attendre des réactions volontaristes de la part d’un gouvernement veule et incapable ? La pensée japonaise est très pragmatique et probablement a-t-elle été fait ses preuves une nouvelle fois face à l’ampleur des dégâts dû au tsunami ;
- On parle du dévouement des Japonais envers leur entreprise : on pourrait aussi parler de la soumission des Japonais. Le cadre social, sociologique et psychologique japonais étant ce qu’il est, la considération individuelle de la fuite ou même de la contestation a probablement été assez vite balayée par les nécessités fortes de l’ensemble social.
 
Mes contacts au Japon (j’y retourne moi-même en septembre prochain) ne décrivent pas leurs concitoyens comme particulièrement heureux, épanouis et plein d’espoir...Le travail semble aussi aller bien mal et ce n’est pas parce que les Japonais n’ouvrent pas grand leur gueule pour dire leurs souffrances qu’il n’en ont pas. 
 
Il est aisé d’opposer des cultures aussi différentes pour prétendre que l’un est préférable que l’autre mais je ne crois pas que les choses soient aussi simples que cela. Et je suis prêt à parier qu’il serait tout aussi aisé de trouver des Japonais qui seraient bien heureux d’avoir pied et vie en France qu’il existe des Français pour dire que, au Japon, tout est mieux qu’ici.

@machiavel1983
 
AgeNu démontre par ce dernier message ce que j’avançais plus haut. Dites quelque chose qui va à l’encontre de ses considérations du monde et vous vous retrouvez admonesté comme un enfant : "tu ne peux pas parler de ça ici... ailleurs, peut-être... Mais pas ici... et pas comme ça, pas avec ces mots-là... plutôt avec les mots que je vais choisir pour toi, enfant bête et sans considération."
 
Vous et moi avons de grandes divergences mais parvenons malgré tout à nous parler. Avec un personnage comme AgeNu, du haut de son trône de toutes les vertus, c’est simplement impossible. Donc, à quoi bon...

@machiavel1983
 
Ce site porte bien son nom, vous savez. Il est à rappeler à ceux qui cherchent à faire passer pour des nazis à museler ceux qui ne pensent pas comme eux : l’agora est pour tout un chacun, alors usons-en pour dire notre opinion.
 
Votre remarque sur le "méchant réactionnaire mangeur d’enfants" est rigolote : elle rappelle bien à quel point sont nombreux ceux qui se drapent aisément de la blanche tenue des grandes vertus morales, se sentant dès lors comme plus humains que d’autres. Mais quelles sont donc ces vertus ? En quoi valent-elles mieux que d’autres considérations morales ?
 
Pour reprendre la question de l’IVG : considérer son corps et le fœtus comme pure matière utile ou non à sa propre vie est-il si hautement moral que cela ? "Cela me sert-il ou non ? Je veux cela maintenant et non demain, alors je le prends. J’achète ceci, j’achète cela car on me dit qu’il me le faut. Alors, je prends. Je veux le sexe, je veux le plaisir, on m’en parle partout. Alors, je le prends. Une grossesse que je n’attendais pas : alors je jette."
 
Il y a une déresponsabilisation terrible des consciences dans nos sociétés que je déplore grandement. Du côté de l’homme aussi, bien évidemment : le crétin ayant bien vite fait d’éjaculer et, opportunément, ne plus savoir où il avait bien pu glisser son membre le soir d’avant... Tout prend l’unique forme de l’utilité. Tout prend l’unique forme de l’immédiateté.
 
Et je trouve cela terrible... Et pas si hautement vertueux que ça.

Seriez-vous en train de nous rappeler que les promoteurs plus ou moins affichés de la seconde guerre (mais peut-être pas dans les livres d’histoire, c’est vrai) sont ceux-là même qui ont mis fin à la seconde guerre et n’ont prétendu à un artefact de procès post-guerre que pour subjuguer un peuple qui en demandait à peu près autant pour permettre à sa soif de justice d’être étanchée, n’étant pas capable d’en savoir mieux alors ?
 
Les "systèmes" ne me semblent pas des produits sortis du néant et appliqués au monde comme par magie et s’il est des mécaniques auxquelles un grand nombre d’entre nous participe, c’est autrement plus par faiblesse que par volonté expresse. Volonté expresse qui, à mon sens (mais je peux évidemment me tromper), est l’exercice premier de certains dont la force d’action est autrement plus grande et -ce qui est malheureux- rarement pour le bien du commun.

Je me permets de répondre car je suppose que je fais partie de ces "tous" : je ne suis pas du tout affilié à la cause Front National. Certains ont déjà probablement lus quelques remarques de ma part sur Le Pen qui, me semble-t-il, sont très loin d’être élogieuses. Mais je sais bien que, pour beaucoup, ne pas apprécier Mélenchon est nécessairement apprécier Le Pen, ou vice-versa (notez le "vice"...)
 
Quant à votre remarque en générale : je trouve qu’il est bien trop aisé de prétendre que tout ce qui se passe est la faute de tous, chacun à "son échelle". Il est surréaliste de penser que tous agissons de conserve dans le seul but de détruire ce qui ressemble à un certain ensemble social, politique ou que sais-je...
 
Mais c’est très bien : vous structurez votre remarque de sorte à vous faire passer pour un être de tous les œcuménismes, de toutes les amours fraternelles, rejetant ceux qui pensent autrement au rang de rêveurs égocentriques (?) qui ne seraient que haine envers les faux responsables.
 
Je pense, moi, qu’il faut montrer du doigt, accuser. Et ceux à accuser ne sont certainement pas les petites gens qui subissent autrement plus qu’elles n’agissent sur le cours du monde. Mais selon vous : si... Ce n’est simplement pas mon avis.

@Le Correcteur
 
Mélenchon est un maître de la rhétorique, c’en est certain : 15 minutes pour noyer ses auditeurs et ne pas répondre une seule fois proprement et clairement sur son rôle ou non de rabatteur du PS. Et cet art de la rhétorique, l’a-t-il probablement étudié en partie lors de son cursus philosophique. Je doute donc que l’on puisse dire qu’il ne sait pas ce que sont les Lumières. A moins, bien sûr, que vous ne parliez d’autre chose.
 
http://www.sondages-election.com/portraits/melenchon.htm
 
@RepublicainVox
 
Il ne réaffirme pas clairement être le rabatteur de Hollande, me semble-t-il ; il en perdrait de sa superbe.
 
Votre remarque sur l’IVG est intéressante : j’ai longtemps pensé que ce droit à l’avortement était normal et à ne pas remettre en question. Depuis quelque temps pourtant, ma réflexion me fait revoir cette affirmation et me fait douter du bien-fondé de l’IVG... uniquement dans le cas de rapport consentants, il s’entend : le viol explique très bien le recours à l’IVG (dans le cas où...) et il n’est nulle question à poser à ce sujet. Mais, pour ce qui est des rapports voulus et consentis menant à une grossesse, il est vrai que l’IVG me parait, de plus en plus, comme un recours malsain, déresponsabilisant.
 
Je ne suis pas à la place des femmes, je ne parle pas non plus à partir du cadre religieux (je suis athée) et cela reste de l’ordre du questionnement... pas de l’affirmation. Donc, je comprends très bien celles et ceux qui seraient choqués par mon mot.

Pour l’erreur : "s’exclut", bien sûr.

Tout à fait. Tout comme vous, je suis bien loin d’être aveugle sur cette situation terrible qu’est la nôtre. Seulement, contrairement à Delamarche et ses afficionados, je ne vois pas en quoi il faudrait nécessairement considérer toute cette situation critique par le seul prisme du bilan comptable tout-puissant qui, par sa nature même, s’exclue de toute considération humaine.
 
Delamarche (n’oublions pas quelle est son activité professionnelle) ne fait que hurler avec les loups après s’être gentiment bâfrer sur le dos des moutons crétins. Et tout le monde de l’applaudir comme s’il tenait en ses cordes vocales la seule voix (voie) du destin mondial : "aucune puissance politique ne peut ou ne doit agir, si personne ne peut payer pour rembourser des dettes qui ne sont celles du peuple,ce sera pourtant au peuple de payer de sa chair", voilà ce qu’il semble dire.
 
Plutôt qu’avoir la tête dans le sable, je me vois plutôt comme préférer vouloir trouver de quoi respirer un air encore vivifiant quelque part, plutôt que garder mon nez au niveau du fondement de tels individus aux rejets presque aussi nauséabonds que ceux qui sortent de leur bouche.

Je suis bien d’accord avec vous. Mais je dois avouer n’avoir pas tenu jusqu’au bout... loin de là ; 18 minutes exactement.
 
Cet homme présente les choses d’une manière totalement cynique et inhumaine et uniquement basée sur le principe du profit financier, uniquement ; et ce, sans jamais verser dans le principe politique ou idéologique qui pourrait peut-être le faire quelque peu douter sur son assurance concernant l’inéluctabilité d’une chute totale d’un système financier dont la mécanique purement déshumanisée (!) lui apparait comme une logique sans faille qui fera nécessairement choir le monde dans le chaos.
 
"C’est foutu, on peut plus se faire du pognon ! Putain, on a été trop con à sucer comme ça sur cette queue rincée depuis perpet’ pourtant ! Bon, allez, on va dire aux blaireaux de base qu’en plus d’avoir eu à sucer, il se sont bien faits enculés et que c’est pas fini ! Et puis, quand ce sera fini pour de vrai, pour eux... on reviendra !", voilà ce qu’il me semble dire.
 
Peut-être le reste de son discours diffère grandement de ce que j’ai entendu jusqu’à la 18ème minute... Mais je ne me sens plus de l’entendre, cet homme-là. Donc, pour ceux qui pensent qu’il a des choses autrement intéressantes à dire... Je suis bien prêt à entendre vos récriminations à l’égard de mon mot.

Le cinéma français dans toute sa laideur : ridicule, grossier, maniéré, et qui prétend à des splendeurs morales dont il est pourtant très loin...
 
C’est amusant de voir des extraits d’événements passés (manifs, banlieues 2005 me semble-t-il, défilés militaires...) avec lesquels on aurait des difficultés à lier spécialement le FN, utilisés de sorte à prétendre que c’est justement le FN qui en serait la cause. Dès les premières secondes, ces étudiants nous rappelle leur formatage intellectuel détrempé d’une moraline ridicule et leur incapacité, donc, à rester dans le vrai.
 
Pour le reste, qu’en est-il à dire ? Une mise en scène sans charme, entre prises de vue sur le vif, caméra à l’épaule et quelques plans plus larges pour représenter une ville dans le froid et la peur... rien d’original, rien de beau, rien d’intelligent. Et le jeu des acteurs est à l’image du reste : excessif, grossier, sans âme, maniéré.
 
Tout cela pour discréditer un parti qui ne vaut pas la peine qu’on s’occupe tant de lui quand celui (ceux ?) au pouvoir agissent et détruisent déjà la France depuis un bon bout de temps.
 
Et ça coûte combien déjà, d’être étudiant en ciné ?

Pour le peu que je sais de l’histoire de Poutine à la tête de la Russie (même comme premier ministre, bien sûr), cet homme ne semble pas être un adorateur illuminé de Mammon (réécoutez simplement son court propos le soir de son élection). Et c’est, à mon sens, une très bonne chose pour la Russie et pour, en partie, le reste du monde.
 
Lorsque j’entends les termes de dictateur, d’autocrate ou que sais-je (comme pour Chavez, par exemple), je me dis que je préfèrerais ce type de dirigeant à la tête de l’Etat français que les bêtes perverses qui nous gouvernent ; ces bêtes à la face aussi hideuses que celles qui gouvernent l’Europe et les Etats-Unis, bien évidemment.

Toute petite variante : "Les porcs ne font pas des anges..."
 
L’absence de plainte de la part de cette policière nous fait dire que les excuses de Sarkozy ont probablement été accompagnées de quelque menace. Chose probablement bien normale en ce doux pays. A moins qu’elle ne soit l’une de ses plus ferventes admiratrices, bien évidemment.

@cassia
 
Le fait est que ce ne sont même pas des arguments que proposent E&D mais l’expression simple d’une idéologie tout à fait marquée et sans aucun sens de la nuance -la première remarque suite aux mots de Mélenchon sur la création de richesse en est l’image ridicule.
 
Mais qu’attendre d’autre de la part d’E&D ?

Quand je pense que certains ont l’outrecuidance d’user du nom de cet homme digne, respectable et vénérable pour l’accoler au nom du l’opportun, vil et ridicule Mélenchon...
 
Chavez parle de la grande patrie du Vénézuéla, du grand Vénézuéla. Qui parle de la grande patrie française ? de la Grande France ? Tous n’ont qu’Europe dans la bouche, de ces candidats honteux. J’entends Poutine parler de la grande Russie et j’y entends une voix nationaliste pleine de puissance. Où est l’égale française ? Où est la voix de notre Nation ? pour notre Nation ?
 
Que Chavez se rétablisse vite et soit encore en bonne santé pour au moins encore cent ans !