• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Les commentaires de ....................



  • 3 votes
    .................... Marc Anciel 21 janvier 2012 01:21

    @Machiavel : Là déjà on se rejoint un peu plus sur l’analyse, je suis également adepte de la troisième option. Je suis tout aussi d’accord pour la volonté collective inconsciente, tout ça me semble assez évident. 

    Par contre pour l’intelligence consciente tapie dans l’ombre, je n’y crois pas parce que ça me semble contraire à la nature humaine. Imaginons un homme seul qui endosse ce rôle. Pour endosser ce rôle, il a besoin de déléguer, d’une forme de hiérarchie et c’est là que ça merde, parce que jalousie, parce que complot, parce que egos... Tout pouvoir attire la convoitise. Et pour un groupe, c’est encore pire. Le facteur humain rend fatalement la chose faillible. Seul un ordinateur pourrait endosser ce rôle. C’est pourquoi je pense qu’il existe plusieurs puissances qui, bien sûr, chevauchent ce système et font tout pour conserver leur place mais qui n’hésitent pas à se marcher dessus dès que l’occasion se présente.

    Quant à Biquette, tu penses bien que ton raisonnement ne peut pas me convaincre. D’ailleurs tu biaises un peu ta réponse par rapport à mes questions. Mais à ce niveau, on sort du rationnel pour entrer dans le domaine de la croyance, où il est inutile de débattre. Nos croyances divergent. Je ne peux exclure que tu aies raison mais j’ai besoin d’essayer, de me battre, ne serait-ce que pour ma conscience. D’ailleurs, même si ça n’apporte pas le changement fondamental dont il est question ici, on ne peut pas non plus nier qu’il existe des différences entre chaque parti et donc que notre destin sera le même suivant que ce soit l’UMP, Bayrou, Hollande ou un autre qui sera au pouvoir, de la même façon que le score du Front de gauche, s’il est élevé, pourra peser sur les débats.
    De plus, je n’éprouverais strictement aucune jouissance à ne pas voter pour constater qu’effectivement rien ne change, même pas celle d’avoir eu raison. Je pense que je me sentirais au contraire coupable et révolté à la fois.
    Néanmoins, je peux comprendre ta position et tu es parfaitement libre d’agir de la façon qui te semble la plus juste. Je n’insisterai donc pas. smiley


  • vote
    .................... Marc Anciel 21 janvier 2012 00:47

    C’est pas dit qu’il sera candidat, justement pour les raisons évoquées par herve33. Je sens bien le coup de théâtre qu’il se désiste au dernier moment au profit de Copé, ou d’un autre, histoire de déstabiliser tout le monde.



  • 1 vote
    .................... Marc Anciel 20 janvier 2012 20:47

    Boarf c’est jamais qu’une émission de divertissement. C’est pas comme si c’était une émission politique ou un journal. Comme On n’est pas couché ou Salut les terriens, en moins honnête, en plus ambiguë, en largement pire. Avec une belle brochette d’humoristes : Denisot, Apathie, Massenet... Mais ça passe parce que Omar et Fred. Comme il y a Omar et Fred, c’est bien quand même. [Mode ironie sarcastique OFF]



  • 3 votes
    .................... Marc Anciel 20 janvier 2012 16:25

    @Machiavel1983 : Là, on diverge. Je ne pense pas qu’il y ait une puissance consciente et unie qui complote. Je pense qu’il existe diverses puissances concurrentes qui se tirent dans les pattes et un système très complexe faisant intervenir une multitude d’agents pour l’essentiel inconscients du rôle qu’ils jouent qui maintient l’oligarchie.

    A partir de là, cela suppose des brèches.
    Quant aux partis, le terme est peut-être mal choisi mais c’est celui qui me semble le plus approprié. Ce que je voulais dire, en substance, c’est qu’individuellement nous ne sommes rien. Il est donc primordial de se regrouper et ce regroupement je lui donne le nom de parti politique mais on peut aussi appeler ça "courant" ou "mouvement" ou autre ; simplement il s’agit de réunions d’individus qui font de la politique, c’est-à-dire qui s’occupent au moins par la discussion et le militantisme de la vie de la Cité. Pour désigner cela, le Front de gauche a choisi un autre nom, d’ailleurs, que "parti politique" qui écoeure de plus en plus : assemblées citoyennes.
    Et pour finir, qu’est-ce que tu gagnes à voter biquette ? Quoi qu’il arrive, t’es perdant. Alors que si tu votes, peut-être qu’effectivement ce sera un effort inutile mais ce ne sera pas un gros effort, ça ne coûte rien et tu ne peux pas exclure à 100%, comme pour biquette, que ça produise des résultats intéressants, une bonne surprise. Au pire, rien ne changera, au mieux on aura une constituante avec un système qui sera peut-être plus juste, à base de démocratie participative...


  • 5 votes
    .................... Marc Anciel 20 janvier 2012 02:06

    L’information sur les 37000€ de revenus émane d’un certain Hilaire de Crémier, monarchiste acharné et maurrassien convaincu...

    Une source assurément crédible et particulièrement objective...


  • 8 votes
    .................... Marc Anciel 20 janvier 2012 01:55

    @Machiavel1983 : Nous sommes assez d’accord sur le constat mais moi je pense justement que la stratégie plus ou moins consciente de l’oligarchie, des technocrates est de nous dépolitiser, de nous éloigner des partis politiques. L’abstention les arrange et les renforce car ils peuvent se dire que le peuple se désintéresse des affaires publiques, de la politique et ils n’hésiteront pas à le mettre en avant. D’après moi, la meilleure façon de les combattre, c’est au contraire de rentrer en plein dans le débat, de s’engager, de discuter, de rassembler, de fédérer, autrement dit de prendre le pouvoir. Et cela passe par les partis politiques et les syndicats, et après cela passe, forcément, par des alliances.

    Dire que Mélenchon ne passera pas, même si c’est probable, et en conclure que voter ne sert à rien, c’est créer en quelque sorte le problème qu’on déplore. Ses deux seuls véritables adversaires dans cette campagne sont le vote utile et le vote inutile. Mais même s’il ne passe pas, l’objectif est de faire un score suffisamment représentatif pour faire trembler le pouvoir en place et que le programme du Front de gauche soit pris en considération.

    Sinon, voici une petite vidéo sur le sujet, amusante et intéressante. 


  • 1 vote
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 23:46

    Ouais ouais :


    "Aujourd’hui, le Mjöllnir est devenu un symbole important de la religion Ásatrú et de l’Odinisme ; des mouvements religieux néopaïens visant à reconstruire la religion et le culte germanique ancien. Des pendentifs Mjöllnir portés autour du cou, reproductions de pendentifs d’époque Viking ou avec un design moderne, constituent un symbole de reconnaissance entre odinistes et païens en général. Des groupes de Heavy Metal, notamment de Viking metal et pagan metal, ont popularisé le port de ces pendentifs dans leur milieu. Il est à noter toutefois que porter un Mjöllnir aujourd’hui n’est pas forcement une preuve de foi païenne, il pourrait s’agir d’un choix esthétique, idéologique ou de mode. Des groupes ou gangs de bikers et néo-nazis utilisent parfois ce symbole sans pourtant adhérer sérieusement au culte religieux. Le Mjöllnir est également populaire dans tous ces milieux sous forme de tatouages. "

    C’est beaucoup mieux, t’as raison. Vachement crédible pour critiquer les FM... Tu penches plus vers l’odinisme, je suppose ?
    Et sinon toujours aucune réponse ne te vient à l’article que je t’ai montré ?


  • 3 votes
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 18:44

    Hé oui et donc, les enfants nés en France mais dont les parents sont étrangers ? On renvoie les parents "chez eux" et on fout les gosses, français donc, en famille d’accueil mais touchant les allocs auxquels leurs parents n’ont pas droit ?...

    Toute cette interminable mascarade pour rien...


  • 2 votes
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 17:08

    C’était tellement énorme que je l’avais même pas vu... La guerre de Vendée était une guerre civile franco-française, donc forcément il y a eu des morts français d’un côté comme de l’autre. Vous regrettez apparemment que ce ne soit pas les monarchistes qui l’aient emporté, vous regrettez le bon roi Louis, les privilèges, le pouvoir des curés, la monarchie absolue, moi pas... Je remercie au contraire les Francs Maçons pour ça, même s’il y a encore aujourd’hui du boulot niveau démocratie.



  • 1 vote
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 16:52

    Comme s’il n’y avait que la Franc Maçonnerie dans la vie, comme si tous les candidats médiatisés étaient Francs Maçons... Et autant que je sache il existe encore plus de courants parfois radicalement différents dans la Franc Maçonnerie qu’en politique... C’est aussi pertinent que d’associer la Shoah à Eva Joly...



  • 3 votes
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 16:47

    Je voudrais juste ajouter un élément de réflexion concernant le Siècle, la Franc Maçonnerie, le Petit Journal... A qui profite le crime ? A qui profite le vote pour biquette, l’abstention, le vote blanc ? Est-ce que tous ces éléments ne font pas partie d’une stratégie globale visant à écoeurer les citoyens de la politique et ainsi de les éloigner de la vie publique, des partis politique, des réunions politiques et donc du pouvoir ? Est-ce que ça ne s’inscrit pas en plein dans une stratégie de dépolitisation du citoyen qui amène à renforcer l’oligarchie, à renforcer la présence de technocrates au pouvoir ?

    Mélenchon propose une constituante. Il propose de changer les cartes, et il est le seul. A-t-il les moyens de trahir ses électeurs ? A-t-il les moyens de trahir le PC ? "Prenez le pouvoir", "Une seule consigne : n’attendez pas les consignes". Si jamais il a le malheur de revenir sur ses propos et d’accepter un poste dans un gouvernement socialiste après avoir répété des dizaines de fois que ça n’arriverait pas, il serait politiquement mort et plus jamais on n’entendrait parler de lui.
    Réfléchissez donc à tout ça. A qui profite cette dépolitisation et quelles en sont les conséquences ?


  • 3 votes
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 13:20

     Sur l’Iran, j’entends tout et son contraire mais je doute que ce soit une démocratie irréprochable. Certes de là à la qualifier de théocratie dégueulasse, il y a une marge, m’enfin mon sentiment est qu’on doit être plus près de la théocratie dégueulasse que de la démocratie irréprochable. Sinon faut me prouver le contraire.

    - Chavez n’a jamais été un modèle à 100%. Il y a du bon dans son régime, et il y a du moins bon. Effectivement c’est difficile de revendiquer comme modèle un type qui a soutenu Khadafi, perçu partout dans le monde comme un odieux dictateur.
    - Les révoltes Israëliennes, la comparaison est un peu excessive là encore. Ces Méditerranéens, j’vous jure... Mais ça s’inscrit dans son opposition au régime, et ça démontre son espoir que ce gouvernement soit renversé, comme en Lybie, en Tunisie...
    - Dans sa construction, c’est vrai que je n’ai pas le souvenir de l’avoir entendu parler du rôle des Etats-Unis, par contre, pour ce qui est de la crise actuelle, du rôle des agences de notation, là, pas de souci : il en parle des USA et explique bien qu’il s’agit d’une attaque américaine sur notre économie.
    - Le Siècle, j’en ai déjà parlé plusieurs fois : c’est une absurdité et il a bien raison de ne pas se laisser entraîner sur ce terrain. Je le répète, donc : de quel droit et par quel moyen on pourrait les empêcher de se réunir, de parler, de dîner ? Il n’en fait pas partie donc je ne vois pas bien ce qu’on lui reproche...
    - Quant à la Franc Maçonnerie... Procès d’intention, fantasme. Il ne s’en est jamais caché, il ne s’en vante pas non plus. Ce qui compte, ce sont ses paroles, ses actes, son programme et surtout pas ce qu’on suppose que peut-être ses amis Francs Maçons pourrait éventuellement penser et vouloir sauf qu’on n’a pas de preuve mais justement s’ils se cachent c’est que ça doit pas être bien net.

    Qu’on le condamne sur ce qu’il a fait, soit. Qu’on ne lui pardonne pas le traité de Maastricht, à la rigueur, je peux l’admettre. Mais qu’on le condamne pour ce qu’il pourrait faire, ne pas faire ou penser... On n’est pas dans Minority Report.


  • 1 vote
    .................... Marc Anciel 18 janvier 2012 12:13

    @ Iakin


    Je n’en sais pas plus que toi. Maintenant, qu’il y ait des dissensions au sein du Front de gauche, comme au sein du FN (Mégret en son temps, Gollnisch), de l’UMP (Villepin en son temps, la droite populaire), du PS (Hamon, Emmanuelli, Montebourg) ou des verts (Cohn Bendit et tellement d’autres exemples...), c’est un fait et c’est normal. Il n’y a qu’avec Chevènement ou avec Dupont-Aignant qu’il n’y en a pas, et encore. Simplement parce qu’ils ne sont pas assez nombreux pour qu’il y en ait. Donc oui, au niveau local essentiellement, certains semblent tout faire pour discréditer le Front de gauche et leur propre parti. Je ne sais pas si ça leur fait plaisir que leurs absurdes arguments auxquels il n’est pourtant pas difficile de répondre (on l’a fait tous les deux sans grand mal) soient repris par les supporters de la bourgeoisie. Il faudrait leur poser la question...


  • 7 votes
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 23:05

    Moi, il y a juste une question qui me tarabuste depuis des années. Comment ces "millions" de gens peuvent réellement penser que Marine Le Pen, qui est millionnaire et célèbre grâce au système qu’ils et elle dénonce(nt) peut VRAIMENT vouloir se tirer une balle dans le pied en attaquant ce système qui a fait d’elle ce qu’elle est ? Parce que c’est clairement pas par amour du peuple et des milieux ouvriers : elle ne les connait que par les livres comme eux ne la connaissent que par la télé, vu qu’elle passe la moitié de sa vie dans son château et l’autre moitié dans son QG ou dans les médias...

    Franchement, ça me dépasse...


  • 4 votes
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 22:00

    J’en attendais pas moins de toi. smiley 

    Moi aussi, j’aurais pu répondre "c’est juste de la propagande politique, ton truc" en prenant un air dégoûté pour m’éviter de répondre, mais non, je ne fuis pas, ce n’est pas utile.
    Cela dit, si tu ne fais pas comme moi l’effort de répondre aux critiques, tu imagines bien que je vais te renvoyer ta réponse là maintenant pour tes nouveaux "arguments" et à chaque fois que tu essaieras de la ramener sur Mélenchon et Le Pen.
    Je te remercie donc beaucoup. smiley


  • 6 votes
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 19:42

    J’avais dit que j’y répondrais s’il le fallait mais ça ne m’avait pas semblé nécessaire et tu n’as d’ailleurs pas insisté. Sinon, dans mes autres commentaires j’avais déjà répondu à une bonne partie de ces attaques mais puisque finalement tu sembles y tenir, je vais y répondre point par point :


    Pour commencer, je vais rappeler que ce texte émane de Lutte ouvrière, concurrent du Front de gauche parce que n’ayant pas voulu s’allier et surtout parti complètement déserté, luttant pour sa simple survie depuis la retraite d’Arlette. On comprend donc qu’ils aient éprouvé le besoin de charger Mélenchon qui n’en finit pas de siphonner leurs voix. Donc niveau crédibilité c’est douteux mais ça ne veut pas dire qu’ils ne disent que des contre-vérités.
    Je vais donc reprendre tout ça dans l’ordre.

    - " on pourrait oublier qu’il a passé l’essentiel de sa vie politique, plus de trente ans, au sein du Parti socialiste."
    L’aile gauche du PS, en effet, qu’il a essayé d’infléchir plus à gauche pendant tout ce temps. Au final, c’est plus le PS qui l’a quitté que l’inverse, en se rapprochant encore plus de la droite au congrès de Reims malgré une certaine percée de son courant qui pouvait laisser espérer et surtout qui lui permettait de créer son propre parti derrière, plutôt que de se retrouver seul. Est-ce un crime ?

    Sous la tutelle de Jack Lang, Mélenchon a mis en œuvre l’essentiel des réformes contestées d’Allègre.
    Complètement faux. Renseigne-toi avant d’avaler ce qu’avance Lutte ouvrière. Les grèves des enseignants se sont arrêtés après Allègre et donc avec Mélenchon qui n’était que secrétaire d’Etat.

    - "C’est dire que l’objectif de Mélenchon est bien de mettre à son service les forces militantes et le crédit politique du Parti communiste."
    Comme je l’ai dit ailleurs, le PC profite bien plus de Mélenchon que l’inverse puisqu’il n’a jamais été aussi populaire que depuis son alliance avec lui et le Parti de gauche, à moins de remonter jusqu’à Marchais. De plus, Mélenchon a beaucoup à perdre si le PC le lâche une fois satisfait, alors que l’inverse n’est pas vrai du tout. De toute façon, c’est la politique : combien de candidats FN aux cantonales n’ont même pas fait campagne ou mis leur photo sur leurs tracts, préférant profiter de l’image de leur leader ?

    - "Mélenchon rêve d’une OPA sur un Parti communiste mal en point sur le terrain électoral, pour disposer des forces militantes de ce parti et pouvoir ensuite négocier, dans des conditions plus favorables, son ralliement au deuxième tour de la présidentielle derrière le candidat socialiste."
    Même chose que plus haut : il relance le PC et quant à son ralliement, il faut vraiment être sourd pour ne pas connaître sa position. Regarde la vidéo, il s’explique pour la trentième fois sans changer une lettre à ses intentions.

    - "La dénonciation du traité de Maastricht – que Mélenchon avait voté avec enthousiasme lors du référendum de 1991 – n’étant plus à la mode, il pourfend le traité de Lisbonne qui a remplacé le Traité constitutionnel européen combattu avec énergie en 2005 par les militants du PCF."
    Il dénonce le traité de Maastricht comme tous les autres, se repentant humblement de son erreur. D’ailleurs, il n’a cautionné AUCUN autre traité européen depuis Maastricht, il s’est même opposé à TOUS.

    - "Pour sa défense, Mélenchon explique qu’il était alors au PS, mais que depuis il en est sorti ? : il a donc fini par comprendre ? ! Trente ans de réflexion pour un dirigeant politique qui prétend offrir un programme d’action aux travailleurs, c’est un peu long."
    C’est pas ce qu’il dit. A l’époque de Jospin, Mélenchon ne représentait strictement RIEN. S’il avait démissionné, on lui aurait répondu "Ok ciao" et on n’aurait plus jamais entendu parler de lui. S’il avait dénoncé ces privatisations, on l’aurait traité de traître et il serait politiquement mort. D’ailleurs, Gremetz qui lui a fait les mêmes reproches qu’a-t-il réussi à faire avec le PC en comparaison de Mélenchon ? Et qu’est-ce qu’il est devenu ? La même chose que Mélenchon si celui-ci avait ouvert sa gueule à cette époque, comme Gremetz. Politiquement mort. Si encore ça avait pu servir à quelque chose, je ne dis pas. Mais ça n’aurait servi strictement à rien. C’est toute la différence entre un sacrifice et un suicide.

    - "Ainsi, si certaines expressions de Mélenchon peuvent sembler radicales, ce sont surtout des mots creux ? : car au bout du compte, ce qu’il vise, c’est un bon résultat électoral pour négocier, dans la meilleure position, une alliance au second tour avec le Parti socialiste."
    Procès d’intention. Voir au-dessus. Voir la vidéo. Voir les dizaines d’interviews où on lui pose la question.

    - "L’intervention occidentale en Libye vient de donner un aperçu des réflexes de responsabilité de Mélenchon"
    Fatiguant cet argument sur la Lybie. Lire le texte qu’il a voté et apprendre la différence entre ONU et OTAN ou encore celle entre "protéger" et "bombarder".

    -" Mélenchon ne formule aucune espèce de critique vis-à-vis de la politique menée par son idole Mitterrand à partir de 1981."
    Ca, c’est plutôt vrai. Nul n’est parfait. En même temps, Mitterrand a fait de grandes choses pour la France. Le RMI par exemple ou la retraite à 60 ans. Je regrette certaines choses de l’ère Mitterrand, à commencer par son attitude de monarque mais si je devais choisir, Mélenchon mis à part (qui entend d’ailleurs en finir avec la Vème République qui permet ce genre de comportement) entre tous les candidats pour 2012 et Mitterrand, il y a des chances pour que je choisisse Mitterrand.

    - "Le ton et le langage, non seulement de Marchais, mais même de Mitterrand, étaient plus ouvertement anticapitalistes que celui de Mélenchon."
    Jugement purement subjectif auquel je ne peux répondre qu’en donnant mon propre sentiment, mais il est évident et j’en vois pas l’intérêt.

    - "Mélenchon ne fait qu’imiter la méthode Mitterrand."
    Entre autres, oui, il s’en cache pas et c’est une méthode qui a fonctionné pour deux septennats... C’est quoi la méthode de Lutte ouvrière ?

    - " Mélenchon utiliser leur parti comme marchepied et s’ils n’ont pas envie de jouer les colleurs d’affiches pour sa campagne, sa popularité, sa façon d’occuper le terrain, peuvent suffire à les convaincre de le choisir comme candidat du Front de gauche."
    Déjà répondu mais c’est là qu’on voit qu’ils ont la haine jalouse chez Lutte ouvrière de ne pas avoir autant de succès. J’en suis désolé pour eux.

    - "Chaque fois que la gauche gouvernementale est passée au pouvoir, de l’Union de la gauche à la Gauche plurielle, elle a défendu les intérêts fondamentaux de la bourgeoisie. Ce faisant, elle a contribué à démoraliser des fractions entières de travailleurs"
    C’est hautement discutable mais je peux concéder que la France n’a pas vu venir les chars russes ni hisser le marteau et la faucille et qu’en effet ce ne sera pas encore le cas avec le Front de gauche même si, forcément, puisque le PC est largement majoritaire, sa politique ne peut qu’être plus à gauche que celle des précédentes alliances dominées par un PS tendant vers le centrisme.

    Voilà. Alors comblé de bonheur ? Si t’as d’autres questions, remarques, arguments, n’hésite pas. D’autant que ça m’amuse que tu sois obligé d’aller chercher les arguments de tes ennemis jurés pour essayer de casser le Front de gauche. smiley

    Allez, à ton tour maintenant. J’attends tes contre-arguments avec impatience :

    Voter Le Pen ne sert à rien. (Je fais pas un copier-coller comme toi, ça prend trop de place et vlà la mise en forme que ça fait au final...)




  • 4 votes
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 18:52

    Ca fait des années qu’on le sait, il ne l’a jamais caché, et alors ? Vous faites partie d’une loge concurrente ? Vous êtes un catholique comme Le Pen qui a la rage parce que la Franc Maçonerie a contribué à abattre l’ancien régime et les privilèges des prêtres ? Ou bien vous considérez que parce que vous ne savez pas ce qui s’y passe, c’est que forcément c’est mal ?



  • 2 votes
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 18:28

    Oui, je le crois : il est encore plus inconnu que Poutou ou Arthaud. S’il veut faire passer ses idées il va falloir qu’il envisage sérieusement de changer de stratégie.



  • 8 votes
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 18:25

    C’est dans cette vidéo qu’il s’explique là-dessus, non ? C’est comme la bourgeoise qui utilise des toiles made in China pour ses banderoles etc... Comme je l’ai déjà dit pour les médias, s’il s’en passe, il ne fait plus passer aucun message.

    Encore une fois, on l’attaque sur des détails insignifiants, sur sa personne plutôt que sur son programme.


  • vote
    .................... Marc Anciel 17 janvier 2012 16:55

    Possible mais comme il n’est pas médiatisé et qu’il n’a donc aucune chance de passer quoi que ce soit, je ne m’y suis pas intéressé de près.