Les commentaires de ....................
-
T’es conscient qu’on peut facilement utiliser le même raisonnement pour l’Islam ou même le judaïsme ? Bien sûr, il y en a des cleans, mais c’est pour mieux masquer les fondamentalistes et les terroristes...
Procès d’intention, amalgames... -
Quand je vois qu’on attaque Mélenchon sur des faux faits divers, sur des procès d’intention, sur des fantasmes, sur des propos et actes qui remontent 20 ans en arrière, ou encore qu’on confonde ONU et OTAN ça me conforte dans mon envie de voter pour lui parce que franchement il faut avoir aucun argument pour être obligé de fouiller ses poubelles comme ça.
Il y a au moins autant de courants et de nuances dans la Franc-maçonnerie que dans le christianisme. Hitler ou Breivik et Mélenchon sont aussi idéologiquement semblables que l’Abbé Pierre et Marilyn Manson.Les actes, les propos, le programme, c’est ça qui m’intéresse. Pas des fantasmes, délires, rapprochements fumeux et autres paralogismes.Enfin bon, chacun fait avec ses moyens... -
"Et si... et si... et si..." Et si Marine Lepen était un homme, en fait ? Et si Bayrou était un extraterrestre ? Faut arrêter un peu avec les fantasmes sur les Chinois juifs francs-maçons du FBI. C’est pas parce qu’on sait pas ce qu’il s’y passe qu’il s’y passe forcément des choses honteuses. J’ai aucune idée de ce qu’il se passe chez vous tous, si ça tombe vous êtes des terroristes, des tueurs en série ou des membres d’une organisation secrète payés pour m’espionner et me manipuler. La seule chose que vous pouvez affirmer, c’est que vous ne savez pas. Et alors ? Il faudrait que tous les politiques soient en permanence à poil ? Il faudrait qu’on leur foute des caméras jusque dans leurs chiottes pour que tout, absolument tout, se sache ? Dans ce cas là, ce qui serait valable pour eux serait aussi valable pour nous tous.
-
Je n’ai fait que répéter ce que j’avais dit plus haut sans même en changer les termes, donc si c’est clair là, ça l’était plus haut, sauf que dès le départ t’es parti dans l’idée que j’étais un religieux circoncis...
Pour le reste, je vais en rester à nos points d’accord... et surtout sur ton argument choc : tu passes ta vie à observer ton prépuce et tu me répètes de me sortir les doigts du cul... Au delà de l’évident aspect comique de la chose, tu sous-entends, entre autres comme le manque total d’éléments de comparaison, que tu n’as jamais été circoncis et donc que tu n’es pas très bien placé pour juger si c’est mieux avec ou sans. Ca reste de la théorie.Quant à cet urologue, j’avoue ne pas lui avoir posé la question mais il n’a pas du tout un nom juif ou musulman. Je vais pas donner son nom ici mais son prénom c’est Jérôme, et il m’a vraiment pas donné l’impression d’être un religieux. De toute façon, il conseille plutôt d’essayer l’alternative avant de circoncire. Si ça marche tant mieux, on en reste là, si ça marche pas, le patient décide s’il reste avec son problème ou s’il doit le circoncire, en sachant que pour un adulte, la circoncision partielle, ça ne se fait plus. C’est totale ou rien.Perso, ça m’a semblé sérieux et objectif comme discours.Et un poil plus crédible que de se regarder le prépuce... -
Je pensais pourtant avoir été clair... Je vois pas comment mieux dire les choses alors je vais me répéter : je trouve STUPIDE de l’imposer comme de l’interdire. Donc s’enflammer contre moi, alors que dans le fond, sur ce point là, on est d’accord, ça démontre un léger problème de logique, une fois de plus.
Donc, si tu ne bases pas tes propos sur des rapports scientifiques et médicaux, mais sur l’observation, comme tu le dis, ça veut dire que tu es toi-même circoncis et que tu passes ta vie à sonder et à observer les circoncis ? Ca manque un peu de cohérence, tout ça.Idem, donc il faudrait interdire les opérations des amygdales, l’appendicite, les végétations ? (t’as oublié l’hymen, au passage dans mes exemples de détails sans lesquels on peut vivre...) et si on souffre d’un phimosis, et que l’alternative ne fonctionne pas, ce qui est le cas dans 50% des patients (ma source reste cet urologue qui passe, comme toi, sa vie à observer les patients qui viennent le voir et à lire des rapports scientifiques, et qui n’a aucun intérêt à mentir), il faudrait en faire son deuil et continuer à souffrir ? Les complications concernent quoi ? 0.1% des opérés ? Oui, les risques existent, c’est une opération chirurgicale. Et un choix à faire en mettant en balance les avantages et les inconvénients. Le risque aussi de s’exploser le prépuce et le frein pendant un rapport existe.On ne se fait pas opérer parce que c’est inutile, sinon ce serait, encore une fois, stupide, mais, au delà des considérations religieuses que je respecte tout en étant en désaccord sur de nombreux points, parce qu’il y a gêne ou dangerosité. Si c’est inutile mais pas néfaste, la question ne se pose pas.Quant à l’excision, j’ai beau respecter la religion, c’est autre chose dans la mesure où, à ma connaissance que tu juges minable sans doute à raison puisque contrairement à toi le sujet ne m’obsède pas au point de baisser le pantalon de tous les hommes que je peux croiser, il n’y aucun bénéfice à la pratiquer. Donc, je considère ça criminel, tout comme toi. Je suis plus nuancé sur la circoncision même si, je vais ENCORE me répéter, je suis contre le fait de l’imposer à qui que ce soit, adulte et encore plus gamin, dans la mesure où c’est irréversible et où lui n’aura pas eu le choix. De là à les foutre en prison, par contre, je suis pas convaincu. Si c’est fait à la maison, par un boucher, oui. Si c’est fait par un chirurgien ayant prêté le serment d’Hippocrate et qui sait ce qu’il fait, même si encore une fois il n’y a pas consensus scientifique sur la question, non. -
Les médecins peuvent se planter : on est bien d’accord. C’est quoi les auteurs de vos sources ? Pourquoi vos médecins et autres scientifiques seraient plus crédibles que ce médecin et ses sources scientifiques ? Parce qu’ils vous confortent dans votre idée ?
Histoire de bien clarifier, quand même, mon propos n’est pas de dire qu’il faut circoncire tout le monde. Je considère ça comme aussi stupide qu’interdire strictement la circoncision. Mon propos est simplement de dire que le prépuce n’est qu’une "option" sans laquelle on vit très bien, comme les amygdales, comme les végétations, comme l’appendice, comme l’hymen... Sinon comment expliquer l’existence d’Israël et du peuple juif, des pays arabes et de ces centaines de millions de circoncis ? Si vraiment cela apportait plus de désagréments que d’avantages, comment pourraient-ils vivre depuis des siècles et des siècles ? Pourquoi n’auraient-ils pas stoppé cette pratique ? Circoncis ou pas, la différence est mince.Mon propos est simplement de dire que lorsqu’on souffre d’un phimosis (haaaaaaa mère nature...), ce qui est le cas de beaucoup plus d’hommes qu’on ne le pense, il n’est pas stupide d’envisager une circoncision et que dans tous les cas, la décision de le faire ou de ne pas le faire est respectable. Chaque cas est unique, chacun vit sa sexualité de façon différente et, comme vous le démontrez admirablement, les scientifiques sont très partagés sur la question : il y a des désagréments et des avantages à chacune des situations. -
Petite précision : je ne suis pas circoncis (et encore moins croyant).
Quant aux arguments sur les amygdales etc... Ca s’appelle un florilège de mauvaise foi. Quant aux MST, "l’intox" provient d’un toubib spécialisé dans le domaine, pas du tout musulman ou juif, qui n’a aucun intérêt à mentir.Mais bon, évidemment, si t’as mieux qu’un bac +10... -
Mère nature... Les 2-3 personnes qui ont eu une appendicite, une ablation des amygdales, des végétations ou qui ont simplement été malades, eu un cancer doivent bien rire. Sans parler des moches, des diabétiques, des dents de sagesse... Enfin bref, passons.
Le fait est que nombreux sont les hommes qui auraient intérêt à se faire circoncire parce que souvent le prépuce est trop court ou trop serré, ce qui le rend douloureux et difficile à nettoyer. De plus, la circoncision diminue de moitié les risques de MST et les femmes avec qui j’en ai parlé préfèrent un mec circoncis pour des raisons hygiéniques, de performance et même esthétiques.Mais c’est une opération chirurgicale qui nécessite une anesthésie et plusieurs semaines d’abstinence et d’une certaine souffrance, en plus d’être un tabou, un sujet gênant avec des implications psychologiques. -
Bayrou a mis une claque à un gamin qui lui fouillait les poches il y a quelques années. "Malheureusement", il est humain lui aussi...
-
Nouvel épisode de la guerre entre Canal et Mélenchon. A force de le harceler, de braquer des caméras sur lui en permanence et de lui poser des questions stupides... tout ce qu’ils ont trouvé, c’est du trucage et ce "militant" qui vient faire le kéké devant les caméras en essayant de le plomber avec des questions qu’il aurait fallu lui poser dans un autre contexte qu’une cohue entourée de journalistes. C’était évidemment une tentative de torpillage médiatique de la part du "militant", à moins que ce ne soit de la stupidité pure et simple (les deux étant cumulables), mais je me réjouis que Canal + n’ait rien de mieux qu’un pseudo fait divers digne d’un canard local à faire valoir.
Néanmoins, si même Chavez se met du côté de Canal et du capital et voit une "victoire" dans ce non-évènement, on n’est pas sauvés...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération