Les commentaires de Rodrigue

Peut-être à cause de ça (extrait de Wikipédia) :

----------------------------

Mouammar Kadhafi est accusé de soutenir de nombreuses organisations armées menant des actes de terrorisme, dont l’IRA, l’ETA et les Brigades rouges. Il fournit, entre autres, 300 tonnes d’armes et d’explosifs aux indépendantistes nord-irlandais et une autre cargaison de 120 tonnes, interceptée par la France. Il est alors mis au ban de la « communauté internationale », en particulier en Occident, et est de plus accusé d’être directement impliqué dans plusieurs actes terroristes : attentat dans une discothèque berlinoise fréquentée par des militaires américains en 1986 (mort de deux militaires américains et d’une femme turque), attentat de Lockerbie en Écosse contre un avion de ligne civil américain, qui explose en plein vol en 1988 (270 morts), ou encore attentat dans le désert nigérien contre un avion français, le vol 772 de la compagnie française UTA, reliant Brazzaville à Paris, en 1989 (170 morts). Le 15 avril 1986, à la suite de l’interception d’un message de l’ambassade libyenne à Berlin-Est suggérant l’implication du gouvernement libyen dans l’attentat à la bombe d’une discothèque de Berlin-Ouest, Ronald Reagan ordonne un raid de bombardement (opération El Dorado Canyon) contre Tripoli et Benghazi. Quarante-cinq militaires et fonctionnaires sont tués, ainsi que quinze civils, dont la fille adoptive de Kadhafi, Hannah. Le colonel Kadhafi est blessé lors du bombardement de sa résidence, bien que le président du Conseil des ministres italien, Bettino Craxi, l’ait prévenu du raid. Le Conseil de sécurité des Nations unies adopte, en 1992, la résolution 748, qui considère que la Libye est un État terroriste et qui permet la mise en place d’un embargo militaire et aérien.

--------------------------------

Au niveau intérieur, dans les années 1980 et 1990, son régime se durcit. Un coup d’État manqué entraîne, en 1984, l’emprisonnement de milliers de personnes, dont beaucoup sont exécutées. En 1989, un an après une large amnistie, une nouvelle vague de répression a lieu. Amnesty International dénonce « des arrestations de masse, des disparitions et la torture systématique ». Dans les années 1990, une seconde tentative de coup d’État pousse Kadhafi à éliminer tout rival possible. En juin 1996, en deux jours, plus d’un millier de détenus sont tués dans la prison d’Abou Salim par les forces du régime ; ce massacre est reconnu par Mouammar Kadhafi en 2004. Dans le même temps, l’embargo international et la chute du prix du baril de pétrole ont de lourdes conséquences économiques sur la Libye (hausse du chômage, baisse du pouvoir d’achat, dégradation des infrastructures…).

En effet, la réaction de TZ est totalement stupide et sectaire. Ménard prône l’ouverture d’esprit, la tolérance, le pluralisme, le débat... autant d’horribles choses pour TZ...

Au vu de cette vidéo, on peut vraiment s’interroger sur la santé mentale de Valls... ou sur son incroyable perversité (au choix). Car qui nie le 11-Septembre ? C’est grotesque, pas une personne au monde ne peut nier cet événement, ne peut prétendre que les tours sont encore debout (or c’est ce qu’il dit !!!). Il amalgame ceux qui se posent des questions sur la version officielle (quelles que soient les questions), avec des êtres hypothétiques et en vérité irréels qui nieraient les événements... et qui nient ensuite la Shoah. Si l’on suit son "raisonnement" ultra pervers, un anticonspirationniste comme Eric Laurent, qui questionne malgré tout la VO, serait un négateur de la Shoah ! C’est d’un degré de connerie rarement atteint... Probablement ne connaît-il RIEN au sujet, c’est triste pour un gars qui prétend devenir président de la République.

La vidéo complète est déjà dans l’article...

Je salue l’attitude de Kropotkine, dont beaucoup devraient s’inspirer. La capacité à se remettre en question, certains semblent en être totalement dépourvus ! Comme lui, je pense que le mal nommé "mouvement pour la vérité" (qui pense en général déjà détenir la vérité et qui n’a qu’un but : l’imposer dans les esprits) se fourvoie souvent. Certains membres de ce mouvement et des figures caricaturales comme Meyssan me semblent avoir été les pires fossoyeurs de la vérité, comme l’écrivait si bien Eric Laurent dans un gros coup de gueule sur son blog. Car en se focalisant sur des thèses mal étayées, voire carrément stupides, ils participent à masquer les vrais problèmes ! mais ces problèmes ne relèvent pas forcément d’un inside job, alors ça ne les intéresse pas. Pour résumer : les gars qui nient les crash des vols 77 et 93 sont des allumés, qui nient les témoignages tous concordants et les découvertes de pièces d’avions (prétendant à tort que rien n’a été retrouvé). Ceux qui émettent l’hypothèse des démolitions contrôlées ont le droit de le faire, mais s’ils n’ont aucune compétence, ils seraient bien inspirés de s’en remettre aux experts les plus crédibles. A mon sens, les vrais problèmes du 11/9 sont plus subtils que ceux que les "Truthers" de base mettent sans arrêt sur la table. Mais seul le sensationnel les captive...

Couannier dit que Quirand a le plus souvent raison entre la 93e et la 94e minute.

Vous pourriez nous informer sur les "arguments" du LLP ? je n’en ai pas lu un seul. Je n’ai lu qu’un vomissement, un flot d’injures ignobles, caractéristiques d’un esprit sectaire qui châtie un ancien membre de la secte qui petit à petit essaie de s’en détacher (ou qui ose seulement faire preuve d’esprit critique par rapport au Dogme de la secte). Ce type considère que tous les libres penseurs athées sont des satanistes, et il prône la monarchie en France. Perso, ce n’est pas mon projet... Je reste démocrate, et ce type vomit ouvertement sur la démocratie.

Vous n’avez AUCUNE compétence en sciences et prétendez faire la leçon à des ingénieurs spécialisés dans la démolition d’immeubles. Bref, vous êtes endoctrinés. Quant à Jowenko, qui n’a jamais étudié en détails la destruction des tours, mais qui a réagi à des images qu’il n’avait jamais vues avant, suggérer qu’il est mort à cause de ces déclarations est ignoble et montre toute votre paranoïa. Comme le disait Eric Laurent, les conspirationnistes sont les pires fossoyeurs de la vérité ! (car en se focalisant sur des thèses délirantes, ils participent à la dissimulation des vraies questions)

Vous délirez... TOUS les témoins ont vu un avion. PAS UN n’a vu autre chose, renseignez-vous un peu. Quant aux téléphones dans les avions américains, ça existait bien avant 2001... ça s’utilise avec une carte de crédit. Mais si vous n’avez jamais pris un Boeing vous ne pouvez pas le savoir... Vous êtes MAL informé et Meyssan est un grand mythomane.

@ Kermit : accuser de xénophobie un homme qui passe une grande part de sa vie à l’étranger, qui a eu (d’après ce qu’il dit) un enfant avec une Libanaise musulmane, ça me semble grotesque. Je ne crois pas qu’il cache quoi que ce soit derrière sa dénonciation de l’idéologie du métissage, qui n’a rien à voir avec le métissage individuel, qu’il a lui-même pratiqué (contrairement aux chantres de cette idéologie qui restent en général entre eux et ne se métissent pas). Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à vouloir préserver l’identité de son peuple, même si (évidemment) celle-ci n’est pas totalement figée dans le marbre. Tout est question de mesure. Un peu d’immigration et de métissage, c’est bien, mais à partir d’un certain seuil, ça devient une "substitution de population" (elle n’est certes pas effective en Europe, mais elle pourrait l’être à la fin du siècle). Je ne crois pas que vous qualifieriez de xénophobe quiconque tiendrait ce genre de discours dans un pays étranger, en Afrique, en Asie ou en Amérique latine. Pour moi, la question - et l’angoisse - de son identité est légitime : un Japon peuplé majoritairement de Blancs ou de Noirs serait-il encore le Japon ? Un Maroc peuplé majoritairement de Chinois ou d’Indiens serait-il encore le Maroc ? Ce sont de vraies questions, auxquelles nous pouvons bien sûr apporter des réponses différentes.

@ Machiavel : comme je ne crois pas que vous pensez à Chérie FM, vous devez suggérer Radio Courtoisie ? Je pense que vous vous trompez, il semble que ce soit une Web Radio http://lelibrets.blogspot.com/p/rejoignez-nous_29.html

Si vous voulez de la bonne désinfo, c’est ici : http://www.france-info.com/dossiers-11-09-01-10-ans-2011-09-02-10-ans-en-2001-20-ans-en-2011-la-generation-11-septembre-548993-107-540.html tous les matins jusqu’au jour J. Je conseille à tous d’écouter le dernier lien audio sur France Désinfo, sur la manière dont les jeunes Vénézuéliens perçoivent le 11/9. Ça emmerde vraiment la journaliste qu’ils ne croient pas la VO, et elle dénonce leur "manichéisme" ant-impérialiste, dû à ce "salaud" de Chavez... Hérésie suprême : ils croient que les Américains sont allés en Libye pour le pétrole, alors que tout le monde sait bien, grâce à tous nos médias, que c’est pour apporter la démocratie !

Il me semble que la question était au départ "Etes-vous d’accord avec la vidéo ?" et que suite à pas mal de récriminations dans les commentaires qui jugeaient plus claire la question "Etes-vous d’accord avec l’article ?", la question a été changée... Aucune solution n’est parfaite : si l’article est très court, ou va dans le sens de la vidéo, la question la plus pertinente est "Etes-vous d’accord avec la vidéo ?", mais si l’article est plus long et/ou critique les vidéos qu’il intègre, la question pertinente est "Etes-vous d’accord avec l’article ?". Car dans ce dernier type d’article, vous descendriez à 90% un auteur avec lequel vous seriez pourtant d’accord, parce que vous voteriez contre les vidéos qu’il critique ! Bref, aucune solution ne semble parfaite, mais je trouve la question sur l’article légèrement plus adaptée...

"C’est une thèse complotiste", dites vous. Comme si vous refusiez a priori toute idée de complot. Dans votre esprit, un complot, ça n’existe donc jamais ? Vous considérez que les services secrets ne font jamais de coups tordus ? Vous réfutez le rôle de la CIA dans les réseaux Gladio ? Concernant la thèse de l’Etat profond, défendue dans le livre de Peter Dale Scott, et que vous avez l’air de juger "complotiste", je vous renvoie au jugement de quelqu’un d’assez bien renseigné, le général d’armée aérienne (5 étoiles) Bernard Norlain, dans la Revue Défense Nationale de mars 2011 : "Voilà un livre passionnant, décapant, on pourrait dire terrifiant en ce qu’il dévoile au lecteur, pourtant averti, les dérives et les pratiques mafieuses d’une démocratie emblématique, miroir de nos sociétés. La thèse de l’auteur est, en gros, que la perte progressive de contrôle sur les décisions politiques majeures aux États-Unis a fait que le pouvoir a été confisqué de façon occulte, non démocratique, par des groupes de pression et que cette situation a totalement perverti le système politique américain et a notamment conduit au drame du 11 septembre 2001..." http://www.saint-cyr.org/fichiers/bibliographie/2011/la-route-vers-le-nouveau-desordre-mondial.pdf

Et voici l’avis de Jean Loup Feltz, conseiller de la direction de l’Agence Française de Développement, dans la Revue Afrique Contemporaine de juillet 2011 : "Tant que vous n’aurez pas lu ce livre, votre persistante naïveté vous empêchera de comprendre comment évolue le monde..." http://www.editionsdemilune.com/la-route-vers-le-nouveau-desordre-mondial-p-36.html#Recensions Enfin, si Chauprade ne donne pas tous les éléments que vous souhaiteriez, c’est d’abord parce que l’émission ne portait pas spécifiquement sur le 11/9, comme l’a dit à plusieurs reprises l’intervieweur... pour tout développer il aurait fallu une émission entièrement consacrée à ce sujet.

si ça vous a été refusé, c’est peut-être parce que ça a déjà été publié la semaine dernière... http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/asselineau-le-krach-d-aout-2011-31327

Je ne répète pas ce que dit ReOpen, je donne mon propre avis. Je signalais le fait que ReOpen avait réfuté ce dossier pour information, mais je n’ai pas eu besoin de lire ReOpen (dont je ne partage pas toutes les interrogations) pour juger de la faiblesse du travail de Rue 89. Je suis sur la ligne de Chauprade, qui ne remet pas en cause l’action d’Al Qaïda, il avance simplement l’hypothèse d’une manipulation des terroristes, il ne clame pas leur innocence. J’espère que vous avez compris qu’avec Chauprade, on n’est plus dans l’opposition binaire et simpliste entre défense de la VO et "inside job", c’est une 3e voie plus nuancée.

Il n’est pas nécessaire d’être convaincu par ReOpen pour reconnaître que l’étude de Rue 89 est faiblarde. Le dossier Desintox est composé de plein de minuscules articles, qui traitent de manière lapidaire des problèmes très complexes. Et ils ne traitent pas toutes les questions, loin de là. L’analyse fine de Chauprade d’un terrorisme manipulé par des organisations de l’Etat profond US (à travers des cellules de terroristes islamistes ou autres) est hors de portée des capacités de réflexion des étudiants en journalisme qui ont réalisé ce dossier, au fond très scolaire. Desintox de Rue 89 est un bon exercice de fin d’année pour des étudiants de 22-23 ans, rien de plus. On ne peut pas sérieusement en faire un travail de référence.

Le dossier de Rue 89 est très faible et partial. ReOpen y a répondu : http://www.reopen911.info/11-septembre/rue89-echoue-l-examen-du-11-septembre/

Pour répondre à Kermit, je relaie ici une réponse que vient de faire Aymeric Chauprade sur un autre site, et qui vous éclairera sur sa position (qui ne manque pas d’empathie) :

"Bonjour je tiens à vous répondre personnellement parce que votre message me touche. Sachez que je ne suis pas contre le métissage. Ma fille aînée a une maman libanaise et musulmane. Je distingue les itinéraires personnels des idéologies. Je combats l’idéologie qui considère le métissage comme étant supérieur à l’enracinement, c’est tout à fait différent. L’un de mes amis les plus proches, sinon le plus proche, a épousé une asiatique. Je n’ai aucun problème avec cela. Je tenais à vous le dire. Deuxièmement, je n’ai aucune affinité avec Israël mais je n’ai pas pour combat prioritaire que de m’attaquer à l’existence d’Israël comme Etat-nation. En revanche j’ai passé des années au Liban et je connais la souffrance cruelle et humiliante infligée par Israël aux Arabes, Libanais ou Palestiniens, ou autres. AYMERIC CHAUPRADE"

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Aymeric-Chauprade-sur-Radio-Courtoisie-7855.html

Je crois que vous êtes malade, car vous avez l’esprit totalement borné, incapable de reconnaître que vous vous êtes trompé, car Tasin dit bien à 2min04 qu’elle est ATHEE, pas juive, pas croyante... Ça vous fait si mal de le reconnaître ? Pourquoi fuyez-vous ma question répétée ? pourquoi ne reconnaissez-vous pas que Tasin dit qu’elle est ATHEE ? Acceptez de reconnaître votre erreur, c’est le premier pas vers la guérison.

Nisseratos, tu es antisémite. Talmudiste ? je ne sais même pas ce que ça peut vouloir dire, et toi non plus d’ailleurs. Je parie que tu n’as jamais ouvert ce livre (le Talmud), ni aucun d’ailleurs. Je ne l’ai jamais ouvert non plus, au passage... Je te pose la question gentiment, parce que peut-être que j’ai tort de te brusquer : as-tu toutes tes capacités mentales ? si tu es débile, je m’excuse de t’avoir énervé, et je te souhaite du courage dans ta thérapie. Je te répète tout de même, avec toute l’humanité que je peux avoir pour toi : Christine Tasin déclare, à 2’04, qu’elle est ATHEE. Va te laver les oreilles et réécoute, tu devrais être capable d’entendre ce qu’elle dit, concentre-toi, pendant 2 ou 3 secondes seulement, tu l’entendras dire qu’elle est ATHEE. Son état de croyante s’est arrêté à 20 ans et comme tu ne t’en es peut-être pas rendu compte, Mme Tasin n’a plus 20 ans... Elle a au moins 2, voire 3 décennies de plus. Bon courage pour la suite...