Les commentaires de Gollum

@medialter

  Medialter qui nous fait l’éloge d’un catho paranoïaque… On aura tout vu. Le point commun entre les 2, une vision sombre et manichéenne de l’histoire..

Tu devrai te convertir.  ça t’irai comme un gant..

Pour ce qui est de Scholem bah c’est la dynamique internet qui veut ça…

Bientôt on verra les ouvrages de Nigari se vendre 5000 € pour les mêmes raisons 

Pour Robinou par contre c’est cuit il est pas dans le sens du vent. 

@medialter

Même d’acheter son dernier bouquin, appelé lui à devenir rapidement épuisé puis rarissime.

45 € quand même ! Ce sera sans moi.. Le bouquin est n° 1 des ventes, ah la sphère internet ça aide… 

Sinon sur Amazon y a 7 ouvrages de Hillard non épuisés… 

Apparemment la censure est pas encore passée.. Mais que font-ils diantre ? 

Ah Avec Hillard on se marre.. (blague subtile et pourrie) 

J’ai oublié quelques trucs qui m’ont semblé particulièrement bizarres.

Question : pourquoi alors vénérer ce grand architecte de l’Univers puisque celui-ci est le dieu mauvais de la Gnose, celui qu’il faut justement éviter et contourner ? 

Bon je me suis tapé cette vidéo. C’est la première fois je crois que je me tape du Hillard en entier.

@La mouche du coche

Je ne connais pas d’autre livre contemporain de cette ampleur.

Bien sûr. Tout le monde ici connaît la culture encyclopédique de la mouche cela va de soi… 

@ffi

Pfff.. z’êtes tenace. J’voulais clore cette discussion.. 

Sur l’instabilité des particules.. Vous évoquez le chimique, le nucléaire. On se demande bien ce que cela vient faire dans la choucroute. L’instabilité ici évoquée n’est due à rien d’autre qu’à l’agitation de la dite particule. Ne vous laissez pas piéger par les mots utilisés.

Pour le reste, encore une fois, si l’on fait tendre vers 0 les particules c’est pour pouvoir rester dans un cadre  général  de la mécanique. A ce stade on ne peut donner de dimension. D’où la propension à la faire la plus petite possible. C’est, on ne peut plus logique, trivial et évident.

Le dernier § est un modèle de contradiction interne. Vous évoquez les frottements entre particules pour aussitôt déclarer qu’il y a continuité d’une particule à l’autre ! Non ! Il y a bien discontinuité même si on n’en tient pas forcément compte dans le modèle. Il y a discontinuité au niveau microscopique comme il y a continuité au niveau macroscopique. Il faut savoir changer d’échelle.

De la même façon qu’un objet apparaitra comme d’une seule pièce à un observateur alors qu’il est en fait empli d’espaces vides..

Je redonne ce que j’ai écrit plus haut.

Dans ce topo universitaire on écrit : "Le fluide non-visqueux n’existe pas".

Or un fluide visqueux est visqueux parce que forces de frottement entre particules.

Donc, en toute logique, un fluide sans particules, n’existe pas.

CQFD.

Il vieillit mal notre Robinou…

J’adore sa candeur naïve.. Et dire qu’il a été invité chez Tadéï…  Misère de misère..

En attendant Dieu a inventé le Capitalisme et tous le monde peut voir les fruits du Capitalisme… Ils sont merveilleux les fruits du Capitalisme. Une terre ravagée prête à basculer dans l’Apocalypse écologique…  Sans compter l’envol colossal des dettes dans tous les pays du monde et la paupérisation accélérée des gens...

Putain quelle merde infâme ! Aussi bien sur le fond que sur la forme…

On touche le fond là. 

C’est sûr que je préférais gros nounours à mon époque… 

Précision : le 9 concerne la matière inerte, pesante.

@Qaspard Delanuit

Sur le 4 : il s’agit du nombre de la Terre. Donc effectivement c’est proche de la notion de matière mais ça ne l’a recouvre pas tout à fait non plus. Le nombre 4 est génétique, il engendre comme la Terre, il fait des enfants, il est créateur… Il est aussi lié à la notion d’espace intérieur, de matrice, qui engendre.

Tous les nombres sont divins bien sûr.. Mais dans le divin il n’y a pas que du positif.. il y a du Yin et du Yang. 

@Qaspard Delanuit

oui belle image du samsara dans lequel on tourne en rond..

on peut ajouter que 666 comme 36 se réduit à 9, nombre de la Matière selon Gérard de Nerval.. 

@Qaspard Delanuit

ça me fait penser à un site de bigot où j’étais allé flâner histoire de me distraire..

L’état français (bon c’est de mémoire donc pas forcément tout à fait exact) s’était débarrassé d’une participation à je ne sais plus quelle entreprise au niveau des 2/3..

Et bien évidemment notre bigot s’était extasié car ressortait le fameux 666…  puisque 2/3 = 0,666 sauf qu’on évitait bien soigneusement les décimales suivantes naturellement.. car de façon plus précise 2/3 = 0,66666666… 

Sinon votre remarque est intéressante.

Mais la réduction de 666 à 36 est également à noter puisque 36 a toujours été lié à la notion de multiplicité et de chute (voir 36 chandelles, par exemple, quand on tombe)

@Qaspard Delanuit

Je suis tout à fait d’accord. On peut citer un autre dissident, non republié, Raymond Abellio, considéré comme un génie à l’époque, et complètement oublié aujourd’hui..

Je rajoute que dans ce topo on écrit : "Le fluide non-visqueux n’existe pas".

Or un fluide visqueux est visqueux parce que forces de frottement entre particules.

Voilà. CQFD. Vous pouvez aller vous rhabiller. Bon vent. 

Pour moi c’est fini vous pouvez bien pondre ce que vous voulez derrière j’arrête là.

@ffi

Vous confondez encore une fois les notions de niveau. Bien évidemment que l’on considère un fluide comme une matière continue même si ce fluide est composé de particules. Au niveau macroscopique un fluide est continu. Au niveau microscopique il est composé de particules. Je l’ai d’ailleurs déjà dit.

http://www.sciences.univ-nantes.fr/sites/claude_saintblanquet/synophys/45meflu/45meflu.htm

Dans ce petit topo (mais vous allez me parler d’idéologie là encore je le sens) la notion de viscosité du fluide est bien liée à la notion de particules à l’intérieur de ce fluide.

Je cite : "L’expérience montre que, lors d’un écoulement d’un fluide, la pression (force normale) ne suffit pas à expliquer les phénomènes et qu’il convient d’introduire des forces tangentielles qui s’opposent au mouvement du fluide. Ces forces, de type frottement, dues aux interactions entre molécules du fluide, sont appelées forces de viscosité."

Il n’existe pas, ffi, de fluide, totalement fluide, et donc totalement continu, au niveau microscopique…

Faudra le dire combien de fois ? 

@Qaspard Delanuit

Pauwels, que j’ai adoré, et qui fut un grand pote à Alain de Benoist, fut victime d’une campagne de haine sans égal, bien supérieure même à celle qui frappe Soral. Il fut menacé de mort. Il en fut très affecté. Voilà comment on traite les esprits aristocratiques dans un monde nivelé par le bas et la bêtise profonde...

@zzz999

donc comment l’apotre Jean a t’il pu sortir cette fulgurance concernant le 666 associé à un système d’achat vente global (probabilité de sortir une telle affirmation parmi les milliers d’innovations possibles de notre monde, le tout associé à un nombre et un seul ?

Je ne suis pas contre l’Apocalypse bien au contraire. Par contre 666 n’est pas lié à une innovation technique. Il concerne en fait la caste des marchands je l’ai déjà écrit ici même il y a longtemps.

Vous oubliez un truc quand même essentiel pour l’Apocalypse c’est qu’il parle d’un monde où l’argent est roi et les marchands les maîtres de la terre et que ce texte a été écrit à une époque où les marchands n’étaient pas les maîtres de la terre. C’était les guerriers les maîtres de la terre à cette époque… Rien que ça, pour quelqu’un d’à peu près intelligent et qui a du flair, fait qu’on est incité à s’intéresser à ce texte...

@zzz999

au fait quel définition mettez vous derrière l’anathème de bigots pour vous est-ce croyants = bigots ?

Ben regardez autour de vous… Le christianisme de masse a l’art d’engendrer des personnes sans cervelle, genre la mouche, cathy, et même ffi qui malgré sa culture est un délirant total…

Le seul chrétien avec lequel je m’entendais bien et qui était intelligent fut Furax sur Avox.fr… Jamais nous nous sommes accrochés et je pense qu’il était assez d’accord avec moi sur les bigots..

Bien sûr que si les "croyants" sont à la ramasse… Voyez alanhorus avec sa terre plate. Cathy de même. Ffi qui est persuadé que Dieu a pu créé la terre avec des végétaux et le soleil après sans que cela pose de problèmes particuliers..

Ces gens là sont la risée du web. Idem pour Dominique Tassot avec son lièvre ruminant et qui a écrit un bouquin là dessus…

Et vous croyez sérieusement que ces gens là auront "l’intelligence et la sagesse" pour venir à bout du 666 ? Mais vous rêvez là..

Celui qui en a donné d’ailleurs la meilleure interprétation, à destination du public, du 666, est Pierre Jovanovic qui n’est pas du tout un bigot.. (Perso mon interprétation est encore bien meilleure mais je l’ai fourni à un cercle assez restreint)

Je pense aussi à la vénération de certains chrétiens pour Barthélémy Holzhauser qui a écrit un truc sur l’Apocalypse mais qui est un texte à la ramasse bien qu’écrit par un bigot…

Vous croyez tous faire partie du "petit reste" alors que vous en êtes éloigné de mille lieues… mais votre bigoterie vous aveugle.

Par contre : 2 x sin 666 = -1,6180339887499

@zzz999

666 est un nombre triangulaire, celui de 36. 

2 x le cosinus 666 = nombre d’or Faux. 2 x le cosinus 666 = 1,17557050458495

ce qui est assez loin du nombre d’or : 1,6180339887499 écart : 0,442… ce qui est assez énorme..