Les commentaires de Gollum

@Krapom

Or il n’y a rien sur la renaissance dans les suttas (et quand je dis rien, c’est rien du tout, nada)

Cela se comprend aisément. Il s’agit du pragmatisme du bouddhisme qui ne s’est jamais intéressé à la métaphysique. Le bouddhisme n’affirme rien quant à la réincarnation mais n’infirme pas non plus. Mais l’essentiel est ailleurs. Dans la pratique bouddhiste.

@laissebéton

T’es là toi ?  Comment va Marie Zozo alias laisse tomber, alias (pseudo)Gnostic, alias, Volpone ?  

On a besoin de toi ici l’ancien troll Zobzob ne donnant plus de nouvelles.. La place est libre.

@Krapom

Dans les formes de bouddhismes les plus pervertis, comme le bouddhisme tibétain, probablement, mais pas dans l’Enseignement du Bouddha où rien n’existe en dehors de ton cerveau.

Comme le dit Gaspard ci-dessus cela revient au même. Rien n’existe en dehors de l’Esprit. Et sur ce point le bouddhisme tibétain est en phase avec les autres bouddhismes.

@Krapom

Je ne comprends pas votre remarque. Je n’ai pas parlé de cela. J’ai juste dit que pour un bouddhiste l’univers était de nature psychique, comme une sorte de rêve éveillé…

Et pour les ouvrages sur le bouddhisme, beaucoup sont écrits par des bouddhistes eux-même… On est loin du 99 % de livres de seconde main. C’était vrai autour des années 1950 (Lobsang Rampa par exemple) mais depuis l’eau a coulé sous les ponts..

Excellente vidéo avec laquelle je me sens en phase. 

J’adhère aussi à l’aspect eschatologique, vous pensez bien, , soulevé par Éric Zürcher, qui veut lier OVNIs, et apparitions religieuses, notamment mariales..

Eh oui ces dieux que Gérard de Nerval évoquait dans un de ses sonnets vont revenir. 

@berphi

Le Bhakti Yoga en Inde est le Yoga de la dévotion. Il convient aux personnes sentimentales, ayant besoin d’amour, d’adorer.

Son contraire polaire est le Jnana Yoga ou Yoga de la Connaissance convenant aux esprits métaphysiciens et intellectuels.

Le Christianisme ne connait que la dévotion, l’amour. D’où les mystiques, peu portés à l’intelligence des textes, mais tout entier absorbés dans la contemplation de l’amour de Dieu.

La plupart de ces mystiques sont d’ailleurs des femmes. Innombrables femmes mystiques dans la tradition catholique, de Catherine de Sienne, en passant par Thérèse d’Avila, Thérèse de l’enfant Jésus, à Marthe Robin..

Les saints (hommes) se retrouvent plus chez les docteurs ou fondateurs d’ordre, d’ascètes…

@Pyrathome

Michel Charles est le spécialiste des avis grotesques, tellement essentiels, qu’il nous les balance toujours en prime time.

Il y a donc obligatoirement invention et manipulation. 

Non consciente cela va de soi. Je rajoute qu’elle avait une vision complètement caricaturale des anciens égyptiens vus comme des idolâtres primitifs ce qui pour moi est complètement idiot… Quand on connaît l’Égypte antique je suis beaucoup plus dans l’admiration comme les anciens grecs à l’égard de celle-ci que dans la dévaluation de Catherine Emmerich. 

@berphi

Je ne met pas en doute l’expérience extraordinaire de Thérèse d’Avila ni sa foi ni sa belle âme. 

En fait je crois que c’est le plus important.

Mais lorsqu’un catholique m’explique que D.ieu lui a parlé alors le doute s’installe en moi 

Moi aussi. J’ai parlé de Catherine Emmerich dont les visions valident la littéralité de la Genèse ce qui pour moi n’a aucun sens. Il y a donc obligatoirement invention et manipulation. Pour autant les phénomènes physiques du mysticisme sont une réalité.

On peut parler aussi de ces visions de la vie de Jésus qui ont des contradictions selon que l’on se tourne vers Emmerich ou Maria Valtorta.. Si vraiment ces visions venaient de Dieu elles ne devraient pas se contredire.

Je me souviens d’avoir lu sous la plume de Thérèse d’Avila des opinions très peu charitables et pour tout dire très peu chrétiennes sur les protestants par exemple.. Cela m’avait surpris. Je ne pouvais que constater la persistance d’un certain sectarisme malgré des signes manifestes de sainteté. Donc les choses ne sont pas simples.

Elle a été sanctifiée selon qui ? les canons du Vatican, ces canons ne sont pas les miens. 

Moi non plus. Je pense qu’il s’agit de sainteté sauvage, très impressionnante, mais que je ne peux pas m’empêcher de percevoir comme très insuffisante..

D’autre part j’ai un penchant prononcé en faveur du sage, à la fois savant et charitable, par rapport au mystique.. Je crois que ce sont des êtres, qui ont sur développé la Bakhti, au sens indien du terme, au détriment du reste. Et je ne pense pas que cela soit une bonne chose.. Il y a déséquilibre.

Parce que, selon les Evangiles et le Testament (LE pas l’ancien, il n’y en a qu’un en ce qui me concerne), il n’y a que D.ieu de saint.

C’est ce que dit Jésus lui même quelque part en effet : pourquoi m’appelle tu saint il n’y a que le Père qui l’est.. (de mémoire)

@Qaspard Delanuit

Certains chercheurs considèrent que l’humour est une manière de civiliser le sadisme

Cela me fait penser à l’étonnement de certains astrologues constatant que beaucoup d’humoristes avaient des planètes ou des signes de sadisme, notamment le signe du Scorpion...

@berphi

Dans quel but et en réponse à quoi, sur quel sujet ? Les réponses sont à géométries variables. 

J’ai du perdre le fil là car j’ai du mal à quoi vous faites allusion..

Thérèse d’Avila : Sanctifiée par qui ?

Sanctifiée par Dieu. Elle affirme qu’à partir d’un certain niveau de sainteté il n’est plus possible de rechuter en arrière… et que les attaques de Satan ne sont plus possibles et qu’il est complètement neutralisé.

J’aurai tendance à être d’accord. 

J’ai trouvé la quasi même chose dans un livre bouddhiste (un petit sutra de la tradition Theravada) qui lui n’affirmait pas qu’on ne rechutait pas mais que le fait de pencher déjà du bon côté rendait la rechute improbable, et de plus en plus improbable plus on penche du bon côté.. Et bien sûr, la touche culturelle bouddhiste, si on penche spontanément du bon côté dès la naissance, on le doit à nos efforts dans les vies précédentes...

@Qaspard Delanuit

En fait le monde est riche de ce genre de phénomènes, mais ils sont presque toujours occultés pour que "la réalité" des hommes tiennent le coup. 

Il y a d’ailleurs les phénomènes inverses. Quand le divin vous tombe dessus, sur des personnalités tout à fait quelconques, et qui en ressortent transformées (dans le bon sens cette fois ci) alors que strictement rien, ni les vertus de la personne, ni quoi que ce soit, puisse laisser supposer une telle métamorphose.

William James a étudié ces cas là. Éliade en parle dans son livre sur Méphistophélès.

Pauwels en avait fait la trame d’un roman : Saint Quelqu’un.

Et il y a tous les cas bizarres de facultés qui se révèlent spontanément, des cas médiumniques.. Augustin Lesage par exemple, devenu un grand peintre, alors qu’il n’avait jamais appris la peinture.. et peignant spontanément des tableaux de grande envergure avec une maîtrise sortie de nulle part...

@Heptistika

- Ah là oui ! C’est en effet ce que je prétends, car une sécrétion de psychotrope endogène qui serait l’effet et non la cause de toutes sortes de "trips" psychiques n’a aucun sens. Sacré pied-de-nez à la causalité quand-même, merde !

Je conçois que la DMT puisse reproduire les effets du trip… Mais est-ce que la DMT est réellement la cause première ? Qu’est-ce qui a produit la DMT ? Faut bien qu’elle sorte de quelque part cette DMT… Elle n’est pas apparue toute seule comme ça spontanément, pour ensuite créer le trip..

Et la cause première c’est bien la pratique de la méditation, de la prière etc.. bref quelque chose de voulu, donc de spirituel.. La DMT n’est rien d’autre qu’un support d’information, qui à ce moment déclenche le trip.

Voilà j’ai remis les choses à l’endroit. 

Sinon je suis d’accord avec vous sur le créationnisme, le géocentrisme, etc.. et sur Nigari aussi.. 

pourquoi vous n’appliquez pas cette même rigueur analytique aux autres choses auxquelles vous croyez encore ?

Très intéressante question. Quand je "crois" comme vous dites, c’est que j’ai de très bonnes raisons… J’ai toujours beaucoup d’arguments pour "croire". 

Enfin ne pas "croire" est difficile. Il faudrait perpétuellement attendre la preuve de… Cela ne me semble pas raisonnable, c’est se mutiler, n’accepter que ce qui a été prouvé.. Quel appauvrissement en vérité ! Je préfère, et de loin, croire de façon raisonnable en mettant tous les arguments possibles de mon côté. Je ne cache pas non plus que je me sers de mon intuition, de mon feeling, qui m’ a rarement trompé. Mais toujours, je laisse la possibilité de revenir sur telle ou telle opinion. C’est une question de règle et d’hygiène mentale.

Je suis donc toujours prêt à changer d’avis ce qui me distingue assez des autres "croyants" qui eux ne veulent pas en démordre parce qu’ils sont assez dans une logique sectaire il faut l’avouer…

Moi je n’appartiens à rien, ni église, ni loge ( ), ni quoique ce soit.. Je suis un cherchant qui connait certains trucs c’est tout.

@berphi

Ces hommes ou femmes (narco, mafieux, serial) ne sont pas possédés. Pourquoi ? Parce que jusqu’à leur dernier souffle, leur vie sera une question de choix, de libre-arbitre, tous peuvent être sauvés jusqu’à leur dernière seconde.

Oui, à condition qu’il reste suffisamment d’humanité (au sens vrai du terme) en eux pour que ce retour soit possible. Mais il existe des cas où le mal est tellement profond que ce retour ne se fait pas.. 

Le Mal ne se manifestera pas sur une âme qu’il considère acquise, 

J’aurai tendance à penser le contraire. D’un autre côté je ne crois pas que ce genre d’acquisition puisse être considérée comme définitive… Tout peut toujours être remis en question. Il n’en est pas de même par contre pour une personne sanctifiée (à mon sens) où là, l’inversion dans l’autre sens est impossible (c’est en tous les cas ce qu’affirme Thérèse d’Avila)

Ainsi, un meurtrier d’enfant pourra aller communier après s’être repenti alors qu’une femme ou un homme divorcés étaient, jusque dans les années 90, interdits de participer à l’eucharistie.

Oui, ben les incohérences dans cet univers là sont légion.. 

@berphi

J’accepte votre nuance. M’enfin, je pense qu’on se rejoint. Un sadique n’est possédé que lorsque son sadisme se met en route. Il peut très bien être charmant et avoir une vie sociale et familiale en apparence tout à fait saine. D’où la surprise, bien connue, des voisins quand ils apprennent que l’honorable père de famille modèle, se révèle être un violeur et égorgeur nocturne..

D’ailleurs pour les possédés au sens catholique du terme, c’est la même chose. Le diable s’arrête et laisse sa victime tranquille, puis revient..

@Nigari

Oui il existe des assassins sadiques isolés, visiblement c’est votre argument principal pour nier l’existence des réseaux.

Je ne crois pas que Gaspard nie l’existence des réseaux, ni moi non plus d’ailleurs…

Quant à Glauzy laissons tomber voulez-vous..  Déjà qu’on n’est pas sûr de l’identité du bonhomme (Jack), Glauzy en fait un franc-maçon c’est ça ?  Ah délicieux tartuffe qui doit se croire un grand bonhomme parce qu’il vend des livres...

Sinon il y a toujours eu des sadiques. Depuis des millénaires. Qu’ils soient en réseau ou pas ne change rien au problème.

Mais il est clair que le monde moderne avec ses caractéristiques financières, et sa façon de répondre à l’offre et à la demande, implique ipso facto, l’existence de réseaux pédophiles et sadiques.. Et il est clair aussi que ce même monde moderne minimise ces problématiques… pour des raisons bassement humaines : on veut avoir la paix et ne pas se préoccuper de ce qui dérange.. 

Et cela est valable pour tout. Que ce soit pour le TAFTA, la construction européenne, la crise écologique, bref à peu près tout… on minimise, on ne veut pas voir parce qu’on veut dormir..

Sinon, quand il y aura le chaos bientôt, vous aurez plein d’apprentis sadiques, qui surgiront d’un coup… Aucun ne sera franc-maçon, ni adepte de la Gnose, mais ils auront su trouver spontanément, au fond d’eux-même, cette obscurité qui existe en tout homme et qui fait que le mal perdure toujours, et ce depuis des siècles…

Vous croyez que les égorgeurs de Daesh par exemple sont franc-maçons, font des cultes à Satan dans des robes noires avec capuchons et cierges ? Non, non.. Ils ont succombé au plaisir d’égorger des innocents en s’inventant l’alibi que ces égorgements font plaisir à Allah... 

@Nigari

Le démon de Socrate a été étudié par Jung. Il y voyait un élément interne au psychisme. Les dieux grecs sont du même acabit d’ailleurs.. 

Mars concerne les capacités agressives de l’humain, Vénus les facultés amoureuses, etc… N’importe qui qui a étudié avec sérieux les dieux grecs s’aperçoit que ceux-ci correspondent à des facultés psychiques.. 

Il s’agit donc bien de "dieux" internes. Et non pas d’entités extérieures..

Les arts sont attribués à des muses, façon de donner une figure à des capacités quasi divines que les hommes comprenaient mal..

Mais vous, vous en faites des entités diaboliques parce que vous êtes obsédé(e)s par cela, parce que c’est votre marotte et votre façon de comprendre le monde.

@Nigari

Je ne vois pas en quoi la problématique des réseaux pédo-satanistes ajoute de plus aux sérial-killers…

Le Mal est le Mal. Il n’y a pas de différences quelque soit l’expression du Mal. Dans la mesure où vous éprouvez de la jouissance à faire souffrir, vous êtes possédé.

Et cela a du vous arrivez à vous aussi Nigari.

Certains vont effectivement assister à des messes chrétiennes en menant une double vie, la Gnose est très sensible à cette question de Lumière VS Obscurité,

Pff vous mélangez tout là. Vous croyez sérieusement que les maffiosi napolitains qui assistent à la messe sont intéressés par la Gnose et la dialectique Lumière/Obscurité ? C’est pas des intellos les maffiosi napolitains.. 

Non il s’agit d’un zeste de superstition et d’une tentative de se mettre du bon côté. Il y a un côté schizophrénique dans la démarche, m’enfin bon..

Sinon la dialectique Lumière/Obscurité se trouve chez Saint Jean. Je peux vous citer les versets si vous voulez. 

Et cela vient directement du milieu éssénien qui connait exactement cette même dialectique.. Et cela remonte probablement jusqu’au mazdéisme..

Pourquoi, en tant que possédés, ils ne réagissent pas aux éléments sacrés dont se servent les exorcistes ?

.

Le problème est qu’actuellement, les exorcistes catholiques ne peuvent plus pratiquer d’une manière efficace

Là vous bottez en touche visiblement. Vous savez, au fond de vous-même, que ça ne marche pas, et vous utilisez Vatican II comme prétexte.. Mais comme cela pose problème quant à l’efficacité réelle de l’eau bénite et des fameux exorcismes...

@Nigari

C’est tout simplement de la possession par des entités extérieures. Les états de transe dissociatives débouchant sur une possession sont pratiqués depuis très longtemps dans beaucoup de cultures... Il est étonnant que vous ignoriez cela Gollum.

Je n’ignorais pas. Vous m’avez mal compris où je me suis mal exprimé. Les possessions de style chamaniques sont ce qu’elles sont. Là où j’ai cherché à mettre l’accent c’est que je doute très fort d’une possession par Satan dans un contexte culturel complètement différent du monde chrétien. Autrement dit ces possessions dépendent du contexte culturel…

Quand on me présentera une possession par Satan d’un membre d’une tribu amazonienne n’ayant quasi jamais eu de contact avec la civilisation et blasphémant Jésus Christ et réagissant à l’eau bénite, là je réviserai mon jugement...

Qui vous dit qu’un serial killer n’est pas possédé

Mais c’est ce que je dis ! Mais je dis qu’il est possédé par un Mal impersonnel.

D’où absence selon moi de réaction à la fameuse eau bénite.

Ne me dites, Gollum, que vous ne croyez pas aux "Maîtres invisibles" (chers à certains FM)

Je n’en sais strictement rien. Mais les "maîtres invisibles" de la FM ne sont pas des entités.. Ce sont des personnes ayant accédé à d’autres niveaux du réel. Les Taoïstes connaissent aussi les sages immortels. Les bouddhistes ceux qui habitent Shamballa. La tradition chrétienne aussi à ses supérieurs inconnus : Melkitzédeq, Élie, Énoch, etc…

Quelle est la nature des entités qu’ils canalisent ? Telle est la question. Le Chrétien répond "Démoniaque" ou "Luciférienne", et vous que répondez-vous ?

Franchement vu le peu d’efficacité selon ce que j’ai pu en voir des célèbres channelings qui ne sont rien d’autre que de l’enfumage, je penche sérieusement pour de l’enfumage provenant de l’inconscient des personnes en question..

Il en est de même des séances de spiritisme qui n’ont pas plus de réalité que des rêves éveillés...

@Bainville

Vaincre ses démons c’est vaincre les démons en quelque sorte.

Tout à fait. 

mais cela ne doit en aucun cas devenir une obsession. 

Avoir peur du mal est le meilleur moyen de lui ouvrir la porte.. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faille pas être vigilant. Mais croire en l’infinie supériorité du bien sur le mal me semble la meilleure option. C’est d’ailleurs à cette conclusion qu’était parvenue Ste Thérèse d’Avila. Je ne me souviens plus de la référence mais je me souviens parfaitement avoir lu cela sous sa plume.