Les commentaires de Neptunus

@Zatara > Que reprochez-vous à 60 millions de consommateurs ? Et de toutes manières je ne vois pas le rapport. Vous pourriez développer ?

@Zatara >
" Quand tu cherche à savoir comment fonctionne les banques, et la finance, tu t’adresse à un guichetier finis à la pisse ? " Non, comme toi je ne le fais pas, mais pense aux milliers de gens qui le font et qui croient ce que Annie Lobé leur raconte. Ne sois pas égoïste.

@Zatara
Je ne trouve pas la démarche si stupide. Des personnes, parfois de bonne foi, diffusent de fausses informations au public, via des conférences, des livres, etc. Le problème c’est qu’elles utilisent massivement les réseaux sociaux et que ces derniers amplifient leurs propos. Parfois, même la presse leur donne crédit.

Annie Lobé fait partie de ces personnes. C’est faire acte de salubrité publique que de dénoncer les idées qu’elle défend – ou du moins les raisons qui l’amène à croire ce qu’elle dit. De plus en plus de gens présentent des symptômes d’électrosensibilité par le simple fait qu’ils apprennent que les ondes sont nocives pour la santé (effet nocebo). Aucune étude sérieuse pourtant n’a montré, jusqu’à présent, qu’elles le sont… dès lors qu’elles ne dépassent pas les seuils réglementaires d’exposition, bien entendu.

@ Zatara > Il semble que vous n’ayez pas compris. Mais peut-être n’avez-vous pas visionné toute la vidéo qui est certes, un peu longue. LTEB ne cherche pas à prouver l’innocuité des ondes, il montre que Anne Lobé ne prouve pas leur dangerosité. Ce n’est pas la même chose.

@ Vesjem > « La science nous alerte sur le danger des ondes radio des téléphones portables. » Pouvez-vous citer vos sources ? « Quel gugusse ! ». Vous devriez écouter ce que dit Thomas Durand à partir de 1:10:08 plutôt que de l’insulter.

@ Djam > « Quel monde que ce modernisme arrogant, cynique et bouffi de certitudes technos ! ». Justement non, c’est exactement le contraire. La zététique est l’art du doute. Doute sur des théories n’ayant pas de fondement scientifique.

@ Bob87 > « Ce type, il y a 30 ans aurait venté les bienfaits du tabac ou de l’amiante avec plein d’étude scientifique à l’appui. ». Sauf erreur de ma part, ce type d’argument fallacieux est un sophisme appelé «  l’analogie douteuse ». 

« C’est typique du scientiste idiot qui a oublié que la vérité scientifique n’est absolument pas gravé dans le marbre, bien au contraire, elle ne cesse d’évoluer ! ». Thomas Durand est un chercheur spécialiste des effets des ondes électromagnétiques sur les organismes vivants (cf. l’objet de son travail post doc). Je pense qu’il connaît un peu le sujet. Annie Lobé se dit journaliste scientifique mais je ne trouve nulle part sa biographie. Quelles études a-t-elle faites ? Elle a fait des ondes électromagnétiques son combat. Il y a une dizaine d’années, elle liait déjà, sans preuves, les cancers de la prostate en Guadeloupe aux lampes basse consommation équipant les foyers de l’île depuis les années 90. On attend toujours les résultats d’études corroborant ses affirmations.

@ Pegase > L’expérience de Daniel Favre sur les abeilles est très intéressante. Elle date de 2011. Savez-vous si elle a été répliquée par d’autres équipes scientifiques ? Je n’en trouve pas trace sur le Web. Si cela n’a pas été fait, il conviendrait de le faire. On ne peut pas se baser sur l’expérience réalisée par un seul chercheur – même si celui-ci a publié dans une revue scientifique ayant un comité de lecture -, pour établir une relation de cause à effet entre deux phénomènes.

« Il faudra nous prouver l’innocuité de ces installations sur le long terme ». Cela fait maintenant des décennies que nous vivons au milieu d’ondes électromagnétiques d’origine humaine. Cela se saurait s’il y avait eu une augmentation des cancers, par exemple, chez les personnes habitant au voisinage des antennes grandes ondes de France Inter, à Allouis et dont les émissions étaient reçues partout en France métropolitaine (c’est dire leur puissance). À noter que la fréquence de la station n’est pas très éloignée de celle des compteurs Linky.

Vous parlez des chauves-souris de la grotte du Boundoulaou à Creissels. L’antenne dont vous parlez est située à 750 mètres de la grotte. Ne pensez-vous pas que l’on observerait le même type de phénomène en de nombreux autres endroits en France ? Des grottes de chauves-souris situées à moins de 750 mètres d’une antenne relais, ça ne doit pas manquer en France. « Pour les observateurs, les hypothèses sont nombreuses quant à la baisse des effectifs : Les chauves-souris ont-elles trouvé des cavités auxquelles les scientifiques n’ont pas accès ? N’ont-elles pas migré vers un autre site ? Est-ce lié à une baisse de la nourriture dans les environs ? », rapporte le Midi Libre.

@ M. Lhomme >

@vesjem
Il n’y a pas, pour le moment, d’équivalent français pour ce mot anglais, qui diffère un peu du trolling. C’est la raison pour laquelle j’ai mis un lien vers la Wikipedia sur le mot flaming dans mon précédent post. 

Vous placez la souris sur le mot et vous cliquez avec le bouton gauche. La page d’explications s"ouvre alors.

@vesjem

Le flaming n’a jamais pour but d’être constructif, d’éclaircir une situation ou de convaincre quelqu’un.

@vesjem

" Parce que tu sembles gober comme un poisson les conneries officielles qu’on te sert ". Non, je fais plus confiance à des organisations telles que l’OMS pour me renseigner, par exemple, sur la dangerosité des ondes pour le corps humain... plutôt qu’à des collectifs qui font du copier/coller d’informations erronées circulant sur les réseaux sociaux. 

Je lisais encore aujourd’hui, dans un article de La Dépêche, que le système Linky consommera 75% de la puissance d’un réacteur nucléaire. C’est vraiment n’importe quoi. Vous qui avez travaillé dans le domaine de l’électricité, ça doit vous parler, non ? 

" Tu es payé par qui ? " => à court d’arguments, il ne reste plus qu’à trouver l’argumentum ad hominem. Il est amusant de constater que pour certains, on peut ne pas avoir d’opinion relativement positive sur Linky sans avoir un lien d’intérêt financier avec Enedis ou EDF. Pas de chance pour vous, ce n’est pas mon cas.

@vesjem
Parce que vous trouvez que les EPR ne sont pas une fumisterie très coûteuse ? 

Où avez-vous lu qu’on va réduire de moitié le nombre de centrales nucléaires grâce à Linky ? Vous faites des raccourcis trompeurs. 

De plus, l’objectif actuel n’est pas de réduire les centrales de moitié mais seulement d’environ un tiers (50% d’énergie électrique d’origine nucléaire au lieu de 75-80 % aujourd’hui). 

Minutes 1:00 à la fin

Je termine aujourd’hui le visionnage de la vidéo. Ci-dessous mes commentaires.

Faire croire aux gens que les émissions 3G, 4G, bientôt 5G de la téléphonie mobile sont de plus en plus nocives, car de plus en plus puissantes – pour faire l’analogie avec l’évolution du CPL des futurs compteurs Linky -, est malhonnête. La puissance maximale d’un téléphone mobile GSM (2G) était de 2 watts, celle d’un téléphone UMTS (3G) est de 0,25 watts. Évolution n’est pas synonyme d’augmentation de puissance. En général, c’est même l’inverse.

Comparer les ondes électromagnétiques au tabac est fallacieux. Les collectifs anti-Linky disent que le tabac, l’amiante… sont passés par la catégorie 2B (agents peut-être cancérogènes pour l’homme – cas actuel des ondes électromagnétiques
 ), avant d’avoir été placés dans la catégorie 1 (agents cancérogènes pour l’homme). Je doute que le tabac ait été placé un jour dans la catégorie 2B mais, même si c’était le cas, c’est un paralogisme de dire que cela entraîne nécessairement le placement des ondes électromagnétiques dans la catégorie 1 dans le futur.

Au passage, on notera qu’en plus du tabac, les boissons alcooliques, l’amiante et la charcuterie (processed meat) se trouvent, dans la catégorie 1 (agents cancérogènes pour l’homme). La consommation de viande rouge se trouve, quant à elle, dans la catégorie 2A (agents probablement cancérogènes pour l’homme). Ces exemples (ceux de la charcuterie et de la viande rouge) montrent bien que le niveau d’exposition doit être pris en compte et pas seulement sa nature.

Vous montrez un article du Monde relatant l’avis donné par l’ANSES en juillet 2016 sur l’exposition des enfants aux ondes radio fréquences. Dans cet avis, l’ANSES recommande un usage modéré et encadré des technologies sans fil. Même s’il émet un rayonnement électromagnétique, le CPL n’est pas une technologie sans fil. Les niveaux d’émission sont sans commune mesure avec le Wifi, le DECT, et surtout les téléphones mobiles qui, de surcroît pour ces derniers, sont souvent collés au corps.

Certes les compteurs de gaz et d’eau utilisent la technologie des téléphones mobiles pour transmettre leurs informations. Mais ils n’ont pas besoin de transmettre leurs données aussi fréquemment que les compteurs électriques. De plus, étant donné que ces compteurs sont éloignés de vous, votre exposition est sans commune mesure plus faible que celle d’un téléphone portable. Rappellons que celle-ci varie avec le carré de la distance : à 20 cm, le niveau d’émission est 100 fois plus faible qu’à 2 cm.

Je note qu’à Saint-Macaire, il y a un relais de téléphonie sans fil d’Orange.

À propos de l’ERL, vous parlez de double peine – puisque cet équipement utilisera une technologie sans fil. Mais celui-ci n’est pas imposé !! C’est n’importe quoi. Même chose pour les objets connectés. Si vous n’en voulez pas, personne ne vous oblige à en utiliser que je sache !

Contrairement à ce que laissent entendre les collectifs anti-Linky, cela fait belle lurette que les conditions générales de vente d’électricité (CGV) d’EDF – pour ne citer que le fournisseur historique -, incluent l’obligation de permettre aux agents d’ERDF, aujourd’hui Enedis, d’accéder au compteur pour son entretien, sa vérification ou son changement en fonction des évolutions technologiques… et pas seulement pour relever l’index. En conséquence, vous contrevenez aux CGV de vente d’électricité en empêchant l’accès au compteur.

@sarcastelle
C’est dans la bio de Stephane Lhomme sur la Wikipedia.

@ jeanpiètre et Pyrathome > 

@ M. Lhomme,

Avant que vous ne vous investissiez dans la lutte contre Linky, j’avais beaucoup d’estime pour vous. Vos combats contre l’énergie électronucléaire, contre Areva, les voitures électriques – tant qu’elles seront chargées à l’électricité d’origine nucléaire, les rejets de plutonium dans la Loire… étaient légitimes. Votre militantisme à gauche me plaisait aussi. 

Désolé de vous le dire mais avec Linky, vous faites fausse route. Linky est indispensable à la transition énergétique et sans conséquences sur la santé. Du point de vue libertés individuelles, il est infiniment moins intrusif que les téléphones portables et des garanties ont été prises pour que nos données ne soient pas transmises à des tiers sans notre accord.

Dépenser autant d’énergie dans ce combat me désole. Des problèmes bien plus graves doivent être combattus : glyphosate, perturbateurs endocriniens, insécurité de nos vieilles centrales nucléaires… sans compter le réchauffement climatique. Ne pensez-vous pas qu’il y a des priorités ?

@vesjem
Vous écrivez à propos du compteurs une " totale inutilité quant aux économies d’énergies ". C’est votre avis. Mais ce n’est pas celui des experts de l’ADEME. Lisez, par exemple, ce qui est écrit page 3 sous le titre " Un bilan énergétique favorable " :

" Les gestionnaires de réseau pourront, grâce à une meilleure connaissance des consommations, plus facilement identifier les lieux de pertes, techniques et non techniques, du réseau et de mener les actions pour les réduire. Il est difficile à ce stade de chiffrer les économies d’électricité possibles, mais elles pourraient être de l’ordre de quelques TWh/an (les pertes du réseau de distribution sont de l’ordre de 25 TWh/an dont environ 40% de pertes non techniques soit 8 à 10 TWh) ". 

Pour mémoire, un réacteur nucléaire produit en moyenne 7 TWh par an.

@Pyrathome
" Escroquerie ". Vous pourriez développer votre argumentaire pour ce qui concerne Linky ? Où est l’escroquerie ? Merci.

@Pyrathome

Les filtres et autres dispositifs pour se prémunir des ondes, les officines qui se proposent de mesurer les ondes chez vous, moyennant finance.... un juteux marché pour ceux qui ont tout intérêt à entretenir l’anxiété  chez les personnes fragiles ;o))

Minutes 55-1:01

À propos des incendies, vous citez l’un des rares exemples (celui du dépôt de pain de Petite-Forêt dans le Nord) consécutif au remplacement du compteur. Vous laissez entendre que Enedis aurait dit que c’est un hasard. Pouvez-vous prouver que le sous-traitant d’Enedis a refusé de reconnaître sa responsabilité ?

Des collectifs anti-Linky mettent systématiquement en cause les compteurs Linky lors d’incendies électriques près d’un compteur électrique, même quand celui-ci n’en est pas un. Je pourrais montrer de nombreux exemples.

Lorsqu’il s’agit de compteurs Linky, les incendies sont dus, dans la majorité des cas, à un mauvais serrage des câbles lors du remplacement du compteur… Il est consternant de voir que la formation des installateurs a été faite de manière un peu trop rapide et superficielle.

Lors de l’expérimentation, le remplacement de huit compteurs (sur 300000) avait occasionné un incendie. Aujourd’hui, les poseurs de compteurs sont équipés de tournevis dynamométriques. Grâce à eux, le pourcentage d’incendies causés par le remplacement des compteurs a été réduit. 

Sur le danger des ondes, vous extrayez deux phrases de leur contexte (cf. page de l’OMS que vous citez). L’OMS pose la question sur une exposition faible mais prolongée. C’est louable. Mais elle répond en disant : 

« Au cours des 30 dernières années, environ 25 000 articles scientifiques ont été publiés sur les effets biologiques et les applications médicales des rayonnements non ionisants. Certains peuvent penser que cet effort de recherche est encore insuffisant, mais les connaissances scientifiques acquises dans ce domaine sont désormais plus complètes que celles que l’on possède sur la plupart des produits chimiques. S’appuyant sur un examen approfondi de la littérature scientifique, l’OMS a conclu que les données actuelles ne confirment en aucun cas l’existence d’effets sanitaires résultant d’une exposition à des champs électromagnétiques de faible intensité. Toutefois, notre connaissance des effets biologiques de ces champs comporte encore certaines lacunes et la recherche doit se poursuivre pour les combler.  »

Vous vous gardez bien de citer le paragraphe dans son ensemble. Pour vous défendre, vous allez parler du principe de précaution et des normes qui sont « faites pour les industriels », etc… Lorsqu’on mesure, avec Linky, des niveaux d’émission d’ondes électromagnétiques inférieurs aux seuils légaux d’un facteur 100, voire 1000, on devrait être rassuré, non ?

Certes le CPL émet des ondes électromagnétiques dans tout le logement. Mais les niveaux d’émission sont extrêmement faibles : les câbles électriques constituent une très mauvaise antenne pour les signaux CPL. Et quoique vous en disiez, l’ANFR et le CSTB ont mesuré des niveaux sans commune mesure avec les normes. Vous mentez d’ailleurs en disant que les mesures n’ont pas été réalisées sur les compteurs utilisant le CPL G3. Si le CSTB n’a pas pu encore mesurer les ondes de ces compteurs dans un logement, ils les a déjà mesurées en laboratoire. Et il n’y a quasiment pas de différence entre les ondes émises par les compteurs en CPL G1 ou G2. Pourquoi en serait-il autrement dans le logement ? 

Cela fait des decennies que nous sommes environnés d’ondes électromagnétiques d’origine humaine (radio, télévision, TNT…) sans que cela n’entraîne les calamités que vous annoncez. C’est bien parce que ces émissions respectent les normes. Et je ne parle pas des ondes électromagnétiques naturelles.

Votre discours suscite la peur des ondes. C’est ainsi que vous rendez des gens malades. L’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques, dont les symptômes sont reconnus par l’OMS est fort probablement due à un effet nocebo. De nombreuses études ont montré qu’il n’y avait aucun lien de cause à effet entre les symptômes de l’EHS et les ondes électromagnétiques. L’exemple de Saint Cloud est édifiant à ce sujet. 

Minutes 50-55

Montrant un article de Clubic, vous dites que des hackers ont démontré comment « en quelques instants à peine, ils pouvaient entrer en contact avec le compteur Linky ». C’est de la désinformation. Ces hackers américains ont mis en évidence une faille de sécurité sur le serveur de leur fournisseur d’électricité. Contrairement à ce que vous dites, il ne s’agissait pas d’un compteur Linky et ce n’est pas le compteur lui-même qui a été piraté mais le site du fournisseur d’énergie. Et vous ajoutez « … lui faisant faire tout et n’importe quoi », ce qui n’a jamais été démontré par ces mêmes hackers, que je sache !

Vous remettez en question le principe de l’effacement - que, semble-t-il, vous n’avez pas bien compris -, mais vous ne donnez aucune alternative. Lorsque la demande est supérieure à l’offre, deux solutions s’offrent aux opérateurs si l’on ne veut pas être en rupture d’approvisionnement et subir des coupures brutales : soit acheter de l’électricité à l’étranger, soit procéder à un effacement de la consommation. Que vaut-il mieux faire ?

L’effacement ne consiste pas à couper brutalement l’électricité comme vous voulez nous le faire croire. C’est justement pour éviter cela que le principe de l’effacement va se développer de plus en plus.

L’effacement consiste, pour les particuliers, à ne faire consommer que des équipements prioritaires (grâce à des délesteurs, par exemple) en cas de déséquilibre de l’offre et la demande. On peut, par exemple, accepter de perdre un ou deux degrés de température durant quelques heures. Ceci se fait sur une base volontaire (vous n’êtes pas obligé d’y souscrire), associé à une incitation financière (le prix de l’électricité varie au cours de la journée). Dans l’industrie, des expérimentations sont en cours. En cas d’effacement, des groupes électrogènes peuvent être mis en service.

Et c’est bien grâce aux compteurs communicants que les effacements pourront être réalisés correctement.

À la minute 52:28, vous prêtez à Enedis des intentions qui ne sont pas les leurs. Dans un document qui a pour titre « Avec Linky, nous pouvons… », il est écrit « couper à distance l’électricité aux gens qui ne peuvent pas payer leur facture, déconnecter à distance sans votre accord pour les besoins du réseau, revendre à des sociétés commerciales les innombrables données captées sur votre vie ». Tout cela est faux. 

Bien sûr, Linky permet les coupures à distance… mais dans la plupart des cas, pour de bonnes raisons : déménagements, par exemple. Cela garanti une plus forte réactivité et le fait de ne pas obliger un agent à se déplacer comme autrefois. Quel rapport avec les services sociaux qui interviennent déjà avant toute coupure pour impayés ? Pourquoi cesseraient-ils d’intervenir ? Ça n’a rien à voir avec le déploiement du compteur.

Vous dites que l’effacement sur la base du volontariat est une belle promesse. Vous préférez sans doute des coupures brutales dues à un déséquilibre entre offre et demande. Car c’est ce qui arrivera si le principe d’effacement n’est pas mis en place. Et pas besoin du Linky pour couper l’électricité à grande échelle. Ce sera fait bien plus en amont. Est-ce cela que vous voulez ? Moi pas ! Merci de nous expliquer ce que vous préconisez lorsqu’il y a surconsommation.

« Les promesses pourront être balayées une fois les compteurs installés ». Comment pourraient-elles l’être sans l’aval du gouvernement, CNIL (pour les données), etc… ? Mais c’est vrai, vous ne faites confiance à personne.

Les problèmes de dysfonctionnements d’appareils électriques ont été identifiés. Certes, Enedis a mis du temps à les prendre en compte. Selon Que Choisir, les lampes tactiles sont désormais remboursées par Enedis sur preuve d’achat (malheureusement car on n’a pas nécessairement conservé les tickets de caisse). Enedis doit prendre aussi en charge les problèmes liés à la domotique. Et la coupure – parfois brutale -, de l’électricité au moment du changement de compteur peut avoir occasionné des dégâts comme aurait pu le faire n’importe quelle autre coupures (due à des intempéries, par exemple).

Minutes 45-51

Même si théoriquement, il est possible à un compteur de connaître les appareils électriques qui sont en cours de fonctionnement sur une installation électrique, de nombreux développements devraient être réalisés avant que ce principe puisse être généralisé. Pour commencer, il faudrait réaliser une base de données sur le compteur de chaque installation électrique afin d’associer équipements et signatures. Vous imaginez le travail ! Et ce n’est pas la courbe de charge, transmise une fois par jour avec autorisation explicite du consommateur, et avec un pas de temps de 30 minutes, qui va permettre à des tiers de savoir quels appareils vous utilisez.

« Formidable outil d’investigation pour les services de police et de gendarmerie » comme écrit dans Canard PC. Ben oui, mais moins efficace que le tracking des téléphones portables et les écoutes téléphoniques, quand même… Cela ne me choque pas que, sur autorisation judiciaire, la police ou la gendarmerie puisse avoir accès aux données Linky. Nous ne sommes pas dans un pays totalitaire. 

À propos de la Ligue des Droits de l’Homme, vous présentez son communiqué du 19 avril 2016 (Linky ; un compteur communicant qui en dit beaucoup sur notre vie privée). Celui-ci a été publié à une époque ou la LDH se posait des (bonnes) questions… Et vous récusez son communiqué du 7 octobre 2016 (Linky moins bavard que soupçonné ? Enedis devrait mieux communiquer !) dans lequel la LDH déclare avoir reçu les réponses à ses questions et avoir été rassurée par la CNIL. Je ne vois pas en quoi ce communiqué serait alambiqué. Je constate surtout que vous contestez l’autorité de la CNIL comme, je suppose, vous contestez celles de l’ANSES, de l’ANFR, de l’OMS... 

Piratage des compteurs. Bien sûr, tout système est piratable selon les moyens que se donnent les hackers. Mais se baser sur la démonstration de hackers qui ont piraté un compteur communicant du commerce, mal protégé, pour généraliser et laisser entendre que le compteur Linky est aisé à pirater, est malhonnête. C’est comme si vous disiez que parce que certains modèles de voitures peuvent être facilement volés, toutes le sont. Les transactions bancaires sont aujourd’hui relativement bien protégées alors qu’elles transitent pourtant sur Internet. Le niveau de protection des communications Linky est équivalent à celui des transactions bancaires et, de plus, ses données ne transiteront pas sur Internet.  

@Bruno86

Vous écrivez : « Vous faites confiance à la CNIL pour réguler, vous ? moi non... » Et vous, vous faites confiance à Agoravox en vous inscrivant sur leur site ?

« Vous faites allusion à l’attitude imprudente de certains (portables, cartes, réseaux sociaux...) mais tout le monde n’est pas nécessairement exhibitionniste ». Pace que vous trouvez qu’avoir un téléphone portable ou une carte bancaire, c’est être exhibitionniste ? A quoi sert un téléphone portable s’il est éteint ? À appeler, vous allez me dire. Certes, vous pouvez l’utiliser pour une faible part de ses potentialités. Mais dès lors que vous appelez, vous êtes localisé par le système. Linky lui, ne vous localise pas. On peut aussi ne rien acheter sur Internet, ne pas retirer d’argent liquide dans les guichets automatiques, faire ses achats avec des chèques bancaires. Je suppose que c’est ce que vous faites. Les chèques étant de moins en moins acceptés, comment faites-vous ? Manifestez-vous votre mécontentement comme vous le faites ici ?

 « ...à l’heure des fabrications low-cost et de l’obsolescence programmée… » Vous généralisez un peu vite. Si l’obsolescence programmée est une réalité dans certains domaines - des fabricants n’ont pas intérêt à ce que nos équipements durent trop longtemps -, elles est bien moins réelle dans ceux qui font l’objet d’appels d’offre et/ou qui sont contrôlés par des organismes gouvernementaux : transport en commun, aéronautique, énergie…

"Enedis a tout intérêt à fourguer du matériel nouvelle gamme régulièrement aux clients captifs que nous sommes !!! ». Où est le problème si des études montrent que la technologie apporte un bénéfice d’intérêt général, comme avec l’arrivée des compteurs communicants ? Bien sûr, toute étude est contestable. Mais encore faut-il avoir des éléments solides pour contester. L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes – qui ne se fera probablement pas -, est un bon exemple de remise en question d’une étude préalable. Après, il y a aussi des ratés : le chantier de l’EPR (comme celui de Super Phoenix) n’aurait jamais du voir le jour. 

« Petite différence entre M. Gaines (industriel) et M. Crichton (cinéaste) ; seul le premier peut être condamné pour parjure ». Vous donnez trop d’importance à l’audition de M. Gaines. Il donne son avis. Il ne ment pas comme l’on fait les industriels du tabac. Il ne peut être accusé de parjure. D’ailleurs, je doute qu’il ait prêté serment. Je maintiens que, contrairement à ce que dit M. Lhomme dans sa vidéo, et en m’appuyant sur le cas Crichton, on peut être audité par le sénat américain et dire des âneries. Notez que je ne remets pas pour autant en question l’avis de M. Gaines sur le fond. 

« Pourquoi ne pas comparer avec les pays voisins ? ». Lesquels ? Le déploiement des compteurs communicants est terminé en Italie ; en cours en Espagne et au Royaume-Uni, comme chez nous ; en cours aussi en Allemagne pour les foyers consommant plus de 6000 kWh par an (en France cela représenterait 38% des foyers)….

 « Pourquoi le débat est-il occulté et les opposants discrédités ? (cas ahurissant de l’UFC)  ». Je suppose que vous évoquez le cas d’un théoricien du complot, spécialiste des chemtrails et du projet HAARP...

« Les préfets sont-ils dans leur rôle en attaquant les villes en justice ? ». Dès lors que des municipalité réfutent une loi, je crois savoir qu’ils sont dans leur rôle.