Les commentaires de Gollum

@Sarka Stik

Je suis assez d’accord avec vous. Mais reprendre une citation de quelqu’un ne veut pas dire non plus que l’on approuve tout son paradigme.. 

Et bien des choses m’opposent à medialter cela a d’ailleurs fait des débats houleux au sein d’Avox depuis un bon moment déjà.. 

@La mouche du coche

Chère mouche. Vous êtes atteinte d’écholalie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Écholalie

Il faut vous soigner. D’autre part, en ce qui concerne la question, je vous ai déjà répondu.. 

Mais vous faites semblant de ne pas avoir compris la réponse pour pouvoir sortir votre phrase habituelle à deux balles censée montrer que vous êtes une mouche intelligente..

Je constate surtout, que comme toutes les mouches, vous tournez en rond et vous heurtez toujours à la même vitre, sans comprendre qu’il s’agit d’une vitre..

  J’ai pitié de vous la mouche, vraiment.

@jack Mandon

Hello Jack  J’espère que l’ermite suisse que tu es continue à regarder les merveilles de la nature..

Dis toi bien que je fais pareil.. Tu sais que je suis un ours. Je continue donc sur ma misanthropie, la solitude est devenue une amie intime à laquelle je m’abandonne.

Au soir de ma vie j’en suis venu à penser qu’il faut être bon partout sinon il y a déséquilibre.

Il faut être philosophe, métaphysicien, poète, musicien, peintre, jardinier, aventurier..

Sinon, des pans entiers de la réalité nous échappe. Mais ce qui nourrit l’âme, c’est la solitude et le Silence. 

Mais tu le sais ça, non ? 

@ged252

Marion Sigault parlons en.. Au début je l’aimais bien. Elle pourfendait les Lumières ça me convenait…

Diantre, ça c’est rapidement gâté.. J’avais pas compris qu’elle pourfendait les Lumières pour réhabiliter l’Église ! Et quelle mauvaise foi.. pour celle qui a retrouvé la foi (oui, c’est un jeu de mots.. ).. Affirmer que quand on brûlait les gens c’était de la faute des pouvoirs civils et pas des pouvoirs religieux.. Fallait oser ! Ben, elle l’a fait.. Et tous les connards d’Internet qui la suivent comme si elle était une bonne bergère… Putain, comme dirait medialter, génération maudite, vous ne méritez que la foudre et votre esclavage !

En résumé, Lumières : tout caca.. 

Et Église : blanche colombe innocente persécutée par les forces des Ténèbres..

Bref, retour au bon vieux manichéisme d’antan à la Saint Augustin : la Cité de Dieu contre le Mordor.

Inutile de dire que je n’adhère pas du tout. 

Il y a eu d’incontestables côtés positifs aux Lumières : entre autres l’émergence de paradigmes complètement différents, l’ouverture aux autres civilisations.

Les mauvais côtés : rationalisme desséchant, matérialisme, hédonisme, mécanisme, droits de l’hommisme, culte de la revendication des droits, débouchant sur le narcissisme et individualisme moderne, etc…

Bons côtés du christianisme : ouverture à une Transcendance, charité mise en avant comme idéal, refus de l’argent (en théorie), etc..

Mauvais côtés : sectarisme, bêtise profonde quant à la lecture des textes, totalitarisme sous prétexte d’assujettissement au Bien, bigoterie, esprit de soumission, etc…

Bref, bilan assez mitigé somme toute quant à l’Église de Pierre.

Pour tout dire, je ne suis pas très fan.. 

@Ozi

Il est d’ailleurs amusant de constater actuellement la prise de conscience écologique de l’Eglise au travers du Pape François…

Oui, bon, on va pas cracher dans la soupe.. M’enfin, comme toujours avec Rome, ça arrive bien tard, et même trop tard…

Et ce que je constate c’est que l’Église arrive toujours après la bataille quand tous les autres ont déjà plus ou moins évoqué les problématiques..

On se demande d’ailleurs quand Rome sera capable d’anticiper quoi que ce soit et d’être réellement un phare..

Si, ils ont été capables d’être contre le communisme assez avant tout le monde. Mais bizarrement contre le capitalisme, non.. Cherchez l’erreur.

@wendigo

Mais je n’apporte pas spécialement de crédit à Hillard, moi…

Je lui suis même assez opposé.

Quant à Soral il s’appuie sur la frange catholique extrême pour des raisons politiques car il ne voit pas de courant capable de s’opposer au NOM autre que ce courant là..

Et je pense qu’il fait ici une grossière erreur.

Si pour échapper au NOM il faut revenir à l’ancien système de l’Église réactionnaire toute puissante je dis : pas question.

Du reste, je suis bien persuadé que c’est la toute puissante Providence qui nous a débarrassé de tout ça, c’est pas pour que ça revienne..

Bref, faut faire du neuf. 

Sur le retour à la Nature avec un grand N comme on voit d’ailleurs cela chez les peuples primitifs (enfin dits tel par vous savez qui..) je suis à 100% pour.

D’ailleurs si j’ai toujours été, à la fois, anti Rome papale, et anti ordre mondial occidental capitaliste, c’est bien par mon côté celte, qui n’a jamais pu être annihilé chez moi...

@ged252

Il y a vraiment des gens qui ont la haine du christianisme, on se demande pourquoi.

Mais on se tue à vous expliquer pourquoi.  Parce que sous prétexte d’amour (d’ailleurs j’ai rien contre) on a mis son bon sens au placard et surtout empêcher les autres d’exister et d’avoir leur propre paradigme.

Comme l’a déjà dit la guêpe : Inquisition, etc…

Il n’y avait pas de diversité d’opinions philosophiques à l’époque de l’Église de Rome.

C’est un fait, c’est comme ça.

Bref, le catholicisme était un totalitarisme. Point barre. 

C’est plus clair comme ça ? 

@ged252

d’ignorer les questions gênantes qu’on leur pose, ils se réfugient dans le déni ....

  C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.. 

@ffi

J’ai vu que votre ami Philippe Lauria a été édité chez Tatamis les éditions de ce cher Jean Robin, le créationniste fou qui voit des marxistes partout.. 

Je vois que l’on est entre gens de bonne compagnie..

À propos de son ouvrage : "Le Dieu Caché, Michel Onfray éclairé par Blaise Pascal"

on lit : "Après Nietzsche, Michel Onfray a-t-il raison de soutenir que la religion est une simple névrose dérivée de la pulsion de mort, la Bible un fatras de textes, le Christ "un personnage conceptuel", saint Paul un névrosé, 1’Eglise la mère du totalitarisme, le christianisme un ennemi de la science, de la culture et des femmes,... ? Est-il vrai que "le silence de Dieu permet le bavardage de ses ministres" ? Blaise Pascal répond : si vous continuez à discourir de la sorte, vous me convertirez... Après un tour d’horizon philosophique sur ces thèmes en compagnie de Pascal, on trouvera en fin d’ouvrage les récits de six conversions célèbres (Ratisbonne, Claudel, Bergson, Simone Weil, Edith Stein, Frossard, Gilardino)."

Bon résumé des tares du christianisme de masse par Onfray. Sinon je crois qu’il abuse un peu sur la conversion de Simone Weil. Autant que je sache elle ne s’est jamais convertie au catholicisme, elle était bien trop intelligente pour ça..

Au contraire Simone Weil a beaucoup critiqué Rome et de façon assez pertinente et virulente..

Pour ce qui est de l’argument d’autorité que vous essayez de refourguer en exhibant les thèses du bonhomme, cela ne me gêne en rien j’ai déjà écrit que des intellects brillants pouvaient se laisser aller à la folie quand il mettait leur bon sens au vestiaire.

Sur son bouquin consacré à l’évolution on a : "Qu’est-ce que l’évolutionnisme ? Une simple conception du monde, une philosophie de la nature actuellement dépassée. Existe-t-il une alternative sérieuse à l’explication des origines de l’homme ? Comment récuser la transformation des espèces ? Et le Big bang ? Et la génétique ? Et les dinosaures ? Comment croire en l’existence d’Adam et Eve ou à l’Arche de Noé ? Va-t-on abandonner la science pour revenir à des mythes ?! Cet essai rappelle les graves limites du darwinisme et les raisons sérieuses en faveur de la création. En effet, les recherches en astrophysique, en géologie ou en paléontologie amènent à rejeter, tant la lecture littéraliste que la lecture moderniste de la Bible… Après la lecture de ce livre, on se reconnaîtra peut-être créationniste sans passer pour un demeuré."

Là aussi il nous prend pour des gogos car quand il ose écrire, ici, qu’il rejette la lecture littéraliste alors que dans sa conférence il essaye d’apporter des preuves concrètes de l’existence de l’Arche de Noé, cela suppose qu’il prend au sens littéral cette histoire d’arche en bois transportant toutes les espèces animales. 

Or comme je l’ai montré par divers arguments, et surtout comme l’a montré ce lien déjà posté ici et que je redonne : http://www.nioutaik.fr/index.php/2011/03/18/613-larche-de-noe-cest-vraiment-nimporte-quoi

cette histoire d’arche de Noé est rigoureusement impossible.

Pour l’admettre il faut donc abandonner toute rationalité et consentir à devenir fou au sens strict. Et donc Philippe Lauria est bien un demeuré tout diplômé qu’il peut être.

@cathy

Et après ? Il y en avait plusieurs ou toujours un ? 

Attention à la réponse il y a un piège.. 

@La mouche du coche

Vous CROYEZ aux formes intermédiaire

Deux posts plus haut j’avais écrit ça : 

Cela implique, ipso facto, l’absence de formes intermédiaires ! Capice ?

  Bref, non seulement la mouche est bigote mais en plus elle sait même pas lire..

Désespérant. 

@La mouche du coche

J’adore l’exemple de Mendel alors que ce type est né au XIXème siècle, donc après la révolution française et donc après une perte considérable d’influence de l’Église..

Sacrée mouche ! 

Bon j’arrête pour aujourd’hui. J’ai bien ri.  Merci aux bigots. 

@La mouche du coche

Mais tu m’emmerde avec tes formes intermédiaires toi ! 

J’ai déjà dit, c’est écrit plus haut, que j’étais pour des mutations brusques, hautement néguentropiques… 

Cela implique, ipso facto, l’absence de formes intermédiaires ! Capice ?

Encore une fois, je ne suis pas darwinien.. Re-capice ?? 

Faudra l’expliquer combien de fois ?.. 

@medialter

Et ça explique aussi que nombre d’enseignements secrets ont été obligés d’être maquillés en œuvres de fiction, en jeux pour enfants, en cartes à jouer, etc… afin d’échapper à la censure et la chape de plomb instaurée par notre Sainte Mère l’Église.

@La mouche du coche

Oui, oui.. je reconnais que je suis très trouillard.. 

Quel courage que de croire que le monde a été créé en 6000 ans et que les espèces sont sorties du néant, comme ça, sur un claquement de doigt du Vieux, que Adam et Ève ont donné naissance à toute l’humanité par un stock d’ovules aussi conséquent que ceux qui se trouvent actuellement dans les frigos pour femmes ayant des problèmes de fécondité. 

Quel courage aussi que de croire que l’Arche de Noé contenant les milliards d’espèces animales, bien rangées les unes à côté des autres, chaque couple d’animaux faisant sa prière du soir, évitant de bouffer son voisin et s’astreignant à un jeûne de 40 jours.. 

Halleluia le Seigneur est grand et la mouche est son prophète. 

Putain j’ai bien fait de sortir cette vidéo, je me suis bien fendu la pêche. 

@Ozi

Le mythe du déluge est universel. Il est donc probablement un souvenir lointain d’un traumatisme ayant réellement eut lieu.. Le mythe de l’Atlantide de Platon va dans le même sens d’ailleurs..

Et en effet je ne serai pas étonné que cela corresponde à la fin de l’âge glaciaire vers -11500 av JC.

@La mouche du coche

C’est toi la forme intermédiaire la mouche..  Visiblement tu n’a pas été finie correctement.. 

@cathy

Ce n’est pas Noé qui a été cherché les animaux, ils y sont rentrés par l’ordre de Dieu. 

  Non ? Incroyable… Donc les manchots d’Antarctique sont venus à la nage jusqu’en plein désert (j’espère que Noé leur aura offert des boissons fraiches) pour tranquillement s’installer dans l’Arche..

Et naturellement les tortues des Galapagos, étant incapables de nager, ont pris l’avion à l’aéroport du coin cela va sans dire… 

Et bien sûr aucun lion, ni autre carnivore n’a eu envie de bouffer un couple ou deux pendant les 40 jours de navigation sur les flots.. 

Misère de misère.. 

@cathy

Sinon parlez nous plutôt de l’arche de Noé. Comment il a fait Noé pour aller chercher les manchots de l’Antarctique, les Grizzlys du Canada, les Orang-Outang de Bornéo, les tortues des Galapagos… 

Réponse du bigot : le saint-esprit est allé tous les chercher, les a fait monter dans l’arche.. Le lion n’a pas cherché à bouffer la gazelle montée dans l’arche avec lui car l’esprit du seigneur était sur lui..

Amen. 

@cathy

Sa descendance n’est donc pas incestueuse.

Ah bon ? Mais ses enfants à elle, ils ont fait des enfants avec qui ? 

Puisque couple unique, ça implique forcément l’inceste… c’est automatique. A moins que le saint-esprit ne soit intervenu là encore.. 

Mais de la part de personnes prêtes à croire n’importe quel délire plus rien ne m’étonne…