Ernst Zürcher, expert en langues des bois

@yoananda
Est ce que la maladie vient de la nature ? C’est une question profonde. A priori, la nature, elle, n’est pas malade car elle équilibre naissance et mort des individus et des espèces. Et c’est encore plus mystérieux si on envisage sa vie sous son aspect minéral ou plus encore particulaire, car alors c’est l’univers entier qui devient vivant (comment penser qu’une étoile n’est pas vivante ?) Dans une pensée d’inspiration chinoise, on aurait tendance à dire que toute guérison vient de la nature (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de poison ou de danger dans la nature... comme il peut d’ailleurs y en avoir dans un hôpital). Mais l’Occident chrétien a développé l’idée que la nature a été précipitée dans la chute de l’Adam originel, ce serait donc une nature déchue, d’où la détestation du naturel et du corps. Paradoxalement, c’est sur cette haine de la matière que le matérialisme s’est développé. Du point de vue taoïste, le corps en santé est celui qui reflète l’équilibre de l’univers en s’accordant avec ses rythmes et avec sa fluidité énergétique. Mais ce genre de "chinoiserie" constitue un charabia abscons et irréel pour le médecin mécaniste. 

@guepe

la Nature est quelque chose de très bien vu chez la plupart des personnes. 

Bof. Elle est bien vue mais il s’agit juste d’une idéalisation, d’un fantasme. 

Mais la nature n’est pas connue, ni vécue de façon intime. 

Le bobo s’en sert pour ses loisirs en faisant du VTT en forêt après avoir amené son VTT avec son 4x4. Mais ça s’arrête là.

Une caissière de supermarché actuellement n’est même plus capable de reconnaitre des petits pois ou quelle catégorie de salade elle a entre les mains..

Les gosses ne savent pas que le lait vient de la vache..

Etc..

Mais cette image bienveillante n’est pour moi, qu’une création de ce fameux "capitalisme moderne". 

Alors là je m’inscris en faux. Je pense que cette image bienveillante est toute récente et participe du marketing, de l’enfumage pour brosser le bobo dans le sens du poil..

Mais le Capitalisme date du XIXème siècle et là c’est l’image d’une nature à mater, exploiter, dangereuse, hostile, et j’en passe, qui était véhiculée.. Image d’ailleurs sans doute liée à la notion de nature déchue liée au péché originel.

Or les études scientifiques ont complètement mis à mal cette image d’une nature hostile.

Certes il y a de la prédation (loups, ours, lions) mais dans le fond il y a quasiment tout autant de coopération et peut-être même plus, que ce que l’on croyait avant.

Enfin, on croyait la nature ingrate, hostile à l’homme, incapable de donner (relire là-dessus mon verset biblique) or la permaculture démontre tout l’inverse, qu’avec de l’observation et de la jugeote on peut avoir une fertilité surabondante..

C’est d’ailleurs à cause de la vision d’une nature hostile et ingrate que l’agriculture moderne utilise force engrais et pesticides. Engrais pour pallier au côté ingrat de la terre, pesticides pour lutter contre les vilains prédateurs qui veulent détruire ma récolte..

Là aussi la permaculture s’inscrit en faux. Pas besoin d’engrais si l’on sait enrichir le sol grâce aux champignons mycorhyzes , au BRF en utilisant du paillage.. Pas besoin de pesticides si on cultive en dispatching les cultures avec biodiversité maximale..

Bref, pour faire court, la nature est beaucoup moins hostile que le monde chrétien ne l’a dit (on peut pas trop savoir ce que les celtes en pensaient vu qu’il n’y avait pas d’écriture celte et qu’ils ont été envahis et domestiqués)..

Quant aux peuplades vivant au contact des loups et ours, par exemple les Indiens d’Amérique du Nord, je suis bien persuadé qu’ils voudraient revenir à l’époque bénie où ils étaient les rois de leur espace vital avant que l’homme blanc leur apporte les "bienfaits" de la civilisation..

On peut d’ailleurs se reporter à la vidéo longue proposée par Ozi, chez Kokopelli, où ils évoquent la productivité en riz en Inde avant colonisation par rapport à l’époque actuelle.. Perte de productivité colossale, comme perte de biodiversité colossale.. CQFD comme dirait un grand philosophe (non, non, c’est pas Mao, il s’agit de Spinoza.. )

On s’achemine à plus ou moins long terme vers une catastrophe d’ampleur planétaire, une famine gigantesque, quand les sols seront complètement massacrés, pollués par des tonnes de produits déversés..

@yoananda

Non il n’ y a pas de boulot pour qu’elles tiennent ses promesses. D’une part c’est pas récent, ça date des années 1970 on a donc presque un cinquantenaire de vision de la chose.. D’autre part je me fous des stages (où c’est vrai il y a souvent des arnaques comme tout phénomène de mode engendre) mais il existe des vidéos sur youtube où l’on peut constater à quel point cela marche très bien.

La productivité est supérieure à la production mécaniste. Voir la ferme du Bec Helloin en Bretagne ou encore les miracles opérés par Pascal Poot (bien envie de mettre ça sur Avox d’ailleurs).. Je connais aussi des vidéos d’un type qui habite en ville avec un très petit jardin et qui se nourrit de façon exclusive de ce jardin, et ce toute l’année.. !

Mais le mieux serait que les gens se remettent au potager individuel basé sur ces principes là, car assurer sa propre alimentation soi-même c’est le meilleur moyen d’échapper au totalitarisme marchand.. plutôt que de voter pour Mélenchon.. 

Sinon, non, je ne pratique pas encore, mais c’est en cours… 

Autre chose : gros avantage avec zéro pesticide, donc capital santé augmenté, avec des légumes frais qui ont donc des capacités alimentaires supérieures, plus une biodiveristé bien supérieure que ce que l’on trouve dans un hypermarché (où ce sont toujours les mêmes légumes qui tournent)..

Sans compter les autres aspects : zéro transports, etc.. 

@yoananda

D’après ce que je sais tout découle surtout de la mécanisation en premier lieu.

Pas faux non plus. Et cela vient du mécanicisme lié à la vision capitaliste et matérialiste. Or le vivant est ce qui s’oppose le plus à cette vision des choses. C’est pour cela que le monde agricole est le secteur qui souffre le plus du mécanisme.. Au XIXème sicle ce furent plutôt les ouvriers dans les usines à cause du taylorisme et de l’homme ramené à l’état de robot..

Aujourd’hui ce sont les paysans. Paysans qui n’ont d’ailleurs plus aucun lien réel avec le vivant, ce sont de simples ouvriers gestionnaires de surfaces agricoles qu’ils massacrent avec leurs engins en s’endettant de façon monstrueuse au profit du système financier.. Et en fin de parcours, suite à un endettement colossal, c’est le suicide.. Voilà la triste réalité.

@Zatara

Oui je connaissais le rôle des prédateurs, merci. 

En fait, jamais rien n’est inutile dans la nature.. Mais les gens à paradigme matérialiste n’aiment pas ces façons de voir car elles accréditeraient l’idée que tout est finement agencé, trop intelligent, trop bien ordonné, etc.. 

@yoananda

on en reparle quand tu auras pratiqué.

Pourquoi moi ? Si j’échoue c’est que j’aurai mal appliqué le truc, si je réussis tu voudras demander à quelqu’un d’autre pour confirmer ?

Moi les cas que j’ai vu sur Youtube ça me suffit c’est suffisamment explicite, en plus ils sont suffisamment nombreux, c’est pas quelqu’un plus doué que les autres ou qui aurait eu de la chance...

@yoananda

Non mais d’accord..  J’ai bien senti que tu en avais contre Youtube et les déformations éventuelles.. 

Mais je me permets de penser que je suis suffisamment formé pour faire la distinction entre des vidéos attrape couillon et celles vraiment sérieuses. Sans compter que je ne me suis pas contenté de vidéos, j’ai pas mal potassé.. Quant aux vidéos c’est pas 2 ou 3 là non plus, c’est beaucoup plus…  L’autre, comme si j’allais me faire un jugement sur 2 vidéos.. 

En général quand je parle de quelque chose c’est que j’y ai passé pas mal de temps dessus. C’est une règle de déontologie.

D’autre part je ne m’emballe jamais.. Je suis un animal à sang froid. Et prudent 

Si j’en parle c’est parce que je pense, et j’ai de très bonnes raisons pour cela, que c’est une révolution fondamentale, sans doute la plus importante de ces dernières années..

Autrement plus importante comme révolution que n’importe quelle révolution politique..

Mais si tu préfère jouer au sceptique libre à toi. 

Et encore une fois si j’échoue, je ne vais pas me calmer suite à la dure réalité de la pratique.. Non, c’est tout simplement qu’il y a quelque chose que je n’aurai pas bien capté et donc je reprendrai tout à zéro tout simplement..