Les commentaires de TchakTchak

@Norman Bates

Oui, le narratif s’accumule sur le réchauffement climatique, on voit bien la coercition dans le mainstream, les serres qui s’enfonce.
Le plomb que se prennent les médias, c’est l’été pourri en Europe. Les articles s’accumulent pour dire que c’est un courant froid du Nord qui se déplace vers le Sud, mais que la canicule est toujours là, les records de températures sont pétés, Antonio Guterres :  l’ère du réchauffement climatique a pris fin, l’ère de l’ébullition mondiale est arrivée.
Il y a bien un truc à la clé qui doit sortir le plus vite possible, de type pass carbone.

Je rappelle : 0,0041% dans l’atmosphère selon le GIEC, avec une part humaine réduite (5 ou 6%, selon études hors GIEC) par rapport à celle naturelle : donc une fenêtre d’action humaine ridicule par rapport au problème.
Et il faut lire la préconisation du GIEC martelée aux dirigeants 2023 : c’est la revégétalisation sous ses diverses formes qui absorbe le CO2 dans l’air. Ce focus sur la réduction du pass carbone n’est qu’un cul de sac utile à l’oligarchie qui continue sa prédation sur l’économie des nations.

@Norman Bates

oui c’est un plan climatique qui s’annonce, avec un volet migratoire (il faut accueillir les rifougiés climatiques, ce ne sont plus des migrants)

Voilà, c’est toute une symphonie, il y en a pour tout le monde, il ne faut pas être bégueule. Il n’y a pas assez d’insécurité, de violences dans les campagnes : c’est la rébellion contre le système qui est à craindre, un mouvement gilets jaunes en 2.0, encore plus vital. La guerre civile entre gens chez eux et arrivants en masses qui ne veulent pas ou ne peuvent pas s’assimiler, avec mise en scène médiatico-politique nauséeuse entre extrême droite versus islamo-gauchistes n’est que chemin semé de roses pour la mondialisation : les forces vives et saines du pays sont détruites.
D’ailleurs cet aspect là manque dans la vidéo d’EALS : même là, c’est tabou. 

@Norman Bates

@yoananda2

Je vous ai répondu sur Pareto dont j’avais parlé à Gaspard : il y a erreur de ma part.
Après, cela ne change pas un désaccord de fond.

@Gaspard Delanuit

Attention qu’on parle d’espèces nuisibles car elles nous dérangent alors qu’elles sont utiles aux écosystèmes. De même qu’on parle de mauvaises herbes, on devrait dire adventice.
On ne dira pas que Soros a été économiquement une sangsue, une pieuvre, une vampire, un parasite : car c’est stigmatisant pour ces animaux.
Après, on devient wokiste non ?

@yoananda2

Vous connaissez très mal Wilfredo Pareto s’il vous fait penser au marxisme : il était anti socialiste, il était même réservé sur la démocratie qui était pour lui un affaiblissement de la société. Il est présenté parfois comme un libertarien.

Je ne suis pas antilibéral, puisque je suis moi-même à mon compte et je préfère cette situation au salariat Après, vous avez le droit d’être pour la destruction des uns par des autres, contre l’existence des états, pour les oligopoles, pour la ploutocratie. Ce n’est pas mon cas.

@TchakTchak

Alors que ce terme est utilisé...

@Gaspard Delanuit

Oui, parce que dans le monde animal une proie est d’une autre espèce. Alors que ce terme utilisé dans le monde humain à l’intérieur de l’espèce.

On peut considérer que le terme prédateur est détourné, si on veut.

L’Optimum de Paretto explique bien cela, pour les activités économiques : 
augmenter le bien-être de certains individus sans réduire celui des autres.
Bill Gates, avec Microsoft a fourni au grand public un programme d’exploitation pour que le grand public et les entreprises puissent utiliser des ordinateurs. Il a apporté une plue-value économique (avant qu’il fasse a fondation). Soros est devenu milliardaire en abîmant les monnaies des pays : il n’a apporté aucune plue-value, son activité a été prédatrice.

@yoananda2

On est bien d’accord qu’on n’est pas d’accord, mon cher Yoa.
Il y a toutes sortes de raisons qui expliquent ce à quoi on est confrontés aujourd’hui. Moi je ne suis pas d’accord avec ce plan totalitaire devant nous et j’explique à quoi il ressemble.

Après, pourquoi nous sommes en désaccord, en partageant à peu près les mêmes infos dessus, je ne sais pas vraiment. Vous dites qu’il y a un prédateur en vous, pour ma part il n’y a rien de ça en moi. Je n’ai pas d’attrait de ni rejet pour le pouvoir, ça dépend comment il est utilisé, mais je l’avais déjà écrit.

Yoananda, Norman, Gaspard,

ok, mouvement d’humeur. Je sais que cet endroit n’est plus un "site citoyen de réinformation". Avox en a fait une simple machine à clics avec des proxys pour balancer de l’info insipide et des trolls entretenus pour tout exciter. Rien ne sert de discuter avec des nuisibles heureux de montrer qu’ils sont malfaisants (et je n’en fais pas une question de QI, j’ai passé ce genre de puérilité). J’échange simplement ici sur ce qui m’intéresse avec ceux, dont vous, qui me permettent d’apprendre et confronter pour vérifier ce que je pense. Mais je suis de plus en plus pris à des activités et déplacements, plus utiles pour changer (chez moi) les choses, d’une part, et qui me préparent pour la suite d’autre part.

Je repasserai, mais ce sera plus ponctuel, surtout sous les articles de Norman dont je partage, en effet, la dénonciation de la "junte" mondialiste totalitaire (l’argent numérique, les injections de saloperies, les autorisations numériques pour vivre et la puce dans le cerveau, ça me concerne).

@yoananda2

Je vois que Avox laisse à fake news la tique, à nono mongolito et pémile le débile à leur plaisir de détruire le site.
Je laisse ce site à sa merde.

Bon, j’ai lu, non pas le rapport intégral, mais le "Résumé à l’intention des décideurs" (la lettre à Monsieur Schwab).
39 pages, moins les blablas préliminaires des premières. Ça peut se lire d’une traite.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/4/2020/06/SRCCL_SPM_fr.pdf

- Il y a réchauffement continu à tendance croissante de l’air depuis la révolution industrielle et on y ajoute l’accroissement de la pop mondiale.

- Ce sont les terres émergées qui entraînent le réchauffement.

- Il y a montée d’instabilité climatique.

- Certaines régions reverdissent, d’autres se désertifient :
Les observations par satellite15 montrent un verdissement de la végétation16 au cours des trois dernières décennies dans certaines régions d’Asie, d’Europe, d’Amérique du Sud, du centre de l’Amérique du Nord et du sud-ouest de l’Australie. Ce verdissement résulte à la fois d’un allongement de la saison de croissance, des dépôts d’azote, de la fertilisation par le CO2 * et de la gestion des terres (degré de confiance élevé). Un brunissement de la végétation18 a été observé dans certaines régions, dont le nord de l’Eurasie, certaines parties de l’Amérique du Nord, de l’Asie centrale et du bassin du Congo, sous l’effet principalement de stress hydriques (degré de confiance moyen). À l’échelle mondiale, la superficie des régions touchées par le verdissement excède celle des régions touchées par le brunissement de la végétation (degré de confiance élevé). 
* La fertilisation par le CO2 est définie dans ce rapport comme l’intensification de la croissance des végétaux due à l’augmentation de la concentration atmosphérique en dioxyde de carbone (CO2 ). L’ampleur de la fertilisation dépend de la disponibilité en eau et nutriments.

- Il est difficile de distinguer la cause humaine et naturelle tant à l’émission qu’à la captation du carbone.
Les terres émergées sont à la fois une source et un puits de CO2 en raison de facteurs anthropiques et naturels, d’où la difficulté de séparer les flux d’origine anthropique de ceux d’origine naturelle (degré de confiance très élevé). Les modèles globaux estiment à 5,2 ± 2,6 GtCO2 an-1 (fourchette probable) les émissions nettes de CO2 dues aux usages et aux changements d’affectation des terres entre 2007 et 2016. Ces émissions nettes sont en grande partie dues à la déforestation, partiellement compensée par le boisement/reboisement, et aux émissions et absorptions dues à d’autres activités d’usage des terres (degré de confiance très élevé) (tableau RID.1)23. Il n’y a pas de tendance claire dans les émissions annuelles depuis 1990 (degré de confiance moyen) (figure RID.1). 1.1, 2.3, tableau 2.2, tableau 2.3

Tout changement de condition des terres25, qu’il soit dû à l’usage des terres ou au changement climatique, a une incidence sur le climat mondial et régional (degré de confiance élevé). À l’échelle régionale, un changement de condition des terres peut réduire ou accentuer le réchauffement et affecter l’intensité, la fréquence et la durée des événements extrêmes. L’ampleur et le sens de ces changements varient selon l’endroit et la saison (degré de confiance élevé). Résumé du chapitre 2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.3

Pour les préconisations elles sont orientées essentiellement sur la gestion durable des terres (lutter contre la désertification, politique forestière, agriculture durable et respectueuse). Le rapport insiste que c’est la gestion durable des terres qui peut permettre de réduire les gaz à effets de serre.

Je remarque :
- Il n’y a pas de pass carbone, ni insectes à manger, ni voitures électriques dans les préconisations "aux décideurs", (Klaus ? Ursula ? Manu ?).
- On a l’impression d’un "tout ça pour ça", du "scientifik" qui a l’air de ressembler au bon sens : aller planter des forêts dans les zones arides (on sait faire, des résultats spectaculaires en Chine, Jordanie, Californie...), améliorer les pratiques agricoles qui soient fertiles pour les terres, en France embaucher plein de pompiers pour préserver les précieuses forêts et végétaliser les villes (ilots de chaleurs selon le GIEC). Bref, du narratif qu’on n’entend jamais quand ça parle de "lutter contre le changement climatique".
- Evidemment, le rapport ne parle pas de Mars, ni de la Lune ni de Saturne. La présence humaine a évidemment une incidence sur le réchauffement. Mais en creux, rien ne dit dans le rapport que c’est le carbone qui chauffe la planète, il manque la confrontation avec le réchauffement du système solaire.

@yoananda2

J’en reste là (dodo) et je ne veux pas hypothéquer les échanges tels qu’on les a eus encor sous l’article de Klein.

@yoananda2

D’ailleurs, je ne les appelle pas des élites, mais des prédateurs : ils ne font pas le même boulot.

@yoananda2

Je ne dis pas que les élites sont "au service du peuple", elles sont à leur service ... c’est tout ! lol de même que je ne défends pas leurs intérêts, elles ne défendent pas les miennes. Normal quoi.

Sauf que moi, je le dénonce, je ne dis pas "c’est normal". Je fais savoir que Macron n’est pas à notre service. Je fais savoir que l’oligarchie a besoin de mon sang pour faire son bizness, qu’elle souhaite mes sous (argent numérique), et me mettre une puce dans le fion. Je fais savoir que Schwab annonce que l’oligarchie veut tout nous prendre d’ici 2030. Je fais savoir que ce n’est pas "chacun ses petites affaires", mais que les gros veulent enfermer (exemple les villes à 15 mn) et prédater les populations. Si les gens ne veulent pas le savoir tant pis, si les gens réagissent, tant mieux pour tout le monde.

@yoananda2

Pour les comportements individuels, c’est clair ici que c’est chacun pour sa pomme. Pour ma résilience, ça avance bien, je suis de moins en moins inquiet, j’ai même la solution pour la fin des avions.
Et justement parce que je sais qu’on a de mauvais parents.

Je sais très bien, depuis longtemps, que la population humaine ravage la planète. Il y a forcément un effet ciseaux quelque part, entre l’épuisement des ressources ,écologiques et matérielles et l’augmentation des besoins de la population croissante. C’est plutôt le diagnostic qui m’inquiète. Si vous dites à votre médecin : "j’ai mal à la tête" et qu’il vous répond que c’est un cancer, avec une chimio à la clé, c’est dommage si c’est un AVC avec une poche de sang qui n’attend que pour éclater.

Quand aux mauvais parents, oui, ceux qui ont le pouvoir et pognon, je ne vois pas pourquoi ils ne penseraient pas qu’à leur pomme, avec les considérables moyens dont je ne dispose pas. Les narratifs que je reçois avec mes petits moyens, avec les lois qui tombent avec, je le constate, sont de plus en délirants. GIEC ou pas.

Tant pis, me voilà devenu un infâme complotiste.

On dirait que Gaïa se fout de la gueule des caniculistes de BFMTV, des sècheressistes de la macronie, des climato-paniquistes du GIEC, et veuille faire tomber à l’eau le plan "carbone à sec 2023" de Schwab.
https://www.dailymotion.com/video/x8mv2vj
Pour les aveugles, il reste le bruitage.

Si la pauvre planète, bien maltraitée, se joint aux côtés de tous ceux manifestent contre les mondialistes, ce n’est pas perdu.

@yoananda2
.

@Norman Bates

Ukraine, réchauffement et canicule (asymptomatiques) les mêmes mécanismes de la manipulation sont employés avec un moteur alimenté par l’essence de la peur et la courroie de distribution de la division horizontale...

Oui, le narratif sur le covid pour injecter la population mondiale ayant pas trop mal marché, c’est open bar pour celle de la "décarbonation" de la planète. Dehors il pleut et il ne fait pas chaud, mais c’est la tévé, la France en rouge qui produit la canicule. Le scepticisme là-dessus devient fèqueniouze interdite et censuré, menace pour la démocratie.

Un tel niveau d’insulte aux évidences sur les centaines de millions de personnes, en UE en tout cas, annonce la coercition et la violence du totalitarisme qui vient.

A toutes fin utiles, je rappelle, pour la suite :
0,041% de carbone dans l’atmosphère, dont 95% (de ces 0,041) sont causés par des échanges naturels.
C’est le système solaire qui se réchauffe (Mars 4 fois plus vite, la Lune et Saturne pour ce qui est repéré par la NASA).
Le carbone atmosphérique est cumulatif, selon le GIEC qui calcule sa suspension à 100 ans dans l’air, tandis que 37 autres études ont calculé à plus ou moins 10 ans.

Ce n’est pas à coups de pass carbone et de consommation d’insectes que la planète va être nettoyée de ses pollutions menaçantes (plastiques dans les océans, déforestations, agriculture chimique, etc.. + épuisement des ressources avec l’économie mondiale par les multinationales).

@Gaspard Delanuit

Ouais, c’est ce que disent tous les fascistes, vous êtes démasqué, no pasaran ! 

Venant de quelqu’un qui a des cagoules et des heaumes dans le magasin, je devrais me méfier...

Fut une époque où ça faisait rire.
Maintenant, toute la politique ne fonctionne qu’aux étiquettes infâmantes, de plus en plus de personnes n’arrivent plus à les arracher de leur cerveaux.
Il faudrait trouver l’étiquette infâmante tueuse de distributeurs d’étiquettes infamantes. Ou un virus qui plante les cerveaux remplis de warnings assourdissants qui mettent en panne leurs systèmes d’exploitation.