Les commentaires de Gollum

@micnet

j’ai lu un théologien (désolé je ne sais plus lequel) qui expliquait que « tout le monde sera sauvé et aura accès à la vie éternelle » mais « pas de la même manière ».

On peut bien déblatérer ce qu’on veut... 

Perso je suis sur la position indienne. Et qu’elle est-elle ? Les personnes n’existent pas. Elles ont une existence relative mais pas absolue. La seule réalité pour l’Indien c’est le Brahman non né, inconditionné. Il n’y en a pas d’autres. Les autres réalités sont donc illusoires. Sans intérêt véritable.

La libération, au sens indien, consiste à se détacher de son moi limité pour accéder à l’illimité. Car il ne peut y avoir de vie réelle dans le limité. (C’est un peu le sens de la parabole de Jésus avec son je te donnerai de l’eau et tu n’aura plus jamais soif)..

Mais c’est une position qui n’est pas du tout anthropocentrique puisque cela parle d’une vie qu’on ne peut même pas imaginer.. Comment imaginer en effet une vie illimitée ? On ne connait que des vies limitées.. dans l’espace, dans le temps, dans les capacités..

Ceci dit c’est ma position philosophique actuelle, elle peut très bien changer à l’avenir.. Quoi qu’il en soit elle rejoint la position de ton théologien, nous sommes tous sauvés..

Par contre je n’ai toujours pas compris l’intérêt d’un crucifié rédempteur... 

Je rajoute qu’un ésotérisme évangélique chrétien est tout à fait compatible avec un Jésus zélote, prétendant au trône de David, ayant eu avec lui des partisans politiques armés, crucifié pour rébellion contre Rome, etc...

@micnet

Non mais attention le mythique est réel dans l’ordre mythique. Qui peut avoir des répercussions dans le monde d’ici-bas..

Pour moi l’affaire Jésus est un probable syncrétisme, des influences platoniciennes (à son époque c’est concevable, les influences grecques étaient déjà là), des influences indiennes probablement (d’où des trucs du genre : Jean le Baptiste était-il Elie ?) le tout mêlé à l’obsession de la résurrection typiquement sémite..

Donc qu’on y trouve du symbolisme valable cela ne me gêne en rien. J’ai d’ailleurs évoqué ici même la symbolique du baptême d’eau et de celui de feu, avec ses significations psychologiques, et je ne peux que constater que le monde chrétien n’y comprend rien à ce symbolisme.. Bref, ils ont paumé les clés comme disait leur maitre..

Le plus drôle en fait est que je pourrais ici donner des clés ésotériques de maints versets tout en étant farouchement anti-chrétien. Et pourquoi le suis-je ? Ben parce que les données ésotériques, par nature élitistes, donnent de la bouse quand cela devient de masse.. donc démocratique, donc entropique. En contradiction avec le : ne donnez pas vos perles aux pourceaux..

Quant à CG Jung il le dit lui-même qu’il n’adhère plus au christianisme. Tout en ayant écrit un ouvrage très sulfureux sur la question dénommé Aïon. Pour lui le christianisme est mort et il faut un nouveau mythe.

En fait dans les Évangiles il y a à boire et à manger.. Et il faut rudement s’y connaitre pour démêler le vrai du faux, le rajout tardif de l’original, le mythique du merveilleux, etc, etc...

Et je ne parle pas de la symbolique zodiacale bien visible ainsi que de la symbolique des nombres bien visible aussi.

Mais chuutt... On ne donne pas ses perles aux pourceaux (je ne te vise pas toi)

@berphi & Yo

Paix mes brebis ! 

Donnez vous le baiser de réconciliation mes frères.. 

@berphi

Tu ne le sais peut-être pas mais la dénommée Blavtsky faisait dans la pratique satanique

Je ne la connais pas sur le bout des doigts mais cela m’étonne quelque peu.. Elle était assez tcharbée, s’est voulue plus ou moins hindoue mais avec des déformations bien visibles, c’est un hindouisme fantasmé qu’elle a voulu promouvoir..

Quant à Crowley il a plus ou moins fait cavalier seul et son satanisme était plus un satanisme de dandy à la Baudelaire.. Bref, c’était surtout un farfelu..

On l’a accusé de sacrifices humains mais rien ne le prouve on trouve cette assertion dans des milieux complotistes réacs..

@micnet

c’est avant tout une oeuvre littéraire

Et donc, on est "sauvé" par une œuvre littéraire ? Diantre... 

@ezechiel

l’autorité est de Dieu ou elle n’est pas.

Encore une fois vous extrapolez. Citation d’une revue chrétienne qui a compris la même chose que moi, voici le début :

« Que chacun se soumette aux autorités qui nous gouvernent, car toute autorité vient de Dieu. » (Rom 13.1) « Que chacun se soumette aux autorités qui nous gouvernent, car toute autorité vient de Dieu. » (Rom 13.1)

« À cause du Seigneur, soumettez-vous à toutes les institutions établies parmi les hommes. » (1 Pi 2.13)

Dans la bouche de Paul et de Pierre, ces deux impératifs appellent la soumission à toutes les autorités, sans condition ni interprétation possible du texte.

Voilà. S’ensuit tout un baratin afin de rendre le truc acceptable mais il n’en reste pas moins que les citations de Paul et Pierre sont sans ambiguïté et c’est bien ce qu’admet ce lien dès le début..

CQFD une fois de plus.

https://www.promesses.org/autorite-et-soumission-une-necessaire-vigilance/

@micnet

Je rajoute que si Jésus visait Tibère il se serait s’agit là d’une lapalissade, d’une banalité sans intérêt aucun, tellement il est évident que Pilate n’était qu’un des rouages de l’empire romain..

Donc pour moi la référence au Créateur ultime de l’Univers se défend bien mieux.

@tous 

Lisez ceci à propos de l’utilisation de salive par Jésus dans les yeux... Si je peux me permettre vous verrez les choses autrement après ça... 

https://spiegato.com/fr/quels-sont-les-avantages-de-lutilisation-de-la-salive-dans-les-yeux

@berphi

Non je faisais référence à Marc :

22 Jésus et ses disciples arrivent à Bethsaïde. Des gens lui amènent un aveugle et le supplient de le toucher.
23 Jésus prit l’aveugle par la main et le conduisit hors du village. Il lui mit de la salive sur les yeux et lui imposa les mains. Il lui demandait : « Aperçois-tu quelque chose ? »
24 Levant les yeux, l’homme disait : « J’aperçois les gens : ils ressemblent à des arbres que je vois marcher. »
25 Puis Jésus, de nouveau, imposa les mains sur les yeux de l’homme ; celui-ci se mit à voir normalement, il se trouva guéri, et il distinguait tout avec netteté.
26 Jésus le renvoya dans sa maison en disant : « Ne rentre même pas dans le village. »
Mc 8.22-26

Je trouve la symbolique de ce passage sublimissime. (L’évangile de Jean est celle que je préfère). La salive matérialise le Verbe, "Fiat Lux".

Oui je n’ai rien contre la symbolique.. Le problème de la symbolique est qu’on peut faire dire ce qu’on veut...

Pour la version de Marc elle est beaucoup plus factuelle avec un Jésus obligé de s’y reprendre à deux fois avant de réussir...

Donc, pour moi, pas de miracle.

@micnet & ézéchiel

Pas nécessairement car "d’en haut" pourrait tout aussi bien désigner l’Empereur Romain

Bon admettons. Toujours est-il que Paul l’interprète visiblement dans le sens que j’ai dis puisqu’il reprend de toute façon la chose en désignant Dieu de façon explicite cette fois et en ne faisant pas de distinctions entre les différents pouvoirs temporels..

CQFD une fois encore..

@ezechiel

Vous pouvez bien tordre les textes à votre convenance Jésus dit bien de façon explicite que le pouvoir de Pilate vient d’en haut, donc de Dieu même.

Et Paul fait de même en refusant de distinguer, comme vous le faites, entre vraie autorité et fausse autorité.

Fin du débat.

CQFD (comme dirait une sommité bien connue)

@yoananda2 & berphi, micnet

À propos des miracles de Jésus il y a quand même plusieurs trucs à remarquer et qui me font dire que ce ne sont pas des miracles à proprement parler..

Pourquoi ? Ben parce qu’il y a des ratés dans les "miracles" de Jésus..

Une fois Jésus doit guérir un aveugle. Avec un vrai miracle le truc serait instantané..

Or dans ce cas il n’en est rien. Jésus est obligé de s’y reprendre à deux fois pour que ça marche.. Première fois Jésus demande à l’aveugle de quoi il en retourne. L’aveugle voit trouble. Bref, ça n’a pas vraiment marché. Jésus remet de la salive sur les yeux de l’aveugle. Et là il voit.

Oui mais Jésus a dû refaire le truc, s’aider de salive, alors qu’avec un vrai miracle il n’y a besoin de rien par définition. Juste un claquement de doigt. Et encore.. même pas..

Une autre fois (Mathieu 13) il est dit qu’il ne fit pas beaucoup de miracles car les gens étaient incrédules...

Donc il vaut mieux que les gens soient crédules pour que ça marche. Comme dans l’hypnose quoi...

Je dis ça, j’ai rien dit hein... 

@Mao-Tsé-Toung

Socrates roi de la tchatche ???

J’ai déjà traité le sujet en invitant mes lecteurs à lire les dialogues de Platon pour s’en convaincre !

Euh... Entre lire Platon et lire le Roi de l’escroquerie intellectuelle, le dénommé Moa mon choix est vite fait...

@ezechiel

Wahou le gros coup de pouce tendancieux... Hitler n’était pas une autorité celle-là fallait l’inventer afin de sauver le soldat Paul en perdition...

Ben non. Le texte (dans Romains 13) est clair. Je cite :

Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures ; car il n’y a point d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu. C’est pourquoi celui qui s’oppose à l’autorité résiste à l’ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.… Ce n’est pas pour une bonne action, c’est pour une mauvaise, que les magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l’autorité ? Fais-le bien, et tu auras son approbation.…

(Au passage Jésus dit la même chose à Pilate : Tu n’aurais sur moi aucune autorité, s’il ne t’avait été donné d’en haut)

Bref, nulle part Paul ne distingue entre de vraies autorités et des fausses. Et pour cause, puisque, pour lui, toute autorité, quelle qu’elle soit, vient de Dieu. C’est quand même suffisamment clair. 

D’autre part comment combattre Hitler puisque Paul dit par ailleurs qu’il ne faut pas faire de mal au méchant ? Et qu’il faut laisser à Dieu lui-même le soin de gérer le méchant ?

Eh ouais... Pas simple d’être chrétien. 

C’est un peu hors sujet dans la discussion présente mais je ne peux résister à l’envie de faire connaître ceci :

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/pologne-l-eglise-au-bord-du-gouffre-et-en-mal-de-reformes-20240320

Tout fout le camp. 

Ah ben .. Que voilà un sujet fondamental qu’il est enfin sorti !

Excusez du peu ! (vraiment très peu quoi... bref, pas beaucoup, pour ne pas dire insignifiant)

@berphi

Les médecins ne contestent pas Lourde quand elle décide de donner à la guérison une cause divine.

M’enfin ? Encore heureux ce n’est pas de leur compétence..  Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’extraordinaire là dedans..

Sur le paranormal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paranormal#Point_de_vue_de_la_communaut%C3%A9_scientifique

@yoananda2

on est clairement dans une phase critique ou on pourrait perdre beaucoup de choses.

Très critique même. Perte dramatique de biodiversité, milieux biologiques en péril et la famine pourrait très bien revenir vu que les "progrès" faits l’ont été en bousillant les sols, bref, en faisant n’importe quoi... (et ça ne se répare pas comme ça des sols faut des dizaines d’années pour les remettre à niveau)

Faut quand même pas mettre sous le tapis non plus que notre "progrès" a été assez anarchique et qu’il pourrait bien se retourner contre nous..

Et je ne parle que du "progrès" technique, le progrès spirituel n’existe pas on a même quelque part une sorte de régression...

Donc non c’est pas gagné loin de là.

@yoananda2

et ce pour des raisons tout à fait comprehensibles, ont un biais matérialiste.

Effectivement c’est compréhensible vu que le spirituel a été squatté par les superstitions abrahamiques d’où retour de balancier violent dans l’autre sens...

On en sort à peine mais il y a tant d’aurores qui n’ont pas encore lui..