Bergame

J’ai peur de ne pas bien comprendre la différence moi non plus, Internaute, votre sens de la nuance est subtil. 

En revanche, je suis pour ma part assez d’accord avec la thèse de Zemmour. Il n’est pas certain que d’aucuns aient organisé des filières d’immigration pour constituer une "armée de réserve", mais il est clair que la constitution de fait de cette main d’oeuvre bon marché arrange bien les populations bourgeoises. Allez donc voir au Parc de Maisons-Laffite qui travaille dans les paddocks et allez regarder les conditions dans lesquelles ces pauvres gens sont "hébergés". Sans parler évidemment du BTP et de la restauration. Moi, quand j’entends dire qu’il y a 300.000 jobs non pourvus en France dans le batiment, je rigole, et je réponds que, vous inquiétez pas, on trouve bien un moyen de s’arranger, va !

Accessoirement, il est amusant de noter que c’est précisément l’argument que Mitterand employait dans les années 80 pour expliquer sa politique vis-à-vis de l’immigration. Face à Chirac dans un débat -en 88 sans doute ?- il avait répondu qu’il fallait arrêter l’hypocrisie, et que l’immigration, c’était les intérêts économiques et financiers français qui l’organisait ; et qu’une fois que ces gens avaient été amenés sur le sol français, il fallait bien que l’Etat s’en préoccupe.

Au fond, ce que je trouve presque le plus intéressant, c’est de voir un Zemmour citer Marx et Mitterand !