Etienne Chouard sur AGora FM : Le tirage au sort des représentants
Etienne Chouard est interviewé sur AGORA FM par Thomas KROB et nous parle de sa vision sur le tirage au sort de nos élus.
Tags : Démocratie
40 réactions à cet article
-
Je partage les positions d’Etienne Chouard.
Il ne fait aucun doute que si le peuple veut reprendre le contrôle de son destin il faut :- Une vrai démocratie en intégrant le tirage au sort, la démocratie directe, l’amateurisme politique....
- en reprenant le contrôle de création monétaire... car si la finance et l’argent dirige le monde... qui gouverne l’argent si ce n’est les banques privées...
Etienne Chouard à besoin que nous relayons son travail... a nous de nous appuyer sur ce révolutionnaire intellectuel....-
très bon Chouard, ça nous change des polémiques sur les arabes et la nation. Mais pour mettre ce beau programme en place, on fait quoi concrètement ? Si vous avez des idées (autre que des réactions puériles à la "votez biquette"), je joindrai mon poing à votre lutte !
-
Mais pour mettre ce beau programme en place, on fait quoi concrètement ? Si vous avez des idées (autre que des réactions puériles à la "votez biquette"), je joindrai mon poing à votre lutte !
R / C’ est la grande question.Je ne détient pas LA vérité mais je vais donner mon avis :1. La première chose, c’ est que une fois compris dans quel régime on est et ce qu’ est réellement un régime démocratique, il faut devenir un virus comme le dit Etienne chouards, faire connaitre ces notions aux plus de personnes possible.2.La phase de dissémination virale ne veux pas dire qu’ on ne doit plus voter , ceux qui veulent voter le fassent ( pour le FdG, UMP,PS, FN, ou même biquette, on s’ en fous ) et qui trouvent inutile de voter ne le fassent pas.Le plus important,c’ est la dissémination virale.3. La vraie question se posera au moment ou la charge virale sera assez importante pour renverser le système actuel. Pour établir une constituante il faudrait une révolution !4. Je n’ y crois pas trop à la révolution, en occident les capacités du pouvoir à préempté toute forme de contestation ont atteint la quasi perfection.Avant même que nous ne pension, le pouvoir a déjà implanté en nous les catégories qui prédéterminent notre pensée et c’est tout un travail à accomplir sur soi pour se libérer de ce conditionnement.Est ce que les différents virus composant la charge virale seront capable de se concerter , d’ établir des stratégies commune alors même que l ’ingénierie sociale que nous subissons est bien plus efficace que les dictatures à l’ancienne pour briser toute forme d’ insurection collective en la divisant ?J’ aimerai avoir vos avis ! Personnellement , je n’ y crois pas !5. Mais il y’ a peut etre un moyen , moins romantique que la révolution pour faire bouger les choses : le référendum d’ initiative populaire.Il est possible que cette charge virale fasse pression sur la classe politique de l’ extrême gauche à l’ extrême droite ( ce qui en meme temps ne rend pas néccessaire le rassemblement de la charge virale qui me semble impossible ) pour que tous ces partis mettent dans leur programme ces référendums.Si les référendums d’ initiative populaire sont acceptés par l’ ensemble des partis surtout ceux pouvant accéder au pouvoir, c’ est un levier qu’ on peut utiliser pour déclencher une constituante.Mais il ne faudra pas le faire tout de suite, il faudra grâce à ces référendums prendre le contrôle des médias ,qui sont à mon sens le nerfs de la guerre.Cette voie est moins romantique et plus longue qu’ une révolution , mais je crois moins utopique ;Voilà ce n’ est que mon avis , mais réfléchissons ensemble à la meilleure manière de faire ! -
En tout cas faut surtout pas voter pour la gooooche. Parce que ce sont des méchants Franc macon talmudosionistes... ! ( Pour ceux qui suivent Chouard sur Facebook, on sait qu’il aime bcp Mélenchon le goooooochiste, et à mon avis il va surement voter pour lui... Mais chuuuut ! )
-
-
Je sais. Il faut l’être parfois. Pour mieux atteindre la troisième métamorphose de l’esprit...
-
-
Chouard est excellent, il vise et tape juste.
Nous pourrions tenter de commencer à rédiger une constitution entre politicien "amateur", la partager sur internet, et voir les retour. Les actes concrets des uns entraînent des actes concrets des autres.
-
Oui, c’ est une très bonne idée. Mais le plus important reste de disséminer la véritable définition de la démocratie.
Parce que pour le moment , on sera combien à la rédiger ? Dix milles ?Cents milles ?Ce serait un bon laboratoire, effectivement, il faudrait essayer , mais je crois qu’ il faut surtout dépenser son énergie à convertir le plus de gens possible à l’ idée " démocratique " . -
La conversion à l’idée "démocratique", reprendre le contrôle du sens des mots. Mine de rien, redonner un sens véritable à nos mots c’est l’un des points le plus intéressant, le plus percutant et le plus efficace sur lequel appuie Chouard. Et j’ai remarqué que ça l’est aussi lorsque j’en parle à des non "initiés", on sent que ça fait "tilt".
Maintenant concernant cette constitution "amateur", je pense que ça pourrait nous servir d’exemple de ce qu’on peut faire et qu’on peut montrer, sur laquelle on peut s’appuyer pour démontrer les limites et l’escroquerie de notre constitution actuelle.
-
La conversion à l’idée "démocratique", reprendre le contrôle du sens des mots. Mine de rien, redonner un sens véritable à nos mots c’est l’un des points le plus intéressant,
R / Vous avez totalement raison, c’ est ce qu’ Orwell voulait transmettre en inventant dans le roman 1984 la novlangue : " une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l’expression des idées subversives et à éviter toute formulation de critique (et même la seule « idée » de critique) de l’ Etat. : elle doit favoriser la parole officielle et empêcher l’expression de pensées hétérodoxes ou critiques."Le mot "démocratie" est une des plus belles réussite de la novlangue. -
@toug
Oui, Chouard aime bien Melenchon et alors ? Je vais le haïr pour ça ? Tout n’ est pas mauvais chez Melenchon ! Je ne déteste pas Soral parce qu’ il soutient MLP ( chez qui tout n’ est pas mauvais non plus ).Mais Chouard a bien dit que lui personnellement pensait que voter ne servait à rien et que si il votait, ce serait pour un parti sans chef ( ce qui n’ existe pas ... peut être à part biquette mais bon je ne le vois pas voter biquette ).-
"Mais Chouard a bien dit que lui personnellement pensait que voter ne servait à rien"
Oui ça c’est vrai et il a pas tout à fait tord d’ailleurs. Mais le "pas tout à fait " à une importance puisque je suis d’accord pour dire que l’essentiel ne se joue pas dans l’élection mais si on pense qu’une présidence hollande donne les conditions "un peu moins pire" pour l’essentiel qu’une réélection de sarkozy (et moi ça me parait quand même évident, quelle que soit la proximité étroite entre les deux personnages et leurs deux programmes), cela signifie au moins qu’il faut que sarkozy soit battu... Et que aller voter pour un Mélenchon par ex est quelque chose de plutôt intéressant dans l’optique ou cela permettra peut être d’orienter un Hollande plus à gauche ( la réflexion d’un Todd qui pense que la force des évènements l’histoire va obliger une sorte de Chavesation d’un Hollande n’est pas dénué d’intérêt je trouve ) en tout cas je la trouve bcp plus intéressante que la stratégie d’un Soral avec son vote Lepen pour dégager Sarko du deuxième Tour... Et donc ca donne du coup une importance non-nulle à la question du vote. Je dirais que c’est pas l’alpha et l’omega mais que c’est l’alpha - toute la suite de l’alphabet étant évidemment l’ensemble du travail politique et des mobilisations que nous arriverons à construire contre Sarkozy ou (j’espère) contre Hollande. Les réflexions de Chouard ( et de bcp d’autres ) étant très intéressantes pour la suite évidemment. -
Toug, plutot que de mettre en ex-ergs ce qui nous sépare , je vais trouver des choses qui peuvent nous rapprocher ( malgré l’ agressivité de ton premier commentaire ) :
1. Tu faits une analyse avec laquelle je ne suis pas d’ accord mais très bien, vote comme tu veux , le fait que tu penses que voter n’ est pas l’ alpha et l’ oméga est une bonne chose.2. . Les réflexions de Chouard ( et de bcp d’autres ) étant très intéressantes pour la suite évidemment.R / Totalement d’ accord ! -
Pas d’agressivité... Fais pas ta petite chatte, je taquine, c’est différent...
-
-
Chouard vise juste, s’attaquer aux conséquences est certes louable mais improductif, il faut remonter la chaîne de causalité.... très intéressant !
-
Chaîne de causalité qui oublie que la nation représentative est un pas de géant face à l’impérialisme et au féodalisme non-représentatif...
-
Exact, la nation représentative était une avancée indiscutable et aux 18ème ou 19ème on ne pouvait pas faire mieux. Aujourd’hui si, il faut donc franchir le palier.
-
C’ est pas aussi simple, la représentativité a aussi permis l’ existence de la loi Le chapelier !
En bref, je ne considère pas que la représentativité ait été un pas de géant , elle est surtout le symbole du nouveau régime " bourgeois " qui a exploité encore plus sévèrement les prolétaires que les seigneurs féodaux exploitaient les serfs !Le régime à gouvernement représentatif, c’ est le régime représentant la ploutocratie dans les faits ! -
" la nation représentative était une avancée indiscutable et aux 18ème ou 19ème on ne pouvait pas faire mieux."
Je ne suis absolument pas d’accord. Cela SEMBLAIT être une avancée (choisir nos maîtres), et nous pouvions faire mieux : mais à cette époque, les peuples n’avaient pas suffisamment de connaissances (de culture, au vrai sens du terme) ni de relais pour penser la démocratie. C’est probablement la raison qui fit que lorsque la nouvelle oligarchie lui a présenté le gouvernement représentatif comme étant "démocratique", les peuples les ont cru (les peuples sont confiants dans leurs maîtres, comme les enfants sont confiants dans les con.... que le racontent leurs parents).
L’engagement d’Étienne est justement de nous donner l’occasion de rompre avec cette tragique ignorance, dans laquelle, bien entendu, les oligarques et les élus ont tout intérêt à nous maintenir.
-
Pas l pine d’aller chercher plus loin, elle est là la clé du système, c’est ce monsieur, merci.
-
La clef, ce n’est pas le monsieur (Étienne Chouard), c’est son message, c’est son analyse !
-
Si tous les français refusaient de participer à cette mascarade présidentielle, le "virus" atteindrait alors ce "corps" complètement pourri. Ce serait une voie toute tracée pour établir une nouvelle constituante. La France n’est pas l’Islande mais on peut, nous aussi, encore rêver.
-
Cites moi une seule élection où vous avez plus de choix de ton vivant que je me marre de ton attirance pour le pessimisme.
-
Pessimiste ? Oui !
Comme le dit Chouard dans d’autres conférences, nous sommes pris dans la tenaille de l’oligarchie et de la dette odieuse…
http://www.denissto.eu/node/387
Si nous attendons que nos "élus" fassent quelque chose il est déjà trop tard.
De Gaulle disait "les français sont des veaux". Je voudrais tant qu’il ait tord ! -
Petite question, comment on censure les messages quand on est auteur de l’ article ? J’ ai pas envie que cet article devienne un champs de bataille entre le FdG et le FN !!!
-
Non, ça va le modérateur a fait le boulot à ma place !
-
Merci pour la vidéo,
Etienne ! Etienne ! Etienne !Oh ! Je t’aime bienQuels sont ses conseils de lecture (et vidéos) ?Bernard Friot, Henri Guillemin,Et les autres sont ?????-
Je te conseille les pères philosophiques des 30 glorieuses anti-finance folles auxquelles Chouard fait référence comme base d’un soucis démocratique d’avoir changer de systême mais sans analyser le rôle de Roosevelt, Monnet,...
-
-
Toujours aussi juste dans ses analyses le pére Chouard. Excellent son raisonnement sur notre soi -disante liberté, qui fonciérement comme il le dit si bien, n’est qu’un leurre , puisque l’ on a aucun pouvoir de décision. Portes et fenêtres nous sont fermées, tout est statué par nos politiques sans la moindre concertation de l ’opinion public. Ah si j oubliais une fois tout les 5 ans, la bonne blague !!!
Et juste pour info, en 40 ans les français ont été concerté 27 fois, En Suisse, 450 fois , Yvan Blot.
http://www.enquete-debat.fr/archives/conference-dyvan-blot-sur-le-pouvoir-irresponsable
http://www.dailymotion.com/video/xc24ft_interview-d-yves-sintomer_news
http://www.dailymotion.com/video/xn6gv5_yves-sintomer-parlements-francais-et-allemand_news-
Les USA ont eu la liberté de voter pour Roosevelt qui a proposé le New Deal comme programme... C’est juste ce qui a sauvé l’Europe de l’autoritarisme dans lequel il sombrait !
Plus rigolo encore, la Belgique a adopté en premier le GlassSteagall de Roosevelet seulement 1 ans après les USA (dès 1934, 11 ans avant la France financiarisé par les anglosaxons comme maintenant) grâce à... Albert 1° qui nomma de Broquceville pour cette mission aux USA !
Le discours de Chouard est aussi intéressant que de ne pas le contrarier est irrelevant. -
Rastapopulo , pour ma part, je crois que ce qui a réellement sorti le monde de la crise, c’ est la seconde guerre mondiale ( 60 millions de morts ) et pas le new deal de Roosevelt .
-
Tu perpétues ainsi le tabou imposé sur Roosevelt. Déjà il arrive 3 ans après 29 avec 45% de l’activité industrielle qui a disparue et des famines !!!! C’est dingue de ne pas voir que les USA devait tomber dans le même autoritarisme que l’Europe sans lui. Qui a inventé les 100 jours pour juger d’ailleurs ? Il a passé plus de lois en 100 jours que Woodrow pendant 4 ans (pourtant en plein 29) ! Rien que le fait d’avoir été réélu en plein marasme économique (tu as raison sur ce point) montre que Roosevelt donnait satisfaction à la population malgré des difficulté immenses.
Et puis qui d’autre c’est opposé autant au financiarisme (procès contre Morgan, GlassSteagall Act,...) ET au militarisme pro-germanique (Prescott Bush jugé pour trahison, autres pro-nazis qui rêvait de la voir disparaitre,...) ?
Je rappelle également que Roosevelt a éviter plusieurs assassinats (une passante aillant détourné le pistolet d’un tueur dont la balle rendra paraplégique son voisin) ET un coup d’état fasciste (dénoncé par le général Butler parce qu’il avait confiance dans l’espoir juste suscité par Roosevelt).
Non franchement, mettre sur le dos de Roosevelt le marasme économique des USA alors qu’il venait de 29 et que le New Deal a servi de modèle à nos 30 glorieuses (alors même que c’est Roosevelt qui nous a sauvé du Reich avec beaucoup de supporter aux USA) est la base de nos problèmes actuelles. Nous sommes contaminé par le relativisme anglosaxon anti-roosevelt. Voilà la vérité. -
-
L’enfance de la politique est l’impérialisme et le féodalisme... C’est affolant de voir comment vous dénigrer les progrès démocratique actuels chez nous face à 99,99% de l’histoire de l’humanité : Rien que de voir l’élection présidentielle qui permet l’égalité des temps de parole est unique dans l’histoire de l’humanité !!!
Je veux bien donner le bénéfice du doute à Chouard sur le "retour à la démocratie" qui ferait appel à un temps inconnu (qui pourrait hypothétiquement être réel) mais quand il en appelle au système des 30 glorieuses, c’est dingue, il ne parle même pas de Roosevelt !!! Pourquoi ? Parce qu’il est très dans son époque de penser tout révolutionner même les solution éprouvé comme le capitalisme industrielle (qui a juste permis de battre l’impérialisme qui maitrisait les voix maritime en donnant le pouvoir à l’intérieur des terres, oui je sais c’est juste un détail dans des envolés mais des envolés de quoi ?).-
Enorme Etienne Chouard, je ne partage pas totalement ses idées sur l’élection je crois qu’il fait un raccourci un peu trop rapide en la condamnant trop rapidement, qu’elle aussi dépend des règles qu’on lui associe comme le tirage au sort, mais en tout cas pour le reste je suis vraiment bluffé, c’est très éloquent et imparable.
-
“Si voter changeait quoi que ce soit, ce serait illégal depuis longtemps”
-
Étienne a tout-à-fait raison et son analyse radicale de la cause des causes de notre impuissance est percutante. Sur ce point précis, qui concerne la façon dont nous organisons nos structures sociales et décisionnelles, je le rejoins complètement.
A cette analyse radicale, j’en ajoute toutefois une autre, qui concerne notre mode de penser la gestion de nos besoins et de nos ressources, c’est-à-dire l’économie. Sur ce point précis, la cause fondamentale de nos problèmes est le principe même de l’économie basée sur la monnaie, qui repose sur le paradigme de la pénurie : il n’y a pas assez pour tous, et il faut gérer cette pénurie, cette rareté, par le truchement de la monnaie. C’est cette pensée, ce concept racine, qui aboutit nécessairement à concevoir et valoriser la compétition. S’il n’y en a pas assez pour tous, alors il faut nous battre (les uns contre les autres) pour obtenir ce que nous voulons.
Or, la monnaie en elle-même n’est PAS une ressource : on ne peut pas manger les pièces d’or ou d’argent, on ne peut pas se nourrir de billets de banques, et que dire de la monnaie électronique ... Ces signes ne sont que des conventions arbitraire. La vrai richesse, la SEULE richesse, ce sont les ressources naturelles que la planète nous offre. Pour une grande majorité de ces ressources, il se fait qu’elles sont renouvelable, c’est-à-dire ... abondantes ! Il faut simplement connaître leur mode d’auto reproduction et le respecter pour qu’il n’y ai pratiquement jamais de pénurie.
Il devrait donc apparaître comme une évidence fondamentale, si nous souhaitons agir dans l’intérêt commun, de déclarer l’ensemble des ressources naturelles comme bien commun de toute l’humanité, devant être équitablement répartis pour tous (et non une minuscule poignée de banquiers et d’industriels).
C’est pourquoi j’ajoute cette approche que l’on peut résumer à ceci : il faut programmer et mettre en place une économie basée sur le partage équitable des ressources, et abandonner l’économie fondée sur la monnaie.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
