La catastrophe économique des énergies renouvelables
La CSPE (Contribution au service public de l’électricité) est l’une des taxes que vous payez sur l’électricité pour subventionner les énergies renouvelables (éolienne et solaire). En 2014, cette taxe ponctionnera 16 milliards d’euros aux Français.
L’exemple allemand du passage aux énergies renouvelables est une catastrophe économique qui va avoir des répercussions sur l’énergie en France.
Colette Lewiner :
Tags : Economie Energie Energies renouvelables
20 réactions à cet article
-
La catastrophe économique des énergies renouvelables....
Alors qu’au Japon, tout va bien pour Fukushima, ce n’est pas un désastre.....et Tchernobyl non plus....les pollutions aux hydrocarbures n’existent pas non plus...
Avec 58 réacteurs en France, on ne multiplie pas les probabilités d’un autre désastre bien de chez nous....
Quant aux déchets et aux futurs démantèlements, il n’y a aura pas de catastrophes bien sûr ....puisqu’il faut 30 ans pour démanteler une éolienne alors qu’une journée suffit pour une centrale nucléaire ?
Erwanouille n’est pas bête et "libertarien tv" ou BFM wc ne font pas de propagande.....
-
Détrompez-vous pyrathome, pour une fois, le message d’erwanet est très probablement pertinent.
Je suppose que nous verrons très bientôt les effets sur le réseau de distribution français. -
Détrompez-vous pyrathome, pour une fois, le message d’erwanet est très probablement pertinent.
.
Oh oui, vachement pertinent :
La morue présentée est drôlement pertinente, c’est comme demander à un boucher s’il est bon de manger de la viande tous les jours.....ah ah ah !!! -
-
Avez vous remarqué que 80% des vidéos de libetarien tv provient de la propagande d’état france télévisions ? Pour des libéraux anti états c’est assez curieux, A moins que......
-
Colette Lewiner :
.
http://energie.lexpansion.com/auteurs/Colette-Lewiner-a-186_s_0cbeebd935d1a701fdb10d1f5f784b91.html
.
http://www.enerzine.com/14/17247lewiner---on-ne-doit-pas-arreter-de-centrales-nucleaires-existantes+.html
.
À part ça, c’est sûr, voilà un avis très objectif et pas partisan du tout et sans conflit d’intérêt....
T’en a pas marre erwandouille de prendre les gens pour des cons ??-
En 2014, cette taxe ponctionnera 16 milliards d’euros aux Français.
Pouvez vous me dire quel est le montant des subventions accordées à l’industrie nucléaire pour mettre en place ses 58 réacteurs. Pouvez vous aussi m’expliquer pourquoi l’EPR de Flamanville quand il entrera en phase production fournira un courant dont le prix d’exploitation sera supérieur de 20% à son prix de vente ? Ah oui vous allez me dire que les anciens réacteur plus économiques compenseront l’EPR. C’est sans doute cela le progrès comme vous dites.
Finalement je préfère encore le charbon
-
Et alors, qu’est-ce qu’on en a à foutre de l’économie ? Faut se préoccuper du monde réel. Sans prendre position sur le sujet, c’est évident qu’il faut se diriger vers des sources d’énergie renouvelables, qu’importe le prix (on a qu’à braquer les Rothschild).
-
Elle n’est pas la seule à dénoncer l’éolien et le solaire. On a déjà lourdement subventionné la recherche sur le solaire en France, résultat : nous importons désormais des panneaux solaires chinois. Contrairement à une idée reçue, les Chinois sont leader dans l’éolien et le solaire. Donc avant de bazarder nos centrales et nos savoirs-faire, mieux vaut réfléchir car voilà ce qui nous attend :
http://www.notre-planete.info/actualites/3280-eoliennes_chinoises_Suede
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/08/22/la-guerre-commerciale-sur-le-solaire-et-l-eolien-s-intensifie_1748475_3244.html  ;-
les chinois n’ont pas trop à investir dans le nucléaire, nous leur fillons gratuitement notre technologie
-
Tant qu’il y aura de l’uranium contre pétrole il n’ a plus d’idées, comme quoi on peut être francais et pas forcement une lumiere quoique avec du 23,9v on peut faire des miracles sans eau (de) lourde.
-
Colette La Winneuse, son avis sur le sujet, c’est demander au lion ce qu’il pense du végétarianisme... Donc on s’en cogne. De plus, qui va toucher le pactole des 16 Milliards de cette taxe ? Des PME et TPE françaises qui oeuvrent à fabriquer du solaire thermique, photovoltaïque ou des batteries pour stocker notre électricité auto-produite ? Sur que non, ce sera plutôt les habituels géants du secteur comme Areva (un des employeurs de Colette pardi
), qui vont ramasser la mise.Et oui, à vot’ bon coeur m’sieur dames les contribuables, Colette la Pauvrette doit bien payer ses mises en pli et ses tailleurs Chanel
-
Faites attention de ne pas vous tromper de courbe et de théorie
1 - Théorie A : Giec
2 - Théorie B : Couplage gravito-magnétique (Expérience John Searl, Eugène Podkletnov, Claude Poher sur son site, Expérience de Fran de Aquino, Martin Tajmar.... rapport COMETA des observation d’Ovni par les armées, théorie de l’intrication)1 - Risque A : augmentation du CO²
2 - Risque B : diminution du champ magnétique terrestre1 - Causes de A : Consommation d’hydrocarbures
2 - Causes de B : Transport électrique et terrassement roches1 - Conséquences de A :- dilatation thermique des eaux et élévation de 10 cm en 50 ans et encore... c’est du linéaire, si on se met en variationnel c’est peut-être moins mais c’est incalculable.
- amélioration de la susceptibilité magnétique donc du champ magnétique terrestre
- dérèglement de l’équilibre gravito-magnétique ==> élévation possible des eaux entre 20 et 30 mètres, tsunami, irruption volcanique, orage solaire, augmentation du flux des rayons cosmiques, variation de pression atmosphérique, dégâts sur les structures industrielles, tout ça en très peu de temps sur de très vastes zones, certaines recevant des vrais déluges d’eau.
1 - Solutions de A : transport électrique en supegrids, terrassements
2 - Solutions de B : Energie autonome et propre qui puisent dans l’entropie- -nucléaire basse énergie E-cat et Hot-cat d’Andréa Rossi
- -hydrolyse basse énergie de la firme canadienne, GDS technologie
- -centrale qui produit de l’électricité avec la force d’Archimède. Ce produit en vente sur le site officiel de Rosch Innovations
- -Systeme Pantone
- -systèmes électromagnétiques, testatika, machine de Searl, N machine de De Palma, etc...
Les solutions de A déclenchent les conséquences cataclysmiques de B tandis que les solutions de B répondent aux deux risques A et B.CQFD-
Je cite : "L’éléctricité ne se stocke pas."
.
Détrompez-vous mon cher, l’énergie électrique peut être stocker en l’a transformant en énergie mécanique par exemple ... Par exemple quand tu as un pic d’énergie dans ta centrale solaire, tu peux activer une pompe à eau pour stocker de l’eau en hauteur, ainsi la nuit tu peux utiliser l’eau qui coule sous l’effet de la gravité et qui fait fonctionner une turbine électrique ... Donc oui on peut stocker de l’électricité, avec des pertes oui, mais C tout de même stocké !-
Au barrage d’Assouan, je crois que l’électricité est stockée par hydrolyse de l’eau. Apparemment une firme canadienne, GDS technologies sait faire un groupe électrique autonome qui fonctionne à l’eau donc une l’hydrolyse basse énergie, c’est le fameux moteur à eau qui défraya la chronique dans les années 80.
On nous a fait croire que c’était bidon alors que pas du tout, ça marche mais ce n’était pas expliqué. Il y a même eu un brevet du type qui nécessite une démonstration réussie devant un jury et il y a de nombreux témoignages d’experts. Cependant, a cette époque, la pile à combustible de petite dimension pour refaire de l’électricité avec l’hydrogène n’était pas très avancée, aujourd’hui on sait faire.L’inventeur, Stephan Meyer de l’Ohio a été injustement décrédibilisé par des experts Londoniens, puis est décédé vers 98-99 dans des circonstances extrêmement douteuses. Ca ressort aujourd’hui dans une PME, ils sont couillus dans cette PME. -
Pardon, Stanley Meyer, il a un frère jumeau qui s’appelle Stephen, de mémoire un ingénieur électricien qui travaillait avec lui
-
Les barrages sont certainement ce qu’il y a de mieux à ce jour mais ils ont quelques défauts : le transport électrique, d’énormes terrassements de roches et le bouleversement de l’écosystème fluvial, certes, raisonnable.
Si un jour, il y a mieux, pourquoi se gêner ? Mais il est certain que ce n’est pas la priorité de remettre en cause les barrages existants. La priorité est de rendre opérationnelles les techniques de substitution qui puisent l’énergie dans l’entropie, à mon avis, dans l’ordre suivant :
- - le nucléaire basse énergie pour remplacer et traiter les déchets du nucléaire chaud.
- - l’électricité basse énergie pour rendre les foyers et les lieux de production autonomes et diminuer le transport électrique
- - l’hydrolyse basse énergie pour remplacer les hydrocarbures
- - l’hydraulique basse énergie pour remplacer les barrages (technique faisant climatisation)
- - des moteurs à explosion classiques propres pour les amoureux de la mécaniques... je ménage les susceptibilités
Ainsi chaque filière industrielle se recycle par une technique appropriée lui assurant son capital avenir. Il faut se rendre compte que ces techniques fourniront une énergie beaucoup moins chère parce qu’on est en rendement sur-unitaire ce qui permettra un remboursement de la dette et une économie pour les entreprises et les ménages à condition d’avoir le bon esprit. Pour "coincer" les margoulins, il faut expliquer clairement tout cela à tout le monde et arrêter d’enfumer le peuple.Tout ça n’a rien à voir avec la transparence totale, l’intimité est nécessaire, tout le monde n’a pas à se mêler de tout mais il ne faut pas manipuler les gens car c’est les prendre pour des crétins. Mon ancien patron disait "des veaux", c’est certain qu’à force de leur mentir, les gens deviennent apathiques et c’est bien l’objectif pervers pour ensuite pouvoir les traiter de veaux en se justifiant. Vous voyez la technique ? Le pervers inverse les causes et les effets pour dominer par l’enfumage lorsqu’il a largement dépassé son niveau d’incompétence... Les gens peu respectueux les traitent de "dinosaure", T-rex en l’occurrence... - - le nucléaire basse énergie pour remplacer et traiter les déchets du nucléaire chaud.
-
Chaque fois qu’un ou une expert-e tient un discours où le seul argument qui domine tous les autres est une affaire de fric, j’ai la nausée.
-
-
Quand le démantelement des centrales, la Recherche, ainsi qu’une forme d’assurance accident seront compris dans le prix du nucléaire on reparlera de rentabilité.
Et puis, l’économie allemande n’a pas l’air se s’en tirer si mal que ça. Je pense que ça doit bien les faire rigoler de se prendre des leçons d’économie par les Français.
-
-
- dilatation thermique des eaux et élévation de 10 cm en 50 ans et encore... c’est du linéaire, si on se met en variationnel c’est peut-être moins mais c’est incalculable.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
