La dette de la France
L’État français endette les générations futures pour payer un très onéreux système social.
La France vit bien au dessus de ses moyens, elle vote des budgets déficitaires pour financer ses dépenses publiques bien trop élevées.
Tags : France Economie Finances Monnaie
31 réactions à cet article
-
Quelle bande de c******* !
La loi Rothschild c’est le cancer de la France. Et ceux qui ont le micro sont trop cons pour expliquer ca...-
-
La vidéo est excellente, que la France vive au dessus de ses moyens c’est l’évidence même, on dépense bien plus que ce qu’on gagne... Quant à la loi Pompidou Rothschild, je n’imagine même pas le niveau d’inflation qu’on aurait eu si elle n’avait pas été là. Elle a aussi été mise en place pour limiter l’endettement des Etats. Certes, elle a été inefficace ! C’est d’ailleurs pourquoi il faut interdire l’endettement des Etats. Mais sans elle, et avec la folie dépensière des politiciens, ils auraient emprunté sans cesse et l’inflation serait sans doute à un niveau record.
-
On vous paie pour dire autant d’âneries ?
Au moins les animateurs de c’est dans l’air sont bien payés pour dire leur C...ries au service de l’oligarchie financière. -
Vous n’avez pas trop compris le sujet mon cher Nepni. Le gros problème est le financement des dépenses courantes par le crédit... Est-ce que tu connais quelqu’un qui mange grâce à des crédits ?? (ca peut arriver temporairement, mais pas sur 40 ans).
-
Il faut soit augmenter les impots, soit baisser les dépenses. Le débat est là. La pluspart s’accordent à dire qu’il faut baisser les dépenses, tellement elles sont ineficientes (assurances chomage, monopoles d’état, france télévisions et ses emissions de merde etc.)
-
"Il faut soit augmenter les impots, soit baisser les dépenses."
j’ai connu aussi "vous êtes pour ou contre nous"
c’est de la sémantique pour gogo néo-con
Il faut sortir du cadre et remettre tout à plat, reprendre la création monétaire, arrêt de l’immigration qui pèse sur les salaires aux profit exclusifs de certains, protection aux frontières, reprendre une vraie démocratie débarrassée du mondialisme esclavagiste et destructeur de valeurs humaine. (lois du marché, tout est marchandise...).
Investir dans la recherche( énergie libre, nanothech, robotique ....), l’enseignement, le service à la population et la sécurité. Tout cela créera l’emploi pour tous avec partage du travail.
-
Il n’y a pas de logique "néo-con". Il y a un problème avec deux solutions possibles. On peut aussi remettre le système à plat, qui provoquera soit une hausse des recettes, soit une baisse des dépenses, soit les 2 !
-
L’immigration n’a pas d’impact sur les bas salaires, c’est connu depuis longtemps. Je vous engage pour cela à aller voir ici. Il faudrait tellement d’immigration pour faire baisser les salaires que ce n’est pas possible, ou bien très léger (certaines études parlent de 1% sur 10 ans).
-
Reprendre la création monétaire ? Bonne idée ! Mugabe, du Zimbabwe, n’a pas attendu votre suggestion :) ; il faut créer de la monnaie que s’il n’y a création de richesse, sinon il y a inflation et tout le monde trinque.
-
Le reste de vos propos est digne des "bonnes intentions", difficle d’être contre (c’est de la sémantique miss france, je suis contre la faim).
-
@coincoin
Vous êtes quand même bien perché. La chute sera dur quand votre monde s’effondrera à cause de vos propre croyance économique de libre échange et de dérégulation. Le verdict arrive et je le sent douloureux pour ceux qui s’obstine comme vous à défendre ce qui a été appliqué sans relâchement depuis 30 ans. C’est a dire détruire brique par brique, pierre par pierre, tout les acquis sociaux et les garde fou économique qui on été arraché péniblement après la 2eme guerre mondiale (accord de bretton woods).
-
Guerre mondiale qui avait été en grande partie provoqué je le rappel par la crise de 29, qui était déjà un echec de votre idéologie néolibérale. Vous avez la tête dur combien de fois faudra t’il que vous chutiez (Krashiez) pour comprendre. Le pire c’est a chaque fois c’est des innocent qui trinquent. On apprends difficilement ça leçon quand c’est un autre qui se mange les claques et les mauvaises note à notre place.
-
"Quant à la loi Pompidou Rothschild, je n’imagine même pas le niveau d’inflation qu’on aurait eu si elle n’avait pas été là". C’est quoi ce argument sorti de nulle part ?
Et la gestion privée est tellement supérieure c’est sûr. Pour paraphraser Lordon, de tête, "ils ont inventé pour leurs pertes des chiffres qu’on ne connaissait même pas ou qui étaient réservés à l’astronomie. Le trilliard de dollars c’est un peu leur année lumière !""Elle a aussi été mise en place pour limiter l’endettement des États". Donc ceux qui ont souhaité sa mise en place sont complètement cons et incompétents en économie. Et cette loi les a enrichie par erreur et à leurs dépens. Ça me parait crédible.
La dette publique était inexistante avant cette loi et l’ouverture généralisée des marchés qui commence à la même époque. C’est pas difficile à constater :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dette_publique_france_%25_du_PIB.png
La France paye 50 milliards d’euros par en à ses créanciers juste pour rembourser les intérêts de la dette. Ça représente presque autant que le budget de l’éducation nationale et plus que n’importe quel autre budget de l’État et ça correspond à l’intégralité de l’impôt sur le revenu. Ça ne te dérange pas que ton pays se fasse saigner comme ça ?
Et maintenant les marchés exigent que les pays européens vendent les bijoux de famille et toi tu applaudis. Alors que les contribuables viennent juste de les sauver, toi tu trouves ça tout à fait normal.
J’ai un conseil à te donner : tu devrais te lancer dans une carrière de journaliste ou d’expert pour plateau télé, tu as le profil requis. -
-
@Asfolken : la fin du monde est proche en effet ! (citation de visionnaire dépressif)
-
@Papone : l’apparition de cette loi et l’augmentation de la dette n’a pas trop de rapport, vu que, comme tu le dis, avec cette loi la dette devient plus cher. La problématique est simple : soit les intérêts sont payés par les impots (loi pompidou), soit les intérets sont payés par l’inflation, et donc par tous. Ce n’est pas plus compliqué que ça.
-
Pour éviter l’endettement il fallait mieux gérer les dépenses publiques : il ne fallait pas s’endetter pour les dépenses courantes, surtout en période de croissance (ceci est néanmoins envisageable en période de récession). Bref, il faut juste faire appel à son bon sens.
-
Pas la fin du monde je n’ai jamais dit ca.J’ai dit la fin d’un système (le votre)
-
"La problématique est simple : soit les intérêts sont payés par les impots (loi pompidou), soit les intérets sont payés par l’inflation, et donc par tous."
soit il n’y a pas d’intérêt ! C’est pas plus compliqué que ça. -
Si on l’interdit, comment on sauvera les banques la prochaine fois ? en leur filant directement les réserves d’or ?
-
Quelle propagande, de pire en pire C dans l’air
première dépense de l’état : intérêts de la dette 50 milliard/an pour les banquiers, mais ça ils n’en parlent jamais et il est hors de question d’y toucher.
C’est le retour au servage via l’endettement voulu de l’état, voir l’argent dettehttp://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4
Comprendre l’Empire d’Alain SORAL par Franck ABED Egalite et Réconciliation-
Propagande ? Mais comment osez vous ? C’est de l’information fournie généreusement par le groupe Lagardère, espèce d’ingrat !
http://www.lagardere-entertainment.com/activites/maximal/ -
Oui papone, la population doit prendre conscience que nous somme manipuler par une minorité d’ultra-libéraux (dassault, lagardère, weil, bertelsmann, rothshild, bouyghe...) qui détiennent 95% de la presse, tv, sondages....
On est aussi bien informé qu’en ex-urss avant la chute du mur !
-
Ouai NEPNI, d’ailleurs je viens de lire l’interview de soros dans la pravda, pardon dans le monde, et la solution de ce grand philanthrope est une plus grande intégration européenne avec un ministère de l’économie européen et tout le tralala. La démocratie, la France... tout ça c’est dépassé, c’est ringard. Et puis on n’a pas le choix face à l’attaque des marchés.
C’est tenace quand même cette sensation qu’on se fout de notre gueule. La bonne vieille technique du pompier pyromane a encore de beaux jours devant elle...
Sans déconner, demander à Soros des conseils pour lutter contre la spéculation ! Ce journal touche le fond. -
+1, Cohen est un peu une merde. Bon il a au moins une tête sympathique, mais le niveau est bas.
-
comme c’est facile de parler des dépense pour mieux cacher les manques de recettes !!
les plus riches bénéficient de tant de niches fiscales qu’ils payent 10fois moins d’impôts qu’un ouvrier ( cf : la bettencourt...takieddine...), ou les fraudes aux cotisation des entreprises ( travail au noir ...etc) représentent des dizaines de milliards d’euros, la tva sur la restauration , le bradage des entreprises publiques bénéficiaires ( edf, les autoroutes, france télécom....).
et je ne parle pas de nos chers ( trés chers !) élus et de leurs dessous de table, qui se servent sur la bête !!
COMMENT PEUT-ON MENTIR AINSI ? ces gens sont des salauds, il n’y a pas d’autres mots !
A LA LANTERNE !!!-
D’accord avec Nilasse, comme quoi on peut se trouver des points communs
-
La dette publique n’est pas une fatalité.
1) "nationaliser" la dette existante pour moins dépendre de l’extérieur
2) réattribuer à la banque de France son rôle de financement public à taux zéro pour les investissements facteurs de développement économique et social (LGV, énergie etc.)
3) renationaliser certains secteurs de l’économie : autoroutes, parkings, énergie etc. Il y a là des marges de manœuvres pour alléger le coût de la vie => stop au racket bancaire.http://www.egaliteetreconciliation.fr/Faut-il-avoir-peur-de-sortir-de-l-Euro-7736.html
-
Tout à fait d’accord.
Cette émission "C dans l’air" est une vraie supercherie, de la propagande orwellienne. -
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=84504  ; <<< la preuve pour le vénérable professeur Hoax
-
Il suffit d’écouter les 30 premières secondes pour en avoir assez.La dette était faible dans les années 70, mais pourquoi, pourquoi, bandes de ...s ?Quand est-ce que ces guignols vont être remplacés par un modèle économique de type simulation système, sérieux et accessible à tout le monde ?-
Le néo libéralisme est par essence même la configuration du capitalisme qui conduit au surendettement généralisé.
Voici un économiste qui n’a qu peu de place dans les médias alors que pourtant il est ub des rares à avoir décrit ce qui est en train d’arriver. Si vous voules savoir la suite courrez le lire :
Frédéric Lordon-
à 1.00mn le commentateur dit : "depuis 1974 aucun budget n’a été voté en équilibre".
Donc, depuis la loi de 1973, depuis que ce sont les banquiers qui prêtent l’argent aux Etats Nations, les budgets s’envolent....-
Si notre système social est si cher qu’on ne peut pas se le payer, il faudra que les libéraux nous expliquent comment on a pu le mettre en place à la fin de la 2nde guerre mondiale au moment où toute l’Europe était ruinée.
-> ce qu’ils ne disent pas, et on comprendra pourquoi, c’est que c’est notre travail (par les cotisations salariales) qui financent nos protections sociales, et non la dette.
C’est à dire que notre système social est complètement indépendant du système financier, et c’est ça qui les fait enrager depuis le début.
Ils aimeraient bien nous obliger à capitaliser cet argent pour pouvoir en prendre un pourcentage...et ce malgré les risques que ça fait encourir aux allocataires (par exemple : crise économique = disparition des caisses de retraites).
Étant financé par le travail, et celui-ci n’ayant cessé d’être toujours plus productif, le système social ne peut pas être la raison du déficit public. Ce déficit est du au fait que nos gouvernements successifs ont petit à petit fait baisser les recettes fiscales et augmenté les subventions aux entreprises privées, sous la pression du patronat et ses actionnaires qui ont voulu ouvrir les frontières pour ensuite payer moins d’impôts au nom de la compétitivité internationale.
Ne nous laissons pas enfumer par la propagande qui veut faire peser le remboursement de la dette sur les salariés.
Un exemple de ce genre de propagande au sujet des retraites :
http://www.dailymotion.com/swf/video/xeeo9h-
Je rejoins tout à fait ce qui est dit, d’ailleurs la dette sociale est une goutte d’eau dans l’océan de dette publique. La libéralisation de la protection sociale, c’est à dire son attribution aux marchés privés plutôt qu’à des administrations publique ne conduit aucunement à une meilleure allocation des ressources, c’est tout le contraire qui arrive même. Au final cela ne se justifie que du point de vue microéconomique d’acteurs privés qui voient là un segment de marché au fort potentiel de croissance.
La retraite par répartition est un système directement connecté sur l’économie réelle, la capitalisation au contraire alimente la spéculation financière. On en a d’ailleurs pas fini avec les scandales liés aux fonds de pension.
Quand à la sécurité sociale centralisée à la française elle fonctionne à un coût de gestion 100 fois inférieur aux assurances privées dans lesquelles une part substantielle va dans le marketing & co.
-
Emission en perte de vitesse, toujours les mêmes invités racontant les mêmes conneries, avec un super économiste (élie cohen) qui à mon avis devrait se cantonner aux pronostics du tiercé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
