Résoudre la crise
Résoudre la crise c’est simple : Comme 10 millions de personnes possèdent 41 mille milliards de dollars, et que cet argent dort, il serait très intéressant de réinvestir cet argent dans de grands travaux, permettant de faire face aux problèmes futurs. En effet la vraie crise sera la crise de la nourriture si nous ne mettons pas en place de grands travaux en Afrique, en Asie, en Amérique.
Susan George, intervention à l’université Crise...
Tags : Europe Amérique du Nord Amérique du Sud Afrique Asie Economie Politique Finances International Euro
18 réactions à cet article
-
" Comme 10 millions de personnes possèdent 41 mille milliards de dollars, et que cet argent dort, il serait très intéressant de réinvestir cet argent dans de grands travaux, permettant de faire face aux problèmes futurs."
Manifeste du Parti Capitaliste Français (PCF) ! ! !
Depuis plus de 160 ans, Karl Marx fourvoie le prolétariat en le focalisant sur la lutte des classes et la possession prolétarienne des moyens de production.
Aujourd’hui encore, la situation semble lui donner raison puisque le capital boursier mondial, d’environ 36.000 milliards d’Euros, est majoritairement détenu par une minorité de « nantis ».
Toutefois, il est vain d’espérer une plus juste répartition des moyens de production par des nationalisations, voire des révolutions. Cela a déjà été fait avec les tristes résultats que chacun connaît...
Puisque le capital boursier mondial est en permanence disponible à la vente et à l’achat, pour que le prolétariat, les « démunis », puisse accéder à la possession des moyens de production, la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses, et parvenir à l’Acquisition du Pouvoir Économique.
Alors, les citoyens-électeurs-contribuables deviendraient collectivement propriétaires du Pouvoir Économique qu’ils géreraient via une représentation démocratiquement élue et absolument indépendante de l’État.
Par cette voie, les citoyens-électeurs-contribuables transformeraient le capitalisme ordinaire que nous connaissons en un Capitalisme authentiquement Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Cette capitalisation progressive mais massive dans l’économie réelle marchande devrait permettre l’instauration d’un Dividende Universel qui résulterait des profits réalisés par ces capitaux accumulés durant et après la phase initiale d’épargne et d’acquisition du patrimoine boursier mondial.
En attendant que le Dividende Universel soit opérationnel, il serait très souhaitable de reprendre la proposition de feu Jacques Marseille d’instaurer immédiatement une Allocation Universelle transitoire et inconditionnelle de 750 Euros mensuels pour tout citoyen(ne) adulte (et de 375 Euros pour les mineurs), financée par la fusion de tous les budgets sociaux actuellement existants. Cela représente un coût fiscal additionnel de 11 milliards en première année (calculs de Jacques Marseille).
[Par parenthèse, cela revient beaucoup moins cher que le Revenu Citoyen conditionnel de 850 Euros mensuels de Dominique Galouzeau qui coûtera 30 milliards par an...]
"
En effet la vraie crise sera la crise de la nourriture si nous ne mettons pas en place de grands travaux en Afrique, en Asie, en Amérique."Depuis des dizaines d’années, l’Aide Publique au Développement (Économique ?) des pays dits "en développement" a-t-elle servi à quelque chose en matière de Sécurité Alimentaire ?
Commercialisation des produits vivriers : LE Grand Secret (de Polichinelle ?) !
-
-
C’est une idée qui me trottait dans la tête depuis quelques temps, "racheter le capitalisme".
Mais en fait, on butte sur une falaise infranchissable, c’est qu’on a pas le capital (les personnes qui sont victimes de ce système) ni les moyens politiques pour faire cette opération.
Et même si on avait le capital, des lois passeraient spontanément pour limiter la portée de ces investissements communautaires.Le capital et le pouvoir politique étant détenu par des personnes qui n’ont aucun intérêt "spontanément" à ce que le jeu change de règles.
Certaines personnes de l’élite sentent bien le coup de Trafalgar venir et souaiterait amortir la chute pour éviter de se retrouver pris dans la tourmente d’un chaos, mais même eux n’arrivent pas à raisonner leurs contemporains, car pour en arriver là, il faut être un super prédateur, il faut "tuer" tout le monde pour arriver à des postes de responsabilités.
La seule réponse que c’est gens là connaissent, ce sont les rapports de forces et de domination. C’est le seul langage qu’ils comprennent.
Ils sont peut être "stupides" dans leurs solutions, mais ne les croyez pas stupides sur l’analyse de la situation.
On peut le regretter, mais c’est comme ça.Donc aussi séduisante que soit votre idée, elle est inapplicable dans la pratique.
-
Mais en fait, on butte sur une falaise infranchissable, c’est qu’on a pas
le capital
Dans le texte "Pour un Nouvel Ordre Socio-Économique Français Équitable !", j’explique comment il est possible d’acquérir, par l’épargne et progressivement, les ressources financières nécessaires.ni les moyens politiques pour faire cette opération.
Les "moyens politiques" peuvent s’obtenir en ralliant une majorité absolue de suffrages en faveur de ce projet. -
Addendum :
Si les tenants d’un tel projet s’assuraient de la majorité absolue, des lois pour limiter la portée de ces investissements communautaires ne pourraient pas être votées. -
C’est bien ce que je disais :
Nous n’avons ni la force politique, ni la force financière d’appliquer un tel plan.
Dans votre lien, vous n’avez aucune évaluation de la force d’épargne des français à l’heure actuelle (quel somme, quel possibilité par mois, total cumulé).Si on a la majorité et si on a le pouvoir financier, votre proposition est caduque, il sera bien plus rentable pour la communauté d’investir directement dans la communauté.
Avec des si, on met paris en bouteille.Sans compter que pour chaque rentier, il faut plusieurs travailleurs, donc même si on applique ce principe en France, ça veut dire qu’on deviendrait des rentiers en faisant de la prédation sur les autres peuples.
Bref votre idée est simpliste, irréalisable et in fine anti humaniste en prolongeant les mécanismes de prédation du capitalisme.
Ce n’est pas en tirant la couverture à nous qu’on va résoudre les problèmes globaux de pollution et de destruction de la vie (nature & humains). -
Vous avez une inculture navrante vis à vis du système financier.
Le système financier dépend essentiellement de la croyance des peuples au fait que nos dirigeants puissent s’enrichir.
De plus en plus de personnes se rendent compte du fossé entre eux et les plus riches.
Donc il est possible, si le monde se rend compte de la supercherie, de voter pour des partis qui proposent une redistribution des richesses large, permettant de mettre en place des grands travaux faisant face au chômage.
-
"Si on a la majorité et si on a le pouvoir financier, votre proposition est caduque, il sera bien plus rentable pour la communauté d’investir directement dans la communauté."
Pouvez-vous expliciter cela ? -
"Le système financier dépend essentiellement de la croyance des peuples au fait que nos dirigeants puissent s’enrichir."
Les dirigeants peuvent s’enrichir indépendamment de ce que les peuples croient ou ne croient pas.
-
-
"Si on a la majorité et si on a le pouvoir financier, votre proposition est caduque, il sera bien plus rentable pour la communauté d’investir directement dans la communauté."
Pouvez-vous expliciter cela ?
Grosso modo, en dehors de la crise financière qui n’a aucune réalité naturelle (franchement la nature s’en fout de la crise et le capital virtuel sont des zéros et des uns dans des ordinateurs), nous avons une crise des ressources au sens large (matières premières et énergie pour les transformer).Là je vais partir comme le sketch de la chauve souris de Bigard
- admettons que les citoyens aient suffisament de capital pour s’acheter un fond de placement collectivement assez costaud pour résister aux OPA sauvage.
- admettons que le pouvoir en place laisse s’installer ce contre pouvoir sans mettre de bâtons dans les roues.
- admettons que les bénéficiaires de ce fond collectifs bénéficient d’un dividende universel de 1000 euros par mois.Bon ça permettra aux personnes de consommer comme avant, mais les ressources elles s’épuisent et ça ne fera que reculer l’échéance où on arrivera dans le mur des ressources, on aura peut être l’argent pour consommer, mais nous n’aurons plus de production -> effondrement du système.
Donc finalement, c’est une action inefficace globalement et à terme, même si égoïstement, ça pourrait marcher pour notre génération.Si on veut s’en sortir sans "revenir à la bougie", on aurait intérêt à investir massivement dans la recherche pour chercher dans tous les domaines des solutions durables.
- agriculture, comment produire sans tracteurs et sans ajouts chimiques (piste permaculture)
- industrie, comment produire des biens à 99% recyclables et qui résisterait des dizaines d’années (pistes utilisation de matériaux naturels style bois)
- infrastructures (transport, routes, communication, energie), elles sont trop énergivores à entretenir car basées sur le principe du pétrole abondant (combien de baril de pétrole coûte 1km d’autoroute ?)
Comment les remplacer, quel maillage, quel type de solutions, ...- sociologie et psychologie cognitive : la propagande moderne s’appuie sur toutes nos connaissances sur le fonctionnement du cerveau pour attaquer les personnes par les sentiments et supprimer tout sens critique.
D’autre part, d’après la théorie du nombre de Dunbar, un être humain est limité physiologiquement à gérer environ 150 personnes dans son environnement social. Tout individu en dehors de ce groupe peut crever la bouche ouverte, on n’en a rien à battre, ce qui de facto élimine les grosses structures hiérarchiques qui sont inadaptés à notre puissance cognitive.
Il faut utiliser ces recherches pour faire un système qui équilibrent et répartissent les pouvoirs en fonction de ces biais émotionnels.
Et tout ceci doit se faire avec tous les citoyens, même les non spécialistes, parce que les points de vues naïfs, mêmes s’ils sont faux, doivent amener une réflexion du spécialiste qui va peut être se rendre compte que ça impacte une autre partie et que ça n’avait pas été pris en compte.Faire corps pour un projet commun, c’est déjà arrivé dans l’histoire quand il fallait reconstruire après une guerre ou une catastrophe naturelle, ou que par idéologie des nations ont envoyés des hommes sur la lune.
La vrai question est la suivante, on continue les même conneries qu’on fait depuis pratiquement 10.000 ans ou on se sert de toutes nos connaissance accumulés pour réellement dépasser notre condition humaine, non pas par le confort matériel, mais par l’acceptation réelle de nos limitations et de faire une société à taille humaine en fonction de ces limitations.
Votre solution va clairement dans la continuation de ces mêmes conneries depuis 10.000ans.Cela veut dire que nous devons être tous humble face à la vie, abandonner nos rêves de puissance**, nous pouvons créer la bombe atomique qui peut détruire une ville de plusieurs millions d’habitants, mais on ne sait pas vivre à plus de quelques dizaines ensemble, cherchez l’erreur.
Les grecs anciens avaient nommé cet orgueil démesuré http://fr.wikipedia.org/wiki/Hybris** Ce qui nous empéchera pas de se bagarrer et de continuer à flamber pour le cul
-
Donc, vous êtes en accord avec moi jusqu’à :
"ça permettra aux personnes de consommer comme avant, mais les ressources elles s’épuisent et ça ne fera que reculer l’échéance où on arrivera dans le mur des ressources, on aura peut être l’argent pour consommer, mais nous n’aurons plus de production -> effondrement du système. "Vous faites une erreur en ne vous rendant pas compte que l’épuisement des ressources interviendra dans tous les cas de figure : que l’économie soit dirigée par une minorité de nantis, comme aujourd’hui, ou qu’elle soit dirigée par les peuples possédant la majorité du patrimoine boursier mondial.
Toute la suite de votre commentaire concerne l’écologie et non pas le projet que je propose. -
par matthius (xxx.xxx.xxx.117) 22 mai 17:43
Alors comment ont lieu les révolutions ?
Aucun rapport avec mes commentaires précédents. -
Donc, vous êtes en accord avec moi jusqu’à :
Comme Bigard l’est qu’une chauve souris enragée pourrait venir le mordre dans son appartement au milieu de Paris quand on extrapole de manière irréaliste des données.Je suis parti dans l’hypothèse que votre proposition marche pour de toute manière montrer qu’elle ne donne pas plus d’avenir que laisser faire actuel pour l’humanité en général.
Vous faites une erreur en ne vous rendant pas compte que l’épuisement des ressources interviendra dans tous les cas de figure
Oui et non.
L’épuisement des ressources en minéraux arrivera de toute manière, mais avec un fort recyclage, on peut repousser l’échéance de quelques générations, et là on peut espérer qu’on sera un peu plus à l’aise pour se balader dans l’espace pour aller miner hors planète terre. l’exemple typique, c’est l’éléctronique et l’éléctroménager, j’ai une machine à laver par exemple, mais j’habite dans un immeuble avec 200 appartements, et bien s’il y avait un local commun avec 10-20 machines, ça suffirait pour tout l’immeuble, donc 90% de matières premières économisées (fabrication), des machines utilisées plus à leur potentiel (meilleur profil de fatigue mécanique avec une sollicitation plus continue).
Tout ce qui est fabriqué à partir des végétaux peut durer à l’infini si on ne prend pas plus dans la nature que ce qu’elle peut régénérer, donc arriver à une consommation raisonnée de notre environnement.
mais plus ou moins vite, et de plus certains biens peuvent être fabriquées avec des matériaux végétaux, et donc on peut faire repousser les ressources.que l’économie soit dirigée par une minorité de nantis, comme aujourd’hui, ou qu’elle soit dirigée par les peuples possédant la majorité du patrimoine boursier mondial.
Vous êtes dans la droite ligne de nos olligarches actuels, vous pensez seulement "à votre cul" et votre confort, sans voir le tableau d’ensemble.
Toute la suite de votre commentaire concerne l’écologie et non pas le projet que je propose.Mais c’est bien ça le fond du problème, sans la nature, nous ne pouvons survivre, alors qu’on peut passer toute sa vie sans connaître l’argent.
L’argent est une création humaine, elle mourra avec lui, alors que si on "tue" la nature, on meurt avec.
Mais pour l’instant, nous sommes psychologiquement dépendant de l’argent, pour sortir de la dépendance à l’argent, il faut d’abord paradoxalement payer des gens pour qu’ils réfléchissent aux moyens de sorties si on veut faire ça en douceur, autrement il y a la méthode violence et barbarie qui interviendra dans tous les cas de figure si on ne fait rien.
Vous entendez ce que vous voulez bien entendre, vous me demandez des précisions, j’essaye d’être constructifs, mais vous n’avez toujours pas répondu aux questions de mon premier post.
De plus, vous prenez les phrases qui vous arrangent pour faire mirroir à votre idée.On ne peut pas communiquer avec une personne comme vous qui utilise les techniques de ventes commerciales pour nous fourguer son discours.
Je pense que je vais arrêter de discuter, vous n’êtes pas là pour échanger des idées mais pour "troller" sur votre proposition irréaliste et égoïste sans tenir compte des suggestions extérieures.
-
" vous n’avez toujours pas répondu aux questions de mon premier post".
Il n’y avait que des affirmations péremptoires ; comme dans les suivants, d’ailleurs. -
" vous n’avez toujours pas répondu aux questions de mon premier post".
Il n’y avait que des affirmations péremptoires ; comme dans les suivants, d’ailleurs.
Là c’est l’hôpital qui se fout de la charité, et c’est typiquement de la langue de bois.Dans votre post, vous parlez du résultat à obtenir, mais jamais des moyens pour l’atteindre.
J’ai cherché les chiffres à votre place de la répartition des richesses pour savoir si votre plan est jouable déjà en théorie, parce cette idée m’avait aussi effleuré l’esprit de créer un fond commun.
J’ai trouvé ce site sur les inégalités aux US http://inequality.org/wealth-inequality/ et on s’apperçoit que les 5% les plus riches ont 63,5% de la richesse.Donc même si les 95% restant se mettent ensemble pour acheter des actions, il n’y aura pas d’équilibre des pouvoirs financiers à travers la population. Sachant que les 1% les plus riches sont aussi les plus influents auprès de nos politiques pour faire des politiques qui les avantage, il ne laisseront jamais des concurrents prendre une masse critique (les lois ne sont pas faites en direction des PME-PMI contrairement à ce que disent nos politiques).
Maintenant, je ne dis pas que ce site est parole d’évangile, mais si vous avez d’autres chiffres, je suis preneur.
Quand à la technique de capitalisation progressive et l’augmentation du capital de 4% net d’inflation par an, vous croyez que les autres acteurs du marchés vont rester les bras balants, leurs acticfs vont aussi augmenter dans les mêmes proportions et le rapport de richesse restera le même.
-
IL FAUT INSTAURER TOUT DE SUITE UNE TAXE TOBIN DE 10% SUR LES PLUS
VALUES BOURSIERES ET IMMOBILIERES POUR FAIRE DES
LOGEMENT SOCIAUX ET METTRE LE SMIC A 1500 EUROS...
L IMPOT SUR LA FORTUNE DOIT ETRE AU MOINQ A 33%..... -
Je suis littéralement stupéfait qu’une personnalité politique de l’envergure de Ségolène Royal ne sache pas comment arrêter les banques sur la spéculation des matières premières.
_
Nous sommes en 2011, cinq ans se sont écoulé depuis la crise déclenchée par ces produits dérivés (CDO, CDS, Bistro...). Depuis La spéculation sur les matières premières est le premier déclencheur des révoltes au Moyenne-Orient, et est utilisée, comme arme économique contre des pays comme la Grèce, le Portugal, l’Irlande, l’Espagne et bientôt l’Italie et la France.
_
Et il semble malgré tout cela, que la plupart de nos politiques n’ai rien appris. C’est tout simplement effrayant, car un nouveau tsunamis economique est imminent et nous avons à la barre des capitaines politiques amnésiques, autistes et bornés.
_
Le débat sur l’Euro dans son existence actuelle, et déjà périmé, puisqu’il fonctionne mal en période de croissance mondiale, et devient destructeur en période de crise.
_La vrai question serait, comment réformé l’Euro afin d’évité les chocs asymétriques, actuellement observés ? Abandonner la monnaie unique au profit d’une monnaie commune, qui marie force de frappe et souplesse, me semble raisonnable.
Et pour le reste ?
*Obliger, comme le dit très justement l’intervenante, la B.C.E à prêter au États membres, sans passer par les intermédiaires spéculateurs.
*Rétablir l’équivalent du Glass-Steagall Act, qui sépare l’activité des banques d’affaires et de Dépôts. Si le banques jouent au casino et perdent, alors elles devront en subir les conséquences toutes seule. Finit le chantage sur les épargnants.
*Interdire purement et simplement ces armes économiques de destruction massives, que sont les produits dérivés : CDS, CDO...
*Taxé via un barème, les produits manufacturés, introduits en Europe, venant de pays qui pratiquent le Dumping social, et ne respectant pas des normes environnementales
*indexer le salaire des patrons sur celui des employé > si le patron veut s’augmenter grâce à de bon résultat, il devra en faire profiter toute la société.
*Taxer les grandes entreprises du CAC40 et et stocks options, au même niveau qu’on le fait pour les PME/PMI.
*Demander le remboursement des aides accordées aux grandes entreprises lorsqu’elles délocalisent pour des raisons spéculatives.
*Faire payer le prix coutant, aux évadés fiscaux qui revienne en France pour se faire soigner sur le dos des cotisants.
*Favoriser le partenariat intra-Européen pour favoriser de grands projets sur le transport, l’énergie, l’agriculture et d’autres, en donnant les clefs à des spécialistes du secteur et pas à des manager du secteur financier. Le cas EADS pour Airbus devrais pourtant nous servir de leçon.
...ect
Il y a tellement de chose que l’on peut faire.
_
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
