• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Mise en doute du réchauffement climatique : Aymeric Caron quitte le plateau (...)

Mise en doute du réchauffement climatique : Aymeric Caron quitte le plateau de Sud Radio

Invité des "Vraies Voix", sur Sud Radio, le mardi 25 juin, pour parler de son nouveau média "Komodo TV", Aymeric Caron a quitté le plateau en plein débat, visiblement irrité par le sondage du jour sur le climat (68% des Français seraient climatosceptiques) et les réactions des auditeurs.

A travers cet incident sont mises à jour deux conceptions possibles du rôle des médias : soit leur fonction est d'éclairer l'opinion en sachant hiérarchiser les avis, celui d'un expert ne valant pas celui d'un simple citoyen, et celui du consensus scientifique ne valant pas celui de quelques scientifiques hérétiques (position défendue par Aymeric Caron) ; soit leur fonction est de mettre en scène les conflits en faisant dialoguer toutes les opinions, d'où qu'elles viennent, à égalité, avec l'espoir (naïf ?) que la vérité triomphera de l'erreur ou du mensonge dans cette confrontation ouverte (position de Sud Radio).

A travers cet incident, c'est aussi notre conception de la démocratie qui est questionnée : celle-ci doit-elle avoir des limites, notamment dans l'ordre du savoir, avec des acquis théoriques qui ne doivent plus pouvoir être remis en question (surtout si les implications pratiques sont potentiellement vitales, comme avec le réchauffement climatique) ? Ou doit-elle permettre la remise en cause d'absolument tout, quitte à verser dans la démagogie et mener au délitement de l'idée même de vérité ?

Tags : Information et Médias Démocratie Changement climatique Climat Sondages Polémique




Réagissez à l'article

92 réactions à cet article    


  • 8 votes
    Ozi Ozi 28 juin 10:42

    Je comprends parfaitement la réaction d’Aymeric Caron, toutes les thématiques n’ont pas la même portée, si le débat/auditeurs était sur la terre plate, on pourrait trouver les réactions affligeantes, ridicules, rigolotes, mais pas dangereuses en soi, alors qu’un débat/auditeurs sur un sujet très sérieux et potentiellement désastreux comme le réchauffement climatique éxige qu’il y ait au minimum un spécialiste de ces questions sur le plateau pour répondre aux points soulevés par les auditeurs, sinon c’est juste de l’irresponsabilité.. 


    • 26 votes
      Hieronymus Hieronymus 28 juin 12:32

      @Ozi
      qu’il y ait au minimum un spécialiste de ces questions sur le plateau


      comme un membre du GIEC ?
      le GIEC est une machine politique mis en place par des lobbies très puissants et obéissant à un agenda, tout le contraire d’un organisme de scientifiques vraiment indépendants
      le GIEC, pour des raisons politiques, soutient mordicus un dogme : celui du réchauffement climatique qui serait de nature anthropique, comme les stats même en les tordant un peu avaient de +en+ de mal à coller au dogme, on a modifié le terme de réchauffement en changement climatique, ce qui est bien pratique car veut tout et rien dire
      faut arrêter de croire que nos dirigeants sont des braves types honnêtes et sincères
      ...


    • 8 votes
      guepe guepe 28 juin 12:59

      @Hieronymus

      Le GIEC ne fait que compiler des milliers d’études scientifiques , ce n’est pas du tout un organisme politique. C est vraiment facile ce genre d’affirmation à l’emporte-pièce.

      Ou alors tu vas aussi dire que les milliers voire dizaines de milliers de scientifiques sont eux aussi dans le coup ? Qu’ils se trompent tous ?

      Toi l’expert en incendie , en false flag et enquêteur de viols de masse ? Tu nous cachait aussi tes compétences en climatologie ?


    • 18 votes
      Hieronymus Hieronymus 28 juin 13:26

      @guepe
      on règle ses comptes, hmm ?
      je vois la petite meute de chiens qui aboient rappliquer
      sur le GIEC : 
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d%27experts_intergouvernemental_sur_l%27%C3%A9volution_du_climat
      ça dépend de l’ONU, avec comme parrains Thatcher et Reagan, alors l’indépendance et l’objectivité, tu peux te la carrer où je pense
      sinon ton post est un pur ramassis de médisances, d’attaques ad hominem et de coups en dessous de la ceinture, bien dans ton style
      je ne me prétends expert en rien, j’essaie juste d’être honnête
      t’es pas une guêpe, t’es une teigne, dans tous les cas, un nuisible
      à l’avenir, tache d’écrire des posts qui soient un minimum argumentés


    • 10 votes
      pemile pemile 28 juin 13:44

      @Ozi "sur un sujet très sérieux et potentiellement désastreux comme le réchauffement climatique"

      La brutalité des réactions d’Eymeric Caron ou de Claire Nouvian est bien révélatrice d’un manque de confiance dans leur argumentation, non ?


    • 6 votes
      Yakaa Yakaa 28 juin 14:45

      @guepe
      Je n’arrive plus à retrouver les centaines de mails piratés du GIEC il y a quelques années ou de hauts responsables expliquaient entre eux que ok, ils falsifiaient les chiffres du réchauffement, mais c’était pour la bonne cause...
      Si quelqu’un a un lien ça m’intéresse.


    • vote
      Yakaa Yakaa 28 juin 15:08

      @Yakaa
      Bon, j’ai lu plusieurs articles concernant ces mails piratés en 2009 et c’est très difficile de se faire une idée...


    • 4 votes
      Gasty Gasty 28 juin 16:00

      @Hieronymus

      "Le réchauffement climatique serait de nature anthropique". C’est bien là que se situe le problème , avoir prétendu depuis le début que la pollution était la cause majeure du réchauffement climatique. Les citoyens qui sont allés écouter ce que les scientifiques avaient à dire et non pas des experts de la sphère merdiatique, ont parfaitement compris l’arnaque.
      Il y a deux problèmes bien distinct, la pollution et le réchauffement climatique. Ces deux problèmes ne peuvent pas être associé, ils sont différents. Il faut agir au niveau de la pollution mais agir aussi au niveau du climat et de ses conséquences sur des registres qui ne sont pas compatible.


    • 8 votes
      Baston Labaffe Baston Labaffe 28 juin 19:35

      @guepe
      Salut mister dard...

      .
      Je ne suis pas spécialiste du climat mais les arguments de François Gervais (oui je sais avec un blaze pareil on a intérêt à être contre le réchauffement) bref, un ancien du Giec donne ses arguments et pour moi ils sont convaincants, au moins tout autant que ceux du Giec pour qui roule Caron. L’urgence climatique est un leurre.
      .
      https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k
      .
      Dans les années 70 """ils""" les """experts""" planchaient pour une période glaciaire imminente... bref, en matière de climat chacun peut jouer de sa haarp (autre projet dont on entend plus parler)
      .
      En attendant j’ai plutôt tendance à croire les climatosceptiques ou disons climatoréalistes que les alarmistes en matière de météo...
      .
      Quant à Caron, c’est une petite diva qui n’a que les mots tolérance, débat, ouverture d’esprit à la bouche et qui se casse à la moindre contradiction car quiconque ne pense pas comme lui n’est qu’un arriéré. Merci la tolérance de gauche, elle est belle la tolérance de gauche représentée par ces pitres sans consistance et qui croient bon de ramener leurs sciences surtout quand ils n’en possèdent aucune...


    • vote
      Ozi Ozi 28 juin 19:48

      @Hieronymus
      Si tu veux "essayer" de répondre à un de mes commentaires, commence déjà par apprendre à lire !!
      A partir du moment où Sud radio organise un débat sur le réchauffement climatique, la moindre des choses c’est qu’il y ait un scientifique sur le plateau qui ne soit pas climatosceptique (c’est à dire la quasi unanimité des scientifiques), sinon ce n’est pas un débat mais juste de la propagande où n’importe quel quidam peut venir raconter n’importe quoi sur un sujet potentiellement grave ! Toi comprendre ?? Aymeric Caron

      n’est ni scientifique ni climatologue, donc il refuse de jouer la "caution" dans cette émission de propagande, et il a bien raison !!

      Maintenant concernant le GIEC, tu dois comprendre que la communauté scientifique ne juge cette instance (criticable politiquement) que sur ses publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est très largement reconnue !

      Ca veut dire quoi ça ?? Ca veut dire que dans ta petite théorie complotiste de bas étage, les centaines de milliers de scientifiques sont tous des reptiliens satanistes qui ont jurer de détruire l’humanité et le vivant en révélant que ton capitalisme chéri détruit tout sur cette planète smiley

      Tu te rend compte à quel point tu es bêtes ?? smiley


    • vote
      Ozi Ozi 28 juin 19:53

      @Baston Labaffe : les arguments de François Gervaissont convaincants


      Il est donc temps d’un petit cours pour mieux comprendre : analyse du discours de François Gervais

      — -> https://www.youtube.com/watch?v=XGq4WRTLfvc
      ---> https://www.youtube.com/watch?v=mqAaokrY1NU

       smiley


    • vote
      Ozi Ozi 28 juin 19:57

      @Hieronymus : ça dépend de l’ONU, avec comme parrains Thatcher et Reagan

      Non ça c’est Lepen et le FN (que tu as longtemps soutenu ?) hum... smiley


    • 2 votes
      Ozi Ozi 28 juin 20:01

      @pemile
      Eymeric Caron ou Claire Nouvian ne sont pas des scientifiques, ils n’ont pas à servir de caution de pluralité dans des émissions où le climatoscepticisme est roi et plus généralement dans des émissions d’une bétise affligeante (pascal praud smiley )


    • 1 vote
      Orwell Orwell 28 juin 20:23

      @Hieronymus

      Plus j’te lis et plus j’me dis que si on mettait les cons sur orbite , t’arrêterais pas de tourner. T’es quand même sacrément con mon pauvre


    • 4 votes
      Hieronymus Hieronymus 28 juin 20:58

      @Orwell
      super la vanne à Audiard, on sent le mec qui est fin
      en tout cas t’as le sens du dialogue et tu sais te faire des copains, c’est bizarre mais je n’ai pas souvenir de t’avoir une seule fois injurié, un indice sur l’origine du contentieux ?
      le positif c’est que j’aurais au moins appris à te connaître smiley


    • 6 votes
      Hieronymus Hieronymus 28 juin 21:03

      @Ozi
      Tu te rend compte à quel point tu es bêtes ??


      hé non, je ne me rends pas compte, je sais que c’est très ennuyeux, par contre je connais à peu près l’orthographe
       smiley


    • 4 votes
      Baston Labaffe Baston Labaffe 28 juin 21:07

      @Ozi
      je regarderais cette vidéo plus tard, merci du lien, je répète sur la question du climat je n’y connais pas grand chose, je suis ouvert aux arguments des uns et des autres, cependant, vu la nature de nos "gouvernants" et le but qu’ils recherchent (tout sauf le bien commun mais bel et bien de se faire des thunes en allant dans le sens des lobbies qui, sont tous, sauf philanthropes) j’ai tendance à croire que le climat est un moyen comme un autre de se faire du pognon sur la peur des gens, comme les cigarettiers le font avec l’addiction de l’herbe à Nicod en rajoutant des adjuvant qui rendent encore plus accro pendant que la clope se consume plus vite... Sans parler de big pharma... Donc le climat, y a bon mon coco pour mettre en oeuvre des taxes pour le mec qui consomme déjà bio pendant que la Chine, l’Inde et l’Afrique, ne vont pas se priver dans leurs croissances respectives pour utiliser des matières polluantes, et tant qu’on détaxera les grosses compagnies pétrolières qui polluent plus en 1 jour qu’un mec qui trie ses déchet pour sauver la planète ne pourrait le faire en cent ans, on pourra bien se payer sur la bête, donc nous, les pauvres cons qui suivons encore les recommandations et les scientifiques payés par les lobbies pour se donner l’illusion qu’on participe au sauvetage du monde pendant que ceux qui nous culpabilisent détruisent la planète tout en récoltant les fruits de leurs taxes pour la sauver via nos porte feuilles... C’est y pas beau l’écologie désintéressée ?
      .
      Pour mettre en oeuvre le plan du Giec, il faudrait que tous les pays émergents y consentent, ce qui n’est pratiquement et matériellement pas possible, ensuite, ce qui est dramatique pour notre planète, c’est bien la démographie surabondante des humains qui, loin d’être démographiquement déficients, y compris dans les pays du monde, pulullent et aspirent à vivre à l’occidental, sinon c’est pas la peine, alors que l’occident se permette de dire, aux pays qui ne cessent d’émerger depuis 50 ans, que la révolution industrielle c’est juste pas possible parce qu’il fait trop chaud en été et trop froid en hiver, les présidents chinois, africains, indiens, vont bien se torcher le cul avec les lettres ouvertes de Macron au reste du monde...
      .
      A un moment donné faut dire stop à l’arnaque quoi... Y a des données de 300 ans qui réfutent les théories alarmistes basées sur le Giec, après je ne suis pas spécialiste, je le répète, mais c’est une grosse affaire de pognon là derrière et si les scientifiques "alarmistes" étaient honnêtes et pas payés par les industriels, les laboratoires, les multinationales, pour notre bien commun à tous, je dirais ok, y a urgence, le ciel va nous tomber sur la tête, mais on a été tellement roulés dans la farine par ces mêmes gens, que pour moi, la confiance est rompue... Désolé....


    • vote
      Baston Labaffe Baston Labaffe 28 juin 21:13

      Ai fait plein de fautes, ça m’apprendra à écrire trop vite tout en étant au téléphone...

      .

      (tout sauf le bien commun mais bel et bien de se faire des thunes en allant dans le sens des lobbies qui, sont touT, sauf philanthropes)

      .

      (’est bien la démographie surabondante des humains qui, loin d’être démographiquement déficients, y compris dans les pays du NORD ou OCCIDENTAUX, donc pas besoin de migrants analphabète et incultes en plus d’être restés au stade anal de l’évolution humaine, l’immigration de masse, autre escroquerie qui s’appelle déjà, immigration climatique

      )

      .


    • vote
      Baston Labaffe Baston Labaffe 28 juin 21:14

      je vous épargne l’oubli des s que vous aurez corrigé par vous mêmes... j’aime l’exactitude smiley


    • 7 votes
      Hieronymus Hieronymus 28 juin 21:46

      @Gasty
      je suis d’accord, il faut bien distinguer
      -les problèmes de pollution de la planète qui sont très réels, je vais pas en faire la liste mais rien que les océans de plastique pour prendre un exemple parmi d’autres, c’est très préoccupant
      -toute cette usine à gaz et cette agitation médiatique autour du réchauffement climatique qui est en fait un gros coup politique, basé sur un montage prétendu scientifique incluant nombre d’hypothèses et de formulations éminemment contestables, le but recherché étant l’instauration de dogmes contraignant les politiques des Etats et la mise en place d’une fiscalité planétaire (l’arnaque de la taxe carbone)
      la ficelle est vraiment grosse mais apparemment beaucoup continuent à croire en la doxa que nos gouvernants nous serinent
       smiley


    • 2 votes
      Baston Labaffe Baston Labaffe 28 juin 21:59

      @Hieronymus
      Vous avez raison de dénoncer cette histoire de la taxe carbone qui n’était qu’un hold up dont les bénéficiaires ne peuvent être extradés ou punis aujourd’hui car le Vatican n’exporte pas ses délinquants, fussent ils sexuels, genre couper le prépuce d’un bébé quitte à lui sucer le sang pour cautériser et désinfecter la plaie, n’est ce pas... ah ces catholiques... ils sont vraiment partout hein ?.


    • vote
      Croa Croa 28 juin 23:22

      À Ozi,
      Moi je trouve qu’il a mal réagit au contraire, bien qu’il ait raison. Au lieu de quitter le plateau il aurait dû combattre les climato-sceptiques. Aujourd’hui nous n’avons plus besoin de l’avis des savants pour démontrer un phénomène désormais visible à l’œil nu !


    • 6 votes
      Hieronymus Hieronymus 29 juin 00:11

      @Baston Labaffe
      l’escroquerie à la taxe carbone, on préfère ne pas trop en parler car elle met en cause des complicités "très haut placées", c’est un crime d’Etat, des milliards ont été détournés en toute impunité, de tels montages fiscaux dénommés carrousels surviennent souvent de la part d’escrocs mais qui généralement n’opèrent pas très longtemps car le fisc se méfie dès qu’il s’agit d’effectuer des remboursements, il fait trainer les choses en longueur et mène des enquêtes
      https://www.nouvelobs.com/justice/20180907.OBS2015/le-roman-noir-du-co2-une-histoire-de-carbone-de-millions-et-de-sang.html
      là rien de tel, les escrocs assurés de leur impunité, ont pu se goinfrer pendant des mois avant d’aller se réfugier dans un petit pays au Proche orient, de là à dire qu’ils seraient protégés par un lobby très puissant en France, il y a un pas que je ne saurais franchir
       smiley


    • vote
      Orwell Orwell 29 juin 05:12

      @Hieronymus

      Y’a pas de contentieux , t’es juste con comme un balai …

       


    • 1 vote
      Garibaldi2 29 juin 09:43

      @Hieronymus

      Ad hominem ? Sans blague, vous ne confondez pas avec ad personam ?

      Ce qu’écrit Guepe est parfaitement exact, le GIEC ne fait que compiler des milliers d’études, relevés, évaluations, ... pour en faire la synthèse. Ce n’est donc pas le GIEC qui émet la théorie du réchauffement climatique, possiblement en partie d’origine anthropique, mais des dizaines de milliers de scientifiques dans le monde. Tous à mon opinion plus qualifiés que vous sur le sujet, et que vous insultez en écrivant qu’ils ne seraient que des collabos d’un complot. Mais au fait, un complot pourquoi faire ?


    • 1 vote
      mmbbb 29 juin 10:47

       @Hieronymus la modelisation proposee par le GIEC est tres incomplete . Il est vrai que le GIEC avance des hypothèses qui ne peuvent etre pas verifiées . Par ailleurs la communaute scientifique est divisée notamment les etudes de M Courtillot Vincent. Un scientique parmi tant d autres qui apporte un contrepoint aux affirmations du GIEC C ’est une querelle byzantine . Les etudes sur le climat n ont pas de certitude absolue . Cela revient a dire qu une bouteille sera pour les un moitie remplie pour les autres a moitie vide . Caron a eu tort de quitter ce plateau, il reagit en n acceptant pas la controverse. Cela denote un certain dogmatisme . Quant aux journalistes, ils ne sont pas assez rigoureux , ils ne devraient pas employer " le réchauffement climatique " mais changement climatique . , ils ne devraient pas employer " croyez vous " ., ce n ’est pas une croyance mais une approche scientifique . Quoi qu il en soit , ce changement climatique dont l origine peut etre soit naturel ou anthropique , aura des consequences sur la population mondiale dont la croissance est exponentielle . C ’est cette problematique qu elude Allegre et c est cette remarque faite a LAVAU de ce media , qui ont avant tout le nez dans leurs courbes . Par ailleurs , il y aura une conjugaison de plusieurs problemes , la pollution , la gestion de cette population qui sera urbaine a 75 % , et l effondrement des populations animales et vegetales . . Phenomene unique dans l histoire de l humanite . j avais rappelé a Lavau qu au siecle precedent la terre ne comptait que quelques millions d habitants . Si les etudes de Leroy Ladurie completent les recherches sur ce changement climatique , elles n apportent pas de solution aux problemes contemporains . Le hiatus est la , ce changement climatique ne serait pas un probleme si la croissance demographique avait ete lineaire et si le genre humain avait eu un developpement economique raisonnable dont le cout de la pollution avait ete inclus dans son le bilan .


    • 2 votes
      Feathers McGraw Feathers McGraw 29 juin 11:17

      @Ozi

      François Gervais a répondu : https://www.youtube.com/watch?v=gfEucc2L1hM smiley


    • 1 vote
      pegase pegase 29 juin 11:20

      @Hieronymus

      comme un membre du GIEC ?
      le GIEC est une machine politique mis en place par des lobbies très puissants et obéissant à un agenda, tout le contraire d’un organisme de scientifiques vraiment indépendants


      -
      Peut être, c’est même sûr, il n’empêche que le réchauffement est bien là, toute la question est de savoir si c’est le fait de l’homme, ou si c’est le soleil qui s’agite ou je ne sais quoi ..... Or, quand je vois la vitesse où le bétonnage progresse, quand je vois les hordes de débiles qui défilent à moto dans nos montagnes (en Allemagne c’est interdit), quand je vois la circulation aérienne, quand je vois toutes les cochonneries en provenance de la Chine sur les étalages des supermarchés, le consumérisme compulsif, quand je fais les total des toutes les énergies consommées dans le monde, comment prendre au sérieux celui qui dit "non, le réchauffement ne provient pas de l’activité humaine" ???????? smiley

      Soit le type est un super débile, soit il est de très mauvaise foi !


    • vote
      pegase pegase 29 juin 11:28

      @mmbbb

      Par ailleurs la communaute scientifique est divisée notamment les etudes de M Courtillot Vincent. Un scientique parmi tant d autres qui apporte un contrepoint aux affirmations du GIEC C ’est une querelle byzantine .

      C’est un type payé par Total ... comme Janco, qui lui est payé par AREVA ...

      C’est une ruse pour éviter la fuite des actionnaires ... Comprenez que ces grandes sociétés ne sont que des châteaux de cartes, si les actionnaires se défilent c’est la catastrophe !


    • 3 votes
      Hieronymus Hieronymus 29 juin 21:20

      @Feathers McGraw
      très intéressant François Gervais
      on sent tout de suite que ce type est honnête et n’essaie pas de nous enfumer au nom d’un dogme ou d’intérêts politiques
      merci pour le lien


    • 3 votes
      Et Hop ! 30 juin 01:11

      @Ozi

      Assimiler ceux qui contestent la théorie du réchauffement climatique du GIEC à ceux qui niaient au XVIe siècle que la Terre est ronde, c’est un argument complètement minable. On peut reconnaître qu’il y a un réchauffement, ne pas être d’accord sur les causes, et encore moins avec les taxes préconnisés comme moyen d’enrayer le réchauffement.

      Ceux qui croient réchauffement climatiques sont exactement comme à ceux qui croyaient aux dragons et aux mauvais sorts au XIVe siècle.


    • vote
      Feathers McGraw Feathers McGraw 30 juin 20:21

      @Hieronymus

      Même impression. smiley 


    • vote
      Quasimodo 30 juin 20:44

      @Ozi  Le futur antérieur ...
      https;//youtu.be/Qow1HtDZBeM


    • 1 vote
      mmbbb 1er juillet 10:42

      @pegase et Francois Gervais cite dans certains commentaires comme d autres scientfiques s opposant a la these du GIEC , sont il aussi payes par des firmes ? C est un peu court comme argument. Il y a un qui a tout compris, c ’est Al Gore, lui il s autofinance en proposant des conferences a plusieurs centaines de milliers de dollars et en grossissant le trait , le catastrophisme repris par Hollywood . La communaute scientifique est divisee la il n y aucun doute . Le CO2 c est le modus vivendi de Lavau , un hargneux . Le CO 2 permet d eluder les problemes plus aigus dont les z ecolos ne parlent pas , demographie exponentielle , pollution sytemique des ecosytemes , effondrement a terme des populations vegetales et animales . La il n y a pas de doute , mais Lavau et consorts preferent rester le nez sur leurs courbes et jouer a la guerre navale GIEC et anti GIEC . La remarque que j avais faite a LAVAU est celle ci , l origine de ce changement climatique est secondaire , mais ce sont les consequences a venir . Allegre lui s en tape et ne donne aucune solution , un argument laconique ’ L homme a toujours sut s adapter " . Mais avec quelques 9, 5 milliards d humain demain, il va y avoir quelques problemes . ! 
      Qoui qu il en soit, ces bo bos intiment a l ETAT de prendre des mesures . La premiere que je prendrais : interdire de prendre l avion . Consequence plus de voyage a l autre bout de la planete , plus d emission " Terre inconnue " ou l on va emmerder le MAssai pour une photo souvenir, Airbus , compagnie aerienne, tourisme : donc chomage . 
      Et pendant ce temps, les Chinois batissent la nouvelle route de la soie en pensant a terme assoir leur hégémonie, comment avec de la croissance alors que nos zélotes ecolos pronent le contraire . 


    • 3 votes
      Étirév 28 juin 10:49

      Tentons un éclairage rapide sur les phénomènes atmosphériques dans ce dédale d’explications confuses, contradictoires, de préjugés et d’affirmations de faits non démontrés, et tout cela amplifié par une Peur instituée par des mégalomanes en fin de cycle, en guise d’ultime moyen de gouvernance des ilotes modernes dont ils rêvent.

      Nature et phénomènes atmosphériques et météorologiques.
      On observe dans la nature deux espèces de mouvements : des mouvements «  spontanés » et des mouvements « transmis ».
      Cette seconde cause de mouvement engendre des déplacements qui déterminent la plupart des phénomènes météorologiques en dérangeant la stabilité de l’enveloppe gazeuse de la terre.
      Nous voyons que c’est cette cause qui détermine la chute des corps à la surface terrestre. Mais cette réaction constante de l’azote vers la terre, qui lui a pris sa place dans l’espace, n’est pas la seule réaction qu’il exerce. Il tend aussi à se dilater dans une autre direction, c’est-à-dire vers les régions célestes de l’infini.
      De ce côté il est contenu par l’action dynamique des radiations qui le frappent incessamment.
      Mais les radiations ne sont ni immuables ni éternelles, elles sont, au contraire, dans un état constant de variabilité. Or, chacun des changements qui surviennent dans leur mode d’action se traduit, dans les profondeurs de notre atmosphère, par un changement d’état de la réaction de l’azote. Si la pression des radiations devient moins forte, l’azote se dilate ; tous les corps qu’il comprimait se dilatent aussi : c’est la chaleur. Si la pression devient plus forte l’azote augmente sa réaction vers la terre, il comprime plus fortement les corps qui en occupe la surface : c’est le froid.
      Si la pression en plus ou en moins est accidentelle, si elle n’intéresse qu’un seul point de l’atmosphère, il en résulte un changement de densité qui, en se propageant aux couches les plus voisines y détermine « un courant ». C’est le vent.
      Si un seul faisceau de radiation vient à manquer subitement, c’est un vide subit qui est offert au besoin d’expansion de l’azote et dans lequel il se précipite en tournoyant : c’est une trombe, une tornade, un cyclone. Le mouvement commencé dans les régions élevées de l’atmosphère se propage de haut en bas. Lorsqu’il atteint la surface terrestre, le bouleversement des éléments atmosphériques, qui en résulte, détermine toutes sortes de ravages.
      Ainsi donc tout ce qui se passe sur la terre à une cause cosmique ; tout dépend de l’action des astres. C’est dans les profondeurs de l’océan céleste qu’il faut aller chercher la cause de la plus légère brise qui souffle autour de nous. La terre y est étrangère.


      • 13 votes
        machin 28 juin 11:56
        Aymeric Caron quitte le plateau de Sud Radio

        Il n’a pas du aller bien loin et on le reverra...

        Hélas.


        • vote
          Djam Djam 29 juin 10:38

          @machin
          Bien dit !
          Pffff... si seulement Caron pouvait quitter totalement l’espace médiatique, ça nous ferait de vraies vacances... et peut-être qu’il entraînerait dans son sillage anti humain tous ceux qui regardent le ciel, les glaciers, les océans en tremblant smiley


        • vote
          Quasimodo 28 juin 13:58

          Reste à prouver que les ours blancs adorent le miel ...


          • 3 votes
            Hijack ... Hijack ... 28 juin 14:53

            Vu vite fait l’autre jour ... franchement, j’aime bien Caron habituellement, mais là, qu’il ait tort ou raison, se décrédibilise avec cette attitude de meuf hystérique !

            Il défend la nature, surtout les animaux ... et c’est tout à son son honneur ... mais faut pas oublier les autres valeurs, celles dont peu parlent ou défendent, car ce n’est plus très mode !


            • 7 votes
              albert123 28 juin 15:03

              Aymeric Caron est un végan antispéciste, bref un clown gauchiste, nuisible, complètement hystérique et insupportable.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Octavio

Octavio
Voir ses articles







Palmarès