• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Vincent Courtillot : "Il n’y a plus aucun réchauffement"

Vincent Courtillot : "Il n’y a plus aucun réchauffement"

 

Vincent Courtillot nous démontre les incohérences du GIEC et apporte les vraies courbes du changement climatique. Ici Extrait de l’excellente intervention de Vincent Courtillot en 2011 à l’Université de Nantes qui nous démontre une stabilisation voir une baisse des températures depuis l’an 2000. Il nous apporte également un éclaircissement sans précédent des études sur le climat. A voir absolument. Tout ceci est étudié actuellement au sein des forums de la Terre du Futur : http://www.laterredufutur.com/html/ph...

 

Tags : Environnement Recherche Climat Polémique




Réagissez à l'article

77 réactions à cet article    


  • 6 votes
    michel-charles 3 février 2015 09:44

    C’est cela mon bon...Avec le niveau de la mer et des océans qui montent sans cesse (facile à voir avec une paire d’yeux simplement..certaines plages de l’atlantique ont perdu plus de 40 mètres ces dernières années)...donc fonte des glaces...sans omettre la hausse de la température observée par toutes les météos du monde...

    Bizarre ce mec...pour qui il travaille pour raconter autant de connerie.. ?

    • 8 votes
      Gollum Gollum 3 février 2015 10:25

      pour qui il travaille pour raconter autant de connerie.. ?


      Il ne travaille pas forcément pour quelqu’un.. Il s’agit peut-être comme chez Claude Allègre, de posture idéologique : la science est le moteur du Progrès avec un grand P et donc ne peux pas nous emmener vers la catastrophe..

      A partir de là les œillères se mettent en place et on ne voit plus la montée des eaux, le recul des glaciers, etc..

      Pour d’autres qui sont partisans de ce genre de type il s’agit du réflexe suivant : il est minoritaire, c’est donc qu’on veut l’empêcher de parler, donc complot, donc il a raison… C’est très à la mode en ce moment ce genre de "raisonnement"...

    • 4 votes
      gerfaut 3 février 2015 10:25

      Il faut regarder la vidéo, c’ est vers la fin, les mesures disent que depuis 1900 le niveau des mers a augmenté de 20 cm. Et la progression est légère et rectiligne.



    • 7 votes
      Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 février 2015 10:38

      Qui croire de michel-charles ou Vincent Courtillot ? ...


    • 6 votes
      Gollum Gollum 3 février 2015 10:42

      Allez dire ça à ceux qui habitent en bord de mer et qui ont vu leurs plages disparaître que la progression est légère et rectiligne  ! smiley


      Sinon je ne regarde les arguments ni des uns ni des autres sachant très bien comment on peut embobiner quelqu’un facilement avec des courbes et des chiffres. Je préfère les images vidéo qui, elles, montrent les choses...

    • 5 votes
      Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 février 2015 10:53

      Qui croire de michel-charles ou Vincent Courtillot ? ...
      Gollum ? ? ? ...
       smiley  smiley  smiley 

    • 4 votes
      Gollum Gollum 3 février 2015 11:02

      Ce qui est sûr c’est que ce n’est pas moi qui est affublé d’un gros nez rouge en pleine tronche… smiley


    • 3 votes
      Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 février 2015 11:11
      Par Gollum (---.---.---.199) 3 février 11:02

      ce n’est pas moi qui (est) SUIS affublé

      Ah, le Français !...


    • 4 votes
      Gollum Gollum 3 février 2015 11:25

      Ben ouais ça arrive… désolé.


    • vote
      michel-charles 3 février 2015 12:29

      heu...je ne demande à personne de me croire...étrange réaction de votre part..Ce qui se trouve dans mon commentaire n’est nullement de moi..mais des médias depuis des années...(Télés-Journaux...)...


    • 4 votes
      ZardoZ ZardoZ 3 février 2015 13:23

      Le forum "la terre du futur" est un site de jeunes allumés hivernophiles qui ne bandent que par le froid et la glace.

      Les glaciers reculent, les banquises idem, les hivers sont de plus en plus doux, les tempêtes de plus en plus violentes, mais ces rigolos, la tête dans le guidon de leurs vélos, pédalent et font du surplace sur le verglas de leurs imaginations prépubères.


    • 3 votes
      ZardoZ ZardoZ 3 février 2015 14:33

      Il à pas l’air franc du collier ce Courtillot.


    • 1 vote
      pegase pegase 3 février 2015 16:49

      10 à 12 mtr de glace par an ....... à part ça il n’y a pas de réchauffement smiley


      Réchauffement : fonte des glaciers du Mont-Blanc
      https://www.youtube.com/watch?v=JYM...

    • 1 vote
      pegase pegase 3 février 2015 17:20

      Vidéo assez instructive sur les glaciers ..


      C’est pas sorcier -RECUL DES GLACIERS
      https://www.youtube.com/watch?v=7Oymnk-hPk0

    • 5 votes
      wendigo wendigo 3 février 2015 22:40

      Mais si pégase il y a réchauffement .... depuis 12 000 ans d’ailleurs, c’est pour cela qu’on appelles une époque comme la notre "interpléniglaciaire".
      Mais bon rien de grave, on en arrive à la fin.
      Vous avez vu, 130 personnes mortes de froid en Inde du coté de Delhi et dans les 14 au Mexique ça se réchauffe sec dites moi !

       et ne vous inquiétez pas pour les glaciers, régulièrement ils nous font le coup, leur recul actuel nous permet de retrouver d’anciens hameaux. Ces braves bêtes ont aussi leur petite vie à elle.
      Faites vous plutôt du mouron pour ce qui est en préparation et arrêtez d’écouter la télé c’est plus sain pour les neurones !


    • vote
      pegase pegase 4 février 2015 00:00

      TARATATA tu n’as pas du regarder la vidéo ....


      AVANT 1850 les glaciers se portaient comme des charmes, et même début 1900 ils étaient encore tout fringants !

    • 3 votes
      ffi 4 février 2015 02:19

      Et en l’an mille, le Groenland était vert...


    • 5 votes
      wendigo wendigo 4 février 2015 08:01

      @ Pegase ;
      Pour ce qui est climatique , et surtout en ce qui concerne les glacier, il ne faut pas regarder les chose sur 5 mn, les "temps géologiques" se mesurent en millions d’années. Maintenant vous, vous vous basez sur une période au sortir de deux mini âge glaciaire, (Maunder et Dalton) peut être que vous voudriez y revenir (pas de souci c’est certainement un Würm qui se prépare) ?
      Restez un peu cohérent, quand on parle d’un tel sujet, il faut adapter son raisonnement aux échelles qui le concerne et l’occurence ici, l’échelle de temps. C’est comme si vous nous parliez d’astronomie en prenant le mètre pour mesurer les distances. En astro on utilise l’unité astronomique ou l’année lumière et en histoire de la terre (géologie et climat) on prend le millions d’années pour référence.... mille ans c’est trop court pour se faire une idée. alors 150 ans, c’est prendre les gens pour des cons ou être complétement incompétent dans son domaine. Avec le GIEC j’ai pas encore décidé.


    • vote
      pegase pegase 4 février 2015 16:20

      Justement, il n’y a pas de précédents concernant la fonte aussi rapide des glaciers ... Les variations climatiques précédentes s’étendant sur des périodes géologiques ! 


      A part quelques micro variations sur 2 ou 3 décennies, insuffisantes pour dégommer les glaciers comme c’est le cas aujourd’hui ........

    • 3 votes
      izarn 4 février 2015 21:18

      Cela fait longtemps que sur la cote des Landes il y a des variations.
      les cartes du Moyen age ne donnent pas du tout la meme cote, des lacs étaient reliés à la mer, comme le bassin d’Arcachon...
      Ce qui veut dire que le réchauffement est variable, et ne dépends pas du tout du CO2.


    • 1 vote
      wendigo wendigo 5 février 2015 12:33

      Justement, il n’y a pas de précédents concernant la fonte aussi rapide des glaciers ... Les variations climatiques précédentes s’étendant sur des périodes géologiques ! 


      A part quelques micro variations sur 2 ou 3 décennies, insuffisantes pour dégommer les glaciers comme c’est le cas aujourd’hui ........

       Ha ha ha fabuleux, non ne dites pas "Il ni a pas", mais plutôt, "il ni a pas A MA CONNAISSANCE", ce serait plus juste.
      C’est justement en compte géologique qu’il faut regarder la chose, des dégèles brutaux et rapide se sont déjà fait connaître par le passé et pas sur des milliers d’années, mais juste quelques décénies. Enormements d’indices géologiques nous le font savoir, aucun n’étant pris en compte par les réchauffistes intégristes qui n’hésitent pas à effacer ce qui n’entre pas dans leurs dogmes religieux.
      Le maximum du moyen âge .... hop oublié, trois récoltes par ans en France qui passent à la trappe juste pour accréditer une thèse qui par en zizi juste 10 ans après avoir été affirmée comme la loi des lois.
      SVP Pégase, faites moi plaisir, si vous avez accès à un ordinateur un jour, faites en usage pour vous instruire avant d’écrire et de répéter des choses aussi stupides.


    • 1 vote
      samagora95 samagora95 5 février 2015 13:49

      @michel-charles,


      Il faudrait peut-être regarder la vidéo avant de poster, il ne dit pas que la température ne monte pas, il dit que c’est un phénomène indépendant de l’activité humaine !


      C’est justement parce qu’il travaille pour aucun lobby mais qu’il fait simplement son travail de scientifique qu’il faut l’écouter attentivement.


    • 4 votes
      gerfaut 3 février 2015 10:27

      Et qui a dit le plus de conneries sur le réchauffement climatiques ? Les Verts. C’ est encore les gauchistes.


      • 5 votes
        Gollum Gollum 3 février 2015 10:45

        Vous raisonnez en terme idéologique. Vous êtes sûr de vous plantez ainsi. Eh oui un gauchiste ne dit pas toujours que des conneries.. Tsipras en Grèce et qui est un gauchiste a raison de vitupérer la finance internationale..


      • 3 votes
        gerfaut 3 février 2015 10:49

        Non, qui a dit le plus de conneries sur le réchauffement ? Ce sont les gauchistes, mêrme s’ ils savent que c’ est faux, c’ est leur fond de commerce le réchauffement, sinon, ils auraient encore moins de monde


      • 4 votes
        Gollum Gollum 3 février 2015 11:31

        Pas besoin du réchauffement pour recruter. Vous croyez que les sujets "apocalyptiques" manquent ? Ben non ils ne manquent pas. 


        Entre l’invasion du plastique dans les océans et la chaine alimentaire, idem pour les divers poisons fabriqués, la pollution de plus en plus dramatique et évidente des eaux, la perte catastrophique de la biodiversité, les élevages intensifs prometteurs d’épidémies massives, franchement il y a le choix ! Et j’en oublie.

        Par contre il est vrai qu’on parle trop du réchauffement par rapport au reste. 

      • 6 votes
        Ozi Ozimandias 3 février 2015 12:02

        "Par contre il est vrai qu’on parle trop du réchauffement par rapport au reste."
        .
        Et c’est compréhensible du fait que le réchauffement climatique s’accommode parfaitement au greenwashing alors que le reste des enjeux environnementaux, globalement la raréfaction des matières premières et ressources primaires, demande un changement profond de système malheureusement inaudible chez les élites comme chez les populations.
        Voila pourquoi le réchauffement est devenu le pilier de la cause environnementale, ce qui ne veux pas dire qu’il n’y ait pas réellement un réchauffement..
        .
        De ce que j’ai pu constater au niveau local, l’érosion du littoral Aquitain, de nombreuses plages n’existent plus (en 15 ans) et les tempêtes sont de plus en plus fréquentes et violentes.. y a bien quelque chose qui se passe.


      • 4 votes
        wendigo wendigo 3 février 2015 23:04

        De ce que j’ai pu constater au niveau local, l’érosion du littoral Aquitain, de nombreuses plages n’existent plus (en 15 ans) et les tempêtes sont de plus en plus fréquentes et violentes.. y a bien quelque chose qui se passe.

         Allez regarder du coté de l’exploitation des sables, vous aurez une réponse sur l’érosion constatée.
        Pour ce qui est des tempètes, plus fréquentes, plus violentes ... ne regardez pas au niveau du globe, mais à une échelle plus cosmique, notre problème est dans l’espace proche et il ne fait que commencer, pour être honnête nous n’en sommes qu’au générique du film, voir même qu’à la bande annonce.
        Toutes les planètes du système ainsi que notre étoile souffre actuellement et je ne me rappelle pas que l’on ait installé des usines sur Mars ou Jupiter smiley
         Une truc assez puissant est en train de foutre en l’air notre champ magnétique et de désaxer notre planète de façon géographique et ce de plus en plus rapidement.
        Un basculement de l’axe géographique serait bien plus facheux qu’un simple réchauffement qui lui n’aurait que du bon. Mais aussi cela pourrait être la véritable cause des problèmes climatiques observés.
        Pour info, le soleil ne se lève plus tout à fait à l’est, il commence à avoir un décalage de quelques degrés. (décalage que l’on fait endosser aux grands seismes, alors qu’ils n’en sont que les résultantes.)
        ON VOUS CACHE LES CAUSES en laissant croire que se sont les effets qui sont ces causes.




          • 6 votes
            Joe Chip Joe Chip 3 février 2015 11:20

            C’est bien, avec vous, il y a d’un côté les gauchistes partisans du "faire n’importe quoi" et de l’autre la droite conservatrice qui a le sens des réalités et la tête sur les épaules. Bonne façon d’aborder la question...


          • 4 votes
            Gollum Gollum 3 février 2015 11:23

            Le Pen le fameux "visionnaire" qui voulait mettre en quarantaine les malades du SIDA parce qu’il avait décidé qu’ils étaient contagieux… La suite a montré de quoi il en retournait..


            Et qui probablement tout autant "visionnaire" ne croit pas aux bouleversements climatiques…

            Bref, qui ne perçoit pas le danger réel mais invente un danger imaginaire.

            Bien sûr, bien sûr… smiley

          • 4 votes
            gerfaut 3 février 2015 12:31

            @joe

            Le réchauffement climatique est le fond de commerce des Verts, quand ils se trompent sur son ampleur et surtout ses causes, pourquoi dire que c’ est les autres ? 
            Les gauchistes sont en effet une plaie pour ce pays, il n’ y a qu’ à voir leur poids dans les universités, l’ école, etc.. ils ont chez moi une définition assez large, c’ est toute la gauche, ce n’ est pas moi qui ait commencé à manquer de nuance, pour tous ceux là, le FN est "l’ extrême droite".

            Sinon, je n’ ai rien contre les verts doux rêveurs utopistes, je vous laisse avec ce texte, qui m’ a amusé, les concernants :

            Avant les Verts c’ était des gentils doux dingues...adorateurs du soleil... tisseurs de lin...sectateurs de l’ oignon... druides hallucinés. 

            Maintenant ils ont des têtes de rats de labos, ils participent à des programmes puissants d’ industrie, lunettes et blouses blanches, lobby et labos, et ils vont chercher, des fois qu ’ elle serait au fond de leurs tubes en verre, la nouvelle Amazonie. Le teint blême, pas buriné, les mains douces et gantées, pas caleuses. Ah ils sont beaux les nouveaux conquistadors.. !

            On nous promet les avions zéro émissions, de nouveaux vaccins, la révolution dans les assiettes ! 

            Moi qui avait déjà du mal à les manger mes petits-pois...

          • 7 votes
            Joe Chip Joe Chip 3 février 2015 11:08

            Il faut faire la part des choses entre le changement climatique (que j’observe là où j’habite, en constatant une altération progressive de la faune et de la flore, quelles qu’en soient les causes directes ou indirectes) et l’instrumentalisation politique éventuelle de ce type de discours par des opportunistes et des cyniques qui ont flairé le bon filon (bourse au carbone, etc.)
            A l’inverse, j’aimerais bien savoir comment l’argentin explique le fait que l’on retrouve les pires lobbies pollueurs américains, des groupes énergétiques et toute une clique de néocons (qu’il prétend habituellement pourfendre) derrière le déni systématique de l’impact des activités humaines sur l’évolution du climat, et comment il perçoit cette proximité idéologique.
            Un article - malheureusement en anglais - montrant les liens entre la "finance de l’ombre" (shadow banking) et le lobby climatosceptique aux USA :

            http://www.scientificamerican.com/article/dark-money-funds-climate-change-denial-effort/

            Je rejoins Gollum, il faut cesser d’accorder du crédit par défaut à des gens sous prétexte qu’ils sont minoritaires ou qu’ils paraissent s’opposer à une tendance officielle ou majoritaire, les rapports de force étant en réalité souvent plus complexes. Une bonne partie de ces scientifiques "isolés" sont en réalité commissionnés ou sponsorisés par des lobbies qui ont très bien compris comment fonctionnait l’inconscient collectif à l’heure d’internet. Malheureusement, le camp opposé est en proie à un certain messianisme écologiste (Al Gore, Bill Gates) qui tend à valider la posture apparemment posée et pragmatique - en réalité cynique - des climatosceptiques en essentialisant les termes du débat selon une logique binaire et manichéenne (bien/mal, négationnisme, etc.).

            Le contrarianisme systématique et parfois frivole ne me paraît pas plus sain qu’une adhésion passive à des tendances majoritaires. L’idéologie est en train de pourrir cette question, comme elle a déjà pourri le débat autour de la taxe Tobin.


            • 1 vote
              Gollum Gollum 3 février 2015 11:20

              Ah ben enfin un post de bon sens ! 


              Sinon moi aussi là où j’habite le réchauffement est évident. Suffit de se pencher par terre sur ma pelouse poussent des plantes typiquement catalogué comme poussant avant beaucoup plus au sud… 

              Pas besoin ni du GIEC ni de Courtillot pour me faire ma propre idée...

            • 6 votes
              Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 février 2015 11:28
              Par Gollum (---.---.---.199) 3 février 11:20
              des plantes typiquement cataloguéES

              Par Gollum (---.---.---.199) 3 février 11:25
              Ben ouais ça arrive [ TROP SOUVENT ]… désolé.


            • 3 votes
              Gollum Gollum 3 février 2015 11:33

              Dites le clown c’est tout ce que vous avez trouvé pour essayer de me pourrir la vie ? Ça en devient pathétique. Une fois, ça va. Deux fois...


            • 3 votes
              Gollum Gollum 3 février 2015 11:33

              Et arrêtez l’auto-plussage ça se voit trop.


            • 5 votes
              Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 février 2015 11:42
              Par Gollum (---.---.---.199) 3 février 11:33

              Tout à fait d’accord avec vous : les fautes de Français, Une fois, ça va. Deux fois...

              "Et arrêtez l’auto-plussage ça se voit trop."
              Un réel plaisir quand cela vous énerve ! ! !


            • 2 votes
              gerfaut 3 février 2015 13:40

              @joe


              Dans le lien fournis par enzo ci-dessous vers 27 min, c’ est plutôt le contraire qu’ il s’ est passé, c’ est Margaret Thatcher qui a financé le GIEC pour que l’ on trouve un lien entre CO2 et température, c’ était bon pour le nucléaire


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès