Entretien avec Pierre Hillard
Petit entretien avec Pierre Hillard à Lyon le vendredi 18 Mai 2013 où il est question de la régionalisation et du mondialisme.
Tags : Europe International Mondialisation
12 réactions à cet article
-
Le WWF c’est pour créer une religion de la nature... Ah ? Et alors ? Rien de tel qu’une religion de la nature pour s’opposer au NWO non ?
Suffit de voir les dégâts causés à la Nature depuis que le Capitalisme a envahi la planète...Si les gens pouvaient considérer les êtres vivants comme dignes de respect je vois pas où est le problème... Mais pourquoi au fait Hillard est-il contre une religion de la nature ? Ben c’est simple, parce que l’Église de Rome n’a jamais eu ce culte de la nature et c’est bien dommage et qu’elle s’est trouvée de ce fait l’alliée objective du capitalisme naissant...Ce n’est pas en effet avec la vision catholique qui était au XIXème siècle de "croissez et multipliez" et soumettez les animaux au service de l’Adam, que l’on risquait de s’opposer au capitalisme qui avait exactement la même vision des choses quant à l’ordre naturel...De ce fait Hillard est ici bien gêné aux entournures...-
"Rien de tel qu’une religion de la nature pour s’opposer au NWO non ?"
le wwf est juste une organisation fasciste ... créer par eux et pour eux , de nos jours c’est une sympathique assos qui défend les pandas . les ong sont de formidables armes .
http://www.pyrenees-pireneus.fr/Ecologistes-Ecologie/WWF/ENVIR-WWF-Fondateurs.htm
"Rappelons que le directeur du WWF International, Claude Martin, continue à défendre les valeurs de l’autre co-fondateur, le prince Bernhard de Hollande."
allez voir les " valeurs " du prince ..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernhard_de_Lippe-Biesterfeld
"Il est considéré comme co-fondateur du très controversé groupe Bilderberg, dont la première édition a lieu en 1954 à Oosterbeek, aux Pays-Bas."
clair que le nwo a tout a craindre ...
-
-
Oui et alors ? Je connaissais tout cela sur le WWF (pas convaincu d’ailleurs non plus, faudrait que je fasse des recherches et ça ne m’intéresse pas plus que ça...)
A aucun moment dans mon post je ne prends la défense du WWF, je conteste juste cette prétendue création d’une religion de la nature voulue par le NWO... Tout simplement parce que ça ne tient pas la route..Le WWF pour moi c’est juste un truc fait pour calmer ceux qui s’inquiètent (à juste titre) des dégâts sur le monde sauvage... Du même style que la marguerite sur le logo d’EDF..Bref c’est juste un attrape-nigaud.. Mais qui peut avoir son utilité quand même..Sinon pour ce qui est de la crainte d’une religion de la nature exprimée par Hillard elle révèle bien ses à-priori idéologiques, sa crainte d’une religion panthéiste (pas bien le panthéisme pour un catho) alors que si on avait VRAIMENT une religion de la nature à l’échelle mondiale le nwo s’écroulerait de lui-même parce que le nwo est fondé sur la technologie..Mais pour cela faudrait que les gens renoncent à leur confort..
On veut bien être écolo (et le WWF et les partis écolos servent à ça..) mais ne surtout pas remettre en question son confort... -
"Le WWF pour moi c’est juste un truc fait pour calmer ceux qui s’inquiètent (à juste titre) des dégâts sur le monde sauvage"
vous avez déjà lu les textes de ces gens a la création du bébé ?
parce que si vous croyez que c’est juste pour amuser les gogos pendant qu’ils se gavent de fric en polluant je pense que vous êtes loin du compte , ces gens sont eugénistes pour le transhumanisme , pour la privatisation du vivant , j’en passe au pays du meilleur des mondes .
« Une fois pleinement saisies les conséquences qu’impliquent la biologie évolutionnelle, l’eugénique deviendra inévitablement une partie intégrante de la religion de l’avenir, ou du complexe de sentiments, quel qu’il soit, qui pourra, dans l’avenir, prendre la place de la religion organisée. »
-
pour retrouver une religion éthique, il faudrait remettre en avant la premiére qui le fut (d’où les proto indo européen , les celtes)et le premier monothéisme éthique d’où la naissance de la philosophie ( basée sur la connaissance, inventions dont des langues sciences mathématiques etc etc née de l’union sur le plateau Iran de civilisations les plus raffinées d’Asie, d’Inde, de Perse Iran ,mais aussi très respectueux et amoureux de la nature les perses Iran, partage respect etc) le mithraisme révisé par zoroastre, et repiqué par A.le Grand qui va en faire des copies (et rapporter tous ça en Gréce) avant de faire mettre le feu aux bibliothéques perses. Puis l’église cathos romaine version lilith et ses fils reptiliens menteurs massacreurs voleurs pilleurs et leur caÏn roi des vampires va arriver et foutre la merde en Gréce etc et replonger le pourtour méditéranéen et l’europe dans l’obscurantisme bûler les dites sorciéres (celtes etc) etc etc ; sans oubliez les fameux khazars(d’où les staline lénine .. les bauer rothchilds leur pantin jacob H avec la participation de banque english, puis le sionisme) avec les huns et cie, ses copains.
-
Oui, mais en théorie !
Le WWF est une imposture, un peu comme politiquement le PS ou syndicalement la CFDT. Il y a notamment dans le dernier bulletin de l’ASPAS des révélations à ce sujet sur les trahisons du WWF révélatrices de sa véritable nature.
-
Hillard perd tout jugement critique quand il s’agit de certaines régions du monde parce qu’il y applique son schéma de pensée : construction de blocs supranationaux = destruction des nations et ultimement soumission à une dictature mondiale, notamment pour l’Amérique latine et la Russie, la Chine et les pays gravitant autour de ces deux derniers.
Dans un système à de multiples acteurs, dès qu’une partie d’entre eux s’entend pour former un bloc, ils ont immédiatement plus de pouvoir économique, financier et militaire. Si les autres pays ne s’organisent pas de la même façon, la prédation du premier bloc (le bloc occidental), conduira nécessairement à la destruction de tous les autres pays les uns après les autres, les ingérant de ce fait à leur bloc sous contrôle occidental. Que l’Amérique latine construise un bloc économique ou que la Russie fasse la même chose en y ajoutant la composante militaire signifie-t-il que le projet philosophique sous-jacent soit le même ? Non pas du tout.
Chavèz était bolivarien, était-il mondialiste pour autant ? Absolument pas. Poutine quant à lui est le premier des nationalistes et sa seule envie serait de voir une Russie forte, mais on voit bien qu’actuellement la Russie ne joue pas un rôle d’expansion militaire contrairement au bloc occidental. Surtout, l’OSC ou l’OTSC auxquelles la Russie appartient ne possède aucune des composantes du mondialisme occidental à savoir : destructuration de la famille, destruction de la culture et de la religion, métissage, etc. C’est tout le contraire ! Le bloc asiatique, c’est la préservation des cultures et de l’héritage.
Pourtant, les soutiens du mondialisme à la sauce occidentale existent bel et bien dans ces pays, les Gorbatchev, les (feu) Berezovski, les Prokhorov, etc. bref, tous ceux qu’on pourrait appeler les agents de l’Occident, sont prêts à prendre le pouvoir à la moindre occasion et fondre dès lors la Russie dans le mondialisme occidental.
Et surtout, ce qu’effleure du doigt Pierre Hillard avec le WWF et ce qui sépare fondamentalement les vrais dirigeants du bloc occidental du reste du monde, c’est le projet malthusien et la réducton drastique de la population mondiale.
Bref, Hillard est très intéressant en ce qui concerne l’Europe et l’Amérique du Nord, mais dès qu’on sort de ces deux régions, il a un peu la tête dans le guidon.-
« Russie ne joue pas un rôle d’expansion militaire contrairement au bloc occidental. » : ça ne te viendrait pas à l’idée que pour le moment elle n’en a tout simplement pas les moyens ?
Si t’avais mieux écouté, tu aurais comprit que nous n’avons pas affaire à des gentils contre des méchants en ce qui concerne le partage du gâteau mais à plusieurs méchants.
-
Je n’ai pas parlé de gentils et de méchants, j’ai dit que les projets politiques et philosophiques des dirigeants des différents blocs étaient complètement différents, et que la notion de nation souveraine n’était pas remise en cause par tous les blocs. C’est vous qui vous enfermez dans ce dualisme gentils/méchants. J’ai bien écouté l’entièreté de son entrevue, pardonnez-moi néanmoins de ne pas boire les paroles du prophète Hillard.
La Russie a largement les capacités militaires d’une expansion régionale - comme en témoigne la dérouillée infligée à la Géorgie -, mais c’est une politique qu’elle n’a pas, contrairement à la Chine par exemple. -
C’est seulement vers les dernières minutes que ça commence à devenir intéressant (à propos de la religion de la nature).
-
Pourtant, le "régionalisme", c’est bien ça l’idée maître dont Hillard nous met en garde dans la domination exercée par l’Europe.
Le régionalisme, c’est, en imitant les landers allemands, donner du pouvoir aux régions au détriment de l’Etat nation.C’est comme ça qu’on se fait avoir. On le voit déjà au niveau des hôpitaux, des universités.C’est une apparence de décentralisation. Mais fini la péréquation.Voir aussi : Yvonne Bollmann qui a également travaillé sur le sujet, notamment dans son livre : "Ce que veut l’Allemagne""Les desseins de l’Allemagne sont clairs : au sein de la Convention sur l’avenir de l’Europe, elle va essayer d’imposer une Constitution européenne, sur la base de principes fédératifs. Elle est pour une Europe des régions à caractère " ethnique ", en contradiction avec les principes républicains français."
-
-
-
On veut bien être écolo (et le WWF et les partis écolos servent à ça..) mais ne surtout pas remettre en question son confort...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
