La Chine : un pays communiste ?

Oui nous sommes tous responsables puisque participant.
Maintenant, une grande partie des français sont plus ou moins au courant de l’esclavagisme en Chine ect, et tous sont fermement contre et tous disent " que peut-on y faire ? "
C’est pas que le hi-tech qui est produit là bas, c’est aussi tous les vêtements, les jouets, le mobilier...
Le problème c’est que le français moyen n’a pas la possibilité d’y échapper puisque ca voudrait dire plus de portable, plus d’ordinateur, plus de frigo, ect et ect ...

@Haze

-Le problème c’est que le français moyen n’a pas la possibilité d’y échapper puisque ca voudrait dire plus de portable, plus d’ordinateur, plus de frigo, ect et ect ...

R / Je n’accuse pas les français en particulier, ils ne sont qu’un îlot de l’ensemble des consommateurs !

Individuellement on ne peut rien y faire c’est une évidence, mais la responsabilité est collective ! On pourrait fabriquer nous mêmes les portables, les ordinateurs etc de façon écologique et responsable !

On pourrait par exemple boycotter tout ça et refonder autre chose mais en a-t-on réellement la volonté ? Absolument pas, on désire que les choses continue ainsi, il n’ y a qu’ à voir cette vidéo pour s’ en convaincre !

@L’ andalou

Oui la gauche ce sont historiquement les libéraux, la droite la réaction et les socialistes eux ne s’ inscrivaient pas dans ce clivage !

Aujourd’hui, se dire ni de droite ni de gauche en se revendiquant du socialisme originel est considérer d’ extrême droite , car il y’ a un amalgame avec des gens qui sont réellement d’ extrême droite et qui disent aussi s’ inscrire au-delà du clivage gauche /droite.

Moi je pense qu’il faut tout refonder et redéfinir de nouvelles catégories parce que là c’est un melt in pot incompréhensible !

Je vois pas forcément un intérêt à former de nouvelles catégories maintenant si tu y tiens vraiment enlève les mots gauche et droite qui n’ont aucun sens ( la droite a commencé par les monarchistes pour arrivait à ce qu’elle est aujourd’hui ).
Maintenant aux Etats Unis on se définit comme démocrate, républicain, et ca n’a pas beaucoup plus de sens.
Tout est plus compliquer que se définir par " libéral", "conservateur", "souverainiste" ect...

Personnellement je pense que le système même de catégories politiques, qui implique donc des partis politiques, est une chose à abolir puisque elle ne laisse pas le choix à un citoyen d’apporter son soutien à une idée d’un parti ainsi qu’à une autre d’un parti opposé.

Je tiens à préciser qu’en catégorisant tout et n’importe quoi, cela entraine chez le citoyen une non réflexion totale.
Il devrait être libre par lui même de juger les idées qui sont avancées, sans qu’un mec ne lui dire à qu’elle catégorie elles appartiennent avant.
Un préjugé s’installe dans la tête du mec, ce qui va complètement altérer son jugement jusqu’à être contre une idée qu’il aurait pu adouber.

Le système politique actuel, c’est à dire le système républicain, est un système de non réflexion des citoyens.
Je veux dire, quand les mecs ont proclamé la première République, c’est à dire le régime originel de l’Empire Romain, ca aurait du mettre plus que ca la puce à l’oreille des gens.
Je pense que si il y a une erreur qui a été commise, ca a été de réutiliser le mot République, qui pour toute personne sensée, ne pouvait s’associer avec démocratie.
Heureusement, plus personne ne sait réfléchir et redonner aux mots leur véritable sens, à tel point que République = démocratie de nos jours !

Je suis en faveur de l’ abolition des partis politiques cependant il existe des familles de pensées ( ce qui ne veut pas dire que tout le monde se reconnait dans ces familles ), les nommer ne me semble pas inutile !

@pégase

Là vous poussez le bouchon très loin en considérant que le sous prolétariat chinois tel qu’on le voit dans ce reportage serait lui bénéficiaire du système pendant que le consommateur occidental serait la victime !

Vous pensez que ces sous prolétaires vivent mieux que les chômeurs occidentaux ? Vous plaisantez j’espère mais vous n’avez pas mit de simley donc je ne sais pas …

P.S : évidemment , la collectivité chinoise est aussi responsable mais à un autre niveau , pour renverser le pouvoir ils doivent risquer leur vie puisqu’ ils ont affaire à une dictature à l’ ancienne alors qu’ en occident il suffit de ne plus consommer , retirer l’ argent des banques , ne plus demander de crédit , ne plus voter pour que le système s’ écroule ou mute !

Machiavel : "Individuellement on ne peut rien y faire c’est une évidence"

Je ne suis pas d’accord. On peut déjà renoncer à ce matérialisme rampant autant que possible. Cela veut dire réparer plutôt que jeter, cela veut dire aussi ne pas vouloir toujours la dernière merde à la mode comme c’est le cas de beaucoup de zombies. Après. bien sur, le clavier sur lequel on tape vient surement de Chine mais si on renonce le plus possible à cette consommation aveugle et que d’autres nous suivent de plus en plus, j’espère un jour qu’on sera assez nombreux pour faire échouer cette ignominie consumériste.
En d’autres termes, il faut changer soi-même si on veut un début de changement dans ce monde.
A défaut, le système s’écroulera quand même à plus ou moins court terme mais ce sera bien plus douloureux ; et pour ceux qui n’auront pas renoncé au dogme matérialiste et même pour les autres. Quoiqu’il arrive, cela ne peut continuer indéfiniment ainsi.

Que faire ?
 
Déjà commencer par arrêter de confondre la mondialisation des capitalistes avec l’internationalisme des travailleurs.
 
Arrêter de diviser les travailleurs en fonction de leur origine mais ne les juger que sur leur niveau de responsabilité dans cette machine capitaliste et sur leurs actes de résistance.
 
Arrêter avec cette culpabilisation stérile du consommateur soit disant égoïste qui aurait entrainé les délocalisations en chine et cette exploitation infernale, arrêter avec cette prétendue nécessité économique, alors qu’il s’agit seulement d’un moyen d’augmenter les profits des patrons et des actionnaires au détriment des (potentiels) travailleurs.
 
Et surtout, recommencer à contester le mode de production et d’organisation de la société ici et maintenant, pour améliorer nos conditions de vie et ne pas servir d’alibi sur ce prétendu rêve occidental, et même si ce rêve de révolution peut paraitre si éloigné.
 
Les bons sentiments ne font rien avancer, seule la lutte paie.
 
Que ce soit la commune, 36 ou 68, ces luttes furent des échecs, et pourtant elles nous ont apportées beaucoup, et encore aujourd’hui, malgré tous les efforts des dominants et de leurs chiens, ces luttes restent gravées dans les mémoires de chacun.

@Bender

Je suis 100 % d’ accord, on peut renoncer au matérialisme et ce changer soi même , c’ est d’ ailleurs ce que j’ essaie de faire !

Mais il faut admettre que seul on ne peut pas être indépendant du système, on est forcément nourrit par lui, habillé par lui, soigné par lui, payé par lui avec sa monnaie etc.

Pour s’en émanciper vraiment, il faut un réseau assez conséquent de personnes recouvrant diverses professions pour être autonome alimentairement, énergétiquement, sanitairemment sécuritairemment etc.

Mais par contre j’ai changé d’avis, je ne pense plus que le système s’effondrera de lui-même, le capitalisme a cette faculté extraordinaire de rebondir sur ses contradictions, il fait de tout problème une opportunité ( ex : le système provoque la pollution en chine , il se met à vendre de l’ air aux habitants :-d ). Si on ne met rien à sa place, il perdurera à tout jamais jusqu’ à ce que l’homme disparaisse ! Il faut qu’on ait collectivement la volonté de changer les choses pour l’abattre !

@l’Andalou

"Imaginez que je me trimballe avec un vieux pc portable IBM à lecteur de disquette. Mon voisin ne manquera pas de se moquer de moi, lui qui est équipé du dernier pc à la mode"

Si ce n’était que ça... la pression sociale n’est pas juste une question de réputation, mais en ne suivant pas les évolutions techniques de notre société, nous risquons surtout de nous couper avec notre société, et d’en subir les conséquences sociales, économiques, psychologiques...

.

La marginalité, c’est le risque à force de tirer sur notre marge de manoeuvre. Autant utiliser notre marge pour ne pas se ruer comme des boeufs sur le dernier iphone est possible, et sans doute très sain, autant refuser l’évolution technologique ne fera que nous couper de l’évolution du monde et réduira notre impact sur celle-ci, tout en engendrant frustration et repli sur soi.

.

Entre @Karvok et @Bender, je suis partagé, on a surtout besoin d’une cohérence entre l’évolution individuelle et sociale. Nous pouvons chacun contribuer à notre échelle à la transformation sociale, mais nous ne pouvons le faire qu’en accompagnant par là les lames de fond qui déferlent cycliquement sur les sociétés humaines et qui auront vite fait de faire oublier la moindre trace de notre petite oeuvre individuelle.

.

Alors politiquement, comment on se situe ? Sera-t-on dans le "bon camp" ? Mettra-t-on notre énergie au bon endroit ? Je dirai que peu importe le camp, si on le fait évoluer dans un sens positif. Peu importe d’où on part, ce qui compte c’est d’avancer, car de toute façon, on y est obligé... autant le faire en toute intégrité et humilité.

.

@machiavel

"Aujourd’hui, se dire ni de droite ni de gauche en se revendiquant du socialisme originel est considérer d’ extrême droite , car il y’ a un amalgame avec des gens qui sont réellement d’ extrême droite et qui disent aussi s’ inscrire au-delà du clivage gauche /droite."

Il faut vraiment clarifier les choses, là. La plupart de ceux qui se refusent du clivage gauche / droite sont historiquement :

- les anarchistes

- les gens de droite (du soi-disant "centre" à l’extrême droite)

.

Les gens de gauche se réclament généralement clairement de gauche (souvent évidemment quand ils ne le sont pas) car c’est une étiquette "éthique" : la gauche se veut représenter la solidarité, contre l’égoisme de droite. C’est aussi pour cette raison que je me réclame de la gauche, même si je m’estime anarchiste, car je crois que l’objet de la politique est justement la solidarité et non l’égoisme.

.

A l’échelle individuelle, j’essaie de développer l’autonomie anarchiste, tandis qu’à l’échelle socio-politique, je contribue à la solidarité de gauche. C’est très simpliste, mais si ça peut clarifier quelques bases sur lesquelles repose le jeu politique français depuis plus d’un siècle :)

néanmoins le sujet est trop important et nécessite d’être de nouveau abordé donc tout de même merci pour le partage !

---> Cela prouve le sérieux des modérateurs d’agoravox. Une même vidéo posté à 3 mois d’intervalles. Il suffisait juste de changer le titre.
 Moi par contre toutes les vidéos proposées ont systématiquement été refusé ou en attente.

c’est pas contre toi, c’est contre les modos d’agoravox