• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Bernard-Henri Botul appelle à la censure stalinienne de Youtube et (...)

Bernard-Henri Botul appelle à la censure stalinienne de Youtube et Dailymotion

Selon le commissaire politique Botul, le Régime de François doit censurer internet.

 

10/01/2014 — iTélé
Emission "L’invité de Bruce Toussaint".

 
Bernard-Henri Botul, agent de propagande du Régime, appelle à la censure stalinienne de Youtube et dailymotion.

Source :
http://www.itele.fr/chroniques/invi...


Pour en savoir plus sur ce triste sire, visionnez également :
- Bernard-Henri Botul, ses pires escroqueries, impostures, casseroles...

Tags : France Internet Censure PS Lobby Liberté d’expression BHL




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • 12 votes
    Oursquipense Oursquipense 16 janvier 2014 13:58

    Toussaint à fond sur le coup là ! En 2 "Hum hum" et un "ouais" il ne le lui pas envoyer dire à BHL. Magnifique.


    • 18 votes
      erQar erQar 16 janvier 2014 13:59

      Les russes sont moins chatouilleux, mais alors bien moins chatouilleux.
      -
      Quenellement


      • 12 votes
        Nigari nigari 16 janvier 2014 16:03

      • 18 votes
        maQiavel maQiavel1983 16 janvier 2014 14:16

        Voilà le vrai problème  ! ! !

        C’ est à ça que devait mener toutes cette hystérie.

        • 7 votes
          Haze Haze 16 janvier 2014 14:33

          Machiavel, effectivement c’est un problème très important, mais dans le même temps quand l’on voit comment les censeurs aimeraient s’y prendre, ca laisse de beau jours devant nous.
          Censurer dailymotion et youtube ( qui censurent déjà des vidéos, comme celles de V.R ) ne reviendrait qu’à jeter une pierre dans la marre. il existe des tas d’autres hébergeurs comme Rutube ect ... Sans compter la possibilité d’un partage par peer to peer, streaming en direct ...
          D’ailleurs j’ai la nette impression que Dieudonné ne va pas continuer sa publication de simples vidéos comme il le fait a présent, mais va passer à autres choses. L’avenir nous le dira.


        • 2 votes
          maQiavel maQiavel1983 16 janvier 2014 14:36

          Comment fait l’ oligarchie chinoise ?


        • 2 votes
          Haze Haze 16 janvier 2014 15:05

          Je n’ai aucune idée de la censure qui est appliquée en Chine, ni comment elle l’est. Je serais donc incapable de répondre à cette question.
          Mais tout chinois un peu débrouillard peut, à mon avis, contourner la censure de son pays.


        • 2 votes
          maQiavel maQiavel1983 16 janvier 2014 15:14

          Moi, concernant les nouvelles technologies je ne suis pas débrouillard du tout ,je n’ y connais rien , ça veut dire que je suis foutu ...

          Concernant la Chine, je ne connais pas les détails techniques (je ‘n y connais rien de toute façon), je sais que la classe dirigeante Chinoise contrôle le net via le moteur de recherche Baidu , je pense que les autres moteurs de recherche n’ y sont pas accessible. Càd qu’elle ne contrôle pas internet mais son internet.

          Evidemment je pense que les Chinois les plus doués arrivent à échapper à la censure mais pas le commun des mortels , j’ imagine sinon la censure ne servirait plus à rien ...


        • 2 votes
          funambule funambule 16 janvier 2014 15:49

          décidément, vachement inquiet maQiavel1983 ...
          Puisque ça a été fait avec tweeter, est-ce que ça a réduit la possibilité de dire des choses intelligentes, ou seulement de proférer des propos haineux ?

          Sinon, rien à voir, les citations de votre tableau de bord sont excellentes ...
          celle de Kitson résume tout, MAIS, il y a un risque de confusion parce que la façon dont la réalité est construite, est elle même soumise à des croyances, donc, est elle même une réalité construite.
          Or, malheureusement, la vision Orwelienne de Novlangue est précisément une construction de la réalité qui prétend parler de la construction de la réalité, mais elle est inopérante, et interdit de prendre possession de cette construction, en nous envoyant vers de fausses pistes.


        • 7 votes
          maQiavel maQiavel1983 16 janvier 2014 16:10

          -décidément, vachement inquiet maQiavel1983 ...

           

          R /Ouais mais attendez, Christophe Barbier :  "je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites et je me battrai jusqu’à la mort pour que vous n’ayez pas le droit de le dire.

           

          Ou encore : "Ça se régule aussi Internet... Les Chinois, ils y arrivent bien !"

           

          Et écoutez dans cette interview, BHL, un personnage qui a le pouvoir de faire entrer la France dans une guerre, qui dit la même chose  ! Ce n’est pas de la paranoïa, j’ai quand même des raisons de m’inquiéter, non ?

           

          -est-ce que ça a réduit la possibilité de dire des choses intelligentes, ou seulement de proférer des propos haineux ?

           

          R / Mais qui fait la différence ?  Le CRIF qui dit que le geste de la quenelle est un salut nazi inversé ? S’ils peuvent inventer ça, qu’est ce qu’ils ne peuvent pas inventer ? Quelle réalité ils ne peuvent pas créer ?

          Sur Kitson je comprends ce que vous dites, j’avais publié un article dessus  !




        • 5 votes
          Rick Rick 16 janvier 2014 19:09

          Jusqu’où iront-ils ???
          C’est du délire totale !!!!
          http://fr.sott.net/article/18869-Allemagne-les-plaques-d-immatriculation-font-l-objet-d-une-nouvelle-mesure-delirante
          .
          Ils veulent notre soumission entière, sans concessions, sans réserves, sans délais de réflexion.
          .
          Si ce n’est pas une définition du terrorisme alors qu’on m’explique ce que c’est.


        • 31 votes
          Pablo el GENIO Pablo 16 janvier 2014 14:18

          Je traduis le BHL dans le texte : "Les américains sont aussi chatouilleux que les français..." =

          "Les américains sont aussi infiltrés ou "Sayanimisés" que les Français..."

          • 4 votes
            funambule funambule 16 janvier 2014 14:28

            Si ça peut les obliger à évaluer les propos de Dieudo et pas seulement à trancher à partir de sa seule insoumission, tant mieux !


            Mais, ceux qui jugeront ces propos auront-ils suffisamment d’esprit pour en comprendre la subtilité ?


            • 4 votes
              funambule funambule 16 janvier 2014 14:30

              S’ils laissaient les propos les plus universalistes de Dieudo ... ça rendrait encore plus incompréhensible leur hystérie ... 


            • 7 votes
              Rick Rick 16 janvier 2014 19:17

              Vous n’avez pas affaire à des gens paranos, vous avez affaire à des gens malintentionnés.
              C’est ce qui explique le 2 poids 2 mesures perpétuel.
              C’est un outil de domination comme un autre.
              Les juifs honnêtes et non conditionnés s’en aperçoivent et le disent.


            • vote
              funambule funambule 16 janvier 2014 19:52

              proposition de précision rick :

              - parano, potentiellement nous le sommes tous, et nous ne pouvons pas changer cela, seulement combattre, supplanter les effets ..
              - mal intentionné, nous le sommes tous potentiellement, à un degré difficile à évaluer, et que l’on ne peut pas non plus empêcher chez les autres.

              Mais peu importe, on peut reconnaître une paranoïa collective à laquelle chacun cède ou pas selon ses capacités, ses croyances, ses expériences ... et ce,de façon plus ou moins volontaire, solide ...
              le seul levier selon moi : l’honnêteté.
              Ne laissez pas mentir les gens, même si ils ont les mêmes conclusion que vous.
              Ne les laissez pas cacher les source sur lesquelles ils fondent leurs estimations, demander des détails, demander de préciser leur raisonnement... comme si nous voulions les aider à réfléchir, à sortir de ce que nous croyons être une parano, ou bien jusqu’à ce que eux nous fassent sortir de la nôtre, si ils ont raison.
              Et si ils avouent un projet différent du nôtre, nous saurons enfin à quoi nous en tenir, et nous pourrons discuter de la pertinence de ce projet.

              Suspecter une mauvaise foi, ça peut contribuer à mieux évaluer notre façon de leur parler, comme tout autre critère personnel, mais ne nous arrêtons pas à un préjugé qui gagnera toujours à être ’laissé ininterrogé, tranquille’




            • 3 votes
              Rick Rick 16 janvier 2014 23:12

              J’aimerais avoir la foi que portez dans le débat démocratique hélas, trois fois hélas, il y a bien longtemps que je suis sorti de la matrice.
              .

              https://www.youtube.com/watch?v=bIt3dxLYV7E
              .
              https://www.youtube.com/watch?v=lmbgU_iHvFQ

              http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/07/01/97001-20110701FILWWW00371-paque-juive-gueant-veut-amenagement.php
              .
              Et je ne compte plus les articles de presse, les reportages, les émissions de radio, les sorties volontaires de politiques qui emploi le double standard sur les valeurs qu’ils sont sensés défendre.
              .
              Alors psychose ou manipulation ???? Ces gens ne savent ils pas ce qu’ils disent ????
              .
              A moins de croire en l’existence du programme de manipulation mentale MK ultra (ce qui nous ferait aller plus loin dans le conspirationnisme) ce qui expliquerait que nos élites souffre de dédoublement de la personnalité, je ne vois pas comment l’on peut expliquer de telles doses de mauvaise foi en dehors de la malhonnêteté.


            • 2 votes
              Rick Rick 16 janvier 2014 23:27

              Et surtout la mauvaise intention.
              .
              De toute façon tous ces donneurs de leçon finissent par se faire gauler un jours ou l’autre dans des histoires plus sordides les unes que les autres.
              .
              Hélas le vice de notre système démocratique c’est qu’il est représentatif.
              On change de figure de proue et c’est reparti jusqu’au prochain mandat.


            • vote
              funambule funambule 17 janvier 2014 08:47

              justement Rick, maintenant que vous savez ce qu’il ne sert à rien de faire, il reste à faire ce qu’il reste. 

              C’est un pari Pascalien et vous avez raison, c’est une foi.
              En plus, c’est agréable.
              Il faut abandonner l’idée selon laquelle une phrase pourrait démanteler le système, une personne pourrait empêcher de mentir les autres ... il faut voir l’éthique communicationnelle comme un travail, un acte de foi, un pari pascalien (pas d’autre choix à notre niveau, si ce n’est nous morfondre, nous énerver, nous ulcérer...)
              La seule difficulté c’est qu’il ne faut pas faire d’exception.
              Donc, ne pas commencer par ceux qui ont les idées les plus différentes de nous, comme on a tendance à le faire généralement.
              Quand je dis :
              "Soral ne sait pas dire une phrase importante sans mentir, au moins par omission."
              J’exprime ma volonté qu’il mène son combat, et donc, peut-être qu’il ajuste son combat, en se basant sur une valeur universelle : la soif de justice, de justesse, et moins sur une autre valeur universelle : la soif d’appartenir à un clan, d’avoir des alliés et des ennemis, qui est finalement moins prescriptive de vote, et donc de projet politique. Et donc, qui est moins révolutionnaire.


            • vote
              funambule funambule 17 janvier 2014 08:54

              la variété de vos liens est intéressante ... ce serait bien d’en discuter plus longuement, mais pas le temps ...

              Disons que chacune dit quelque chose sur votre vision politique. 
              Et je n’aurais peut-être pas la même.
              Mais peut-être que oui après en avoir discuté et après avoir réévaluée mon estimation de ce qui serait le mieux de faire, à telle ou telle échéance.
              Mais pour cela, d’abord l’éthique de la communication.

            • 24 votes
              LacanStockholm LacanStockholm 16 janvier 2014 14:34

              Quel menteur ! Le Premier Amendement de la constitution américaine garantie la totale liberté d’expression des américains. D’ailleurs ce cirque auquel on a eu droit sur "l’affaire" Dieudonné n’aurait jamais eu lieu aux USA, il n’aurait jamais été interdit la bas, et cela même avec la présence du fameux lobby.. De même qu’en Israel ce ne serait jamais arrivé non plus. Bien évidemment Dieudonné n’est ni américain ni Israélien. C’est bien en France que l’on a un problème de respect des droit et des libertés individuelles, on a complètement oublié qu’il fallait respecté à tout prix les libertés de chacun. Je suis quand même étonné que ce "philosophe" belliciste soit toujours consulté dans les médias. Chacune de ses sorties le décrédibilise, ce donneur de leçon avait quand même traité Kusturica de fasciste en 95 pour un film qui avait obtenue une palme d’or, et cela bien entendu sans l’avoir vu. 


              • 16 votes
                Mr.Kout 16 janvier 2014 14:47

                Il est evident qu’ "underground" de Kusturica menace BHL qui se sent obligé d’utiliser l’arme des neo facho, l’accusation de fasciste, pour discréditer le réalisateur.


                Pour rappel ce film denonce les profiteur de guerre, profiter de la guerre une affaire de famille chez les Levy.Moins cher le bois exotique quand on l’achete a des chef de guerres.



              • 2 votes
                fawkes 16 janvier 2014 21:47

                "Je suis quand même étonné que ce "philosophe" belliciste soit toujours consulté dans les médias"

                t’as rien compris et Dieudo l’explique dans un spectacle : il a les clés de tous les studios de télé ;)


              • 1 vote
                LacanStockholm LacanStockholm 17 janvier 2014 00:26

                Merci bien, c était une réflexion évidement ironique.. Et non, Underground a été critiqué par ces gens pour son coté sois disant pro-Milozevic.. Lorsque l’on regarde ce film qui dépeint entre autre l’histoire de la Yougoslavie durant le 20eme siècle, la vision de l’auteur (très émotionnelle) touche toujours.. Peut on en vouloir à une personne qui a vu son pays divisé en 7, et disparaitre à cause es guerres fratricides ? Apparemment oui, BHL et Finkielkraut se sont permis de le faire. Toujours les mêmes..


              • 5 votes
                pegase pegase 16 janvier 2014 22:08

                Je dirais plutôt propagandiste à la solde du mossad ...


              • 16 votes
                Hijack ... Hijack 16 janvier 2014 16:27

                Le Diable misérable qui parle ... diable auquel il ressemble de plus en plus, il ne lui manque que les cornes et la fourche  ! ...
                .
                Quand les juifs du quotidien comprendront-ils que ce qui leur pose problème, ce sont de telles entités malfaisantes  ?


                • 10 votes
                  Romios Romios 16 janvier 2014 16:38

                  Le véritable enjeu, que les sionistes redoutent tant, c’est que le temps passant, les nouvelles générations se sentent de moins en moins concernées par la seconde guerre mondiale. Les élites allemandes ont complétement dépassé le complexe du vaincu et se comporte en europe comme si l’UE etait la préfiguration du IVe Reich.


                  Etrangement il faudrait qu’en France, qui n’a pas les mêmes responssabilités, la repentence de la Shoa reste d’actualité sans fin. Les mots qu’on associe avec sont à tout jamais, etternellement, imprescriptiblement. 

                  Il suffit d’avoir un peu de bon sens pour se rendre compte que c’est utopique, le temps estompera ce drame comme pour tous les autres faits historiques.

                  La question est : comment ceux qui l’utilisent comme paravent politique vont faire pour empecher cet estompage ? 

                  La légitimité s’effilochant on a voulu recourir à l’endoctrinement, avec, souvenez-vous, l’adoption morbide d’un enfant juif déporté par chaque petit français proposé par Sarko. Fallait être particulièrement insensible pour croire que les parents accepteraient. Ca a donc foiré. Va-t-on recourir à l’oppression ? L’insensibilité du coup de l’adoption d’enfants morts par les enfants vivants laisse présager que oui.


                  • 9 votes
                    Pyrathome Pyrathome 16 janvier 2014 16:52

                    Qu’on les châtre tous, Dieu saura reconnaître les siens....


                    • 3 votes
                      Pyrathome Pyrathome 16 janvier 2014 16:56

                      Pour en savoir plus sur ce triste sire, visionnez également : 
                      .
                      Préciser, bon sang !! " seulement pour les masos "..... smiley


                      • 9 votes
                        DIVA DIVA 16 janvier 2014 17:37

                        Il faudrait déjà contrôler qui passe à la télé ! Cela nous éviterait d’avoir à supporter ce sayan criminel de guerre déverser sa haine récurrente de la France et de ce qu’il reste de la liberté d’expression !
                        .
                        En même temps, ce dégénéré a les clés !
                        .
                        Et tant que nous y sommes, pourquoi distingue il le racisme de l’antisémitisme, s’il s’agit également d’un racisme ?
                        A ce niveau là également, il se considère différent du tout venant ?


                        • 3 votes
                          maQiavel maQiavel1983 16 janvier 2014 18:27

                          - Il faudrait déjà contrôler qui passe à la télé 

                          R / Moi je dis qu’ ils peuvent faire passer ce qu’ ils veulent à la télé , de toute façon à ce rythme , les médias institutionnels ne tiendrons pas longtemps. Mais qu’ ils laissent la toile tranquille  ! ! !
                          En réalité il va y avoir un combat à mort entre les médias institutionnels sous cette forme et la toile sous cette forme ....

                        • 3 votes
                          Stof Stof 16 janvier 2014 17:42

                          Je n’aime pas Dieudonné et sa mégalomanie. Mais j’aime encore moins la censure.


                          • 6 votes
                            flesh 16 janvier 2014 20:08

                            ne te laisse pas envahir par le côté obscur, jeune Jedi


                          • 2 votes
                            flesh 16 janvier 2014 22:59

                            certes, mais si tu perds ton humour, tu lui ressembleras


                          • 7 votes
                            Pyrathome Pyrathome 16 janvier 2014 18:32

                            Et comme Poutine n’aime pas les tarlouses.... smiley


                          • 3 votes
                            fawkes 16 janvier 2014 21:54

                            Quand censurera t on ce site "La Règle du Jeu" incitant à la haine et à la guerre entre les peuples ? BHL sera t il dans le box des accusés du prochain procès de Nuremberg où un des chefs d’accusation était : "Crime contre la paix"

                            Un extrait de wikipedia sur ce procès et ce chef d’accusation :
                            ------------------------------------

                            Lord Shawcross présente les pièces du second chef d’accusation, et tente de démontrer, après Jackson, que le droit n’est plus du côté du plus fort. Selon lui, ce procès ne repose pas sur des principes nouveaux. Dans son réquisitoire, il affirme que si déclencher la guerre est un crime, les individus à la base de cette décision sont responsables des actes qui s’ensuivent. Il contre les principales critiques du procès, à savoir qu’il s’agit d’une justice des vainqueurs et une juridiction rétroactive. Pour lui, la juridiction du procès, créée par la Charte et le Statut, l’a été en fonction de données préexistantes du droit international. Shawcross examine ensuite divers traités qui ont tenté d’opposer l’arbitrage des nations à la guerre54.

                            Il retient pour son argumentation les textes de la 6e conférence panaméricaine de 1928, et celui du pacte Briand-Kellogg. Lors de la conférence, une résolution affirme : « La guerre d’agression constitue un crime contre l’espèce humaine […] toute agression est illicite et comme telle déclarée interdite ». Le pacte est un traité général de renonciation à la guerre, signé en 1929 par plus de soixante nations, dont l’Allemagne. Shawcross démontre ensuite qu’Hitler, dès son arrivée au pouvoir, ne respecte aucun des engagements internationaux pris par l’Allemagne, pour arriver à déclencher la guerre55. Le procureur évoque également les invasions de la Norvège, du Luxembourg, de la Belgique, des Pays-Bas et de la France.

                            çà vous rappelle pas la dernière décennie tout çà ?


                          • vote
                            Scalpa Scalpa 16 janvier 2014 18:33

                            Le rêve de tout français être blindé et dire des conneries a la télait.


                            • 6 votes
                              flesh 16 janvier 2014 19:20

                              entierement d’accord avec BHL.. après l’affaire dieudonné, hum hum... le seul moyen de sauver la Démocratie et les Droits de l’Homme est de limiter les libertés individuelles (j’ty jure la tete de ma mère)


                              • 2 votes
                                Soi même 16 janvier 2014 23:41

                                Le vrais président à parler, c’est dans les tuyaux pour bien tôt !


                                • 2 votes
                                  gerfaut 17 janvier 2014 00:16


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès