Interview avec Bob Bellanca, animateur radio

@RogerMag.com : qui tente de dire la vérité : aucunement, il fait son spectacle, comme tout bon vendeur de temps de neurone assoupi. Si la vérité l’intéressait, il prendrait en compte le point de vue sceptique. http://scepticismescientifique.blogspot.com/

-> Que tu le veuille ou non, son émission était contestataire, il ne parlait pas que des ovnis mais balayait tous les sujets. Tu dis qu’on est saturé sur le sujet ? Tu es de mauvaise fois, tu mélanges les fictions alors qu’on parle ici d’émission sensée parler de la réalité. Quant aux sceptiques, ils me font marrer quand, par exemple sur les ovnis, ils argumentent face à des pilotes ou des généraux qui sont à mon humble avis un peu mieux placés pour en parler. ah non, j’oubliais, ils ne le font jamais en face, seulement sur leurs blogs. Mais pourquoi au fait ? Ah oui, parce qu’il n’y jamais de débat à la TV ou radio sur ces sujet, par contre on nous inonde de débat sociétaux pour le mariage gay ou politiques pour savoir si Hollande est plus nul que Sarko. CQFD

En l’occurrence l’émission d’M6 la semaine dernière fait figure d’exception et j’aimerais entendre tes arguments sur ce travail de qualité réalisé par Stephan ALIX. 2 heures de témoignages de pilotes de chasse, pilotes civiles, militaires avec leurs radars, et il y a même des généraux et un gouverneur américain. Tiens argumente là-dessus, je suis curieux d’entendre ton explication quand des centaines de personnes sont témoins d’un ovni de 600 mètre qui cache les étoiles... Ah ben non, je suis bête tu l’as pas vu parce que tu parles beaucoup mais finalement, tu te renseignes peu convaincu que tu es d’avoir raison.

Et donc, c’est quoi ton argument pour "moinsser" un article sur l’éviction de Bob ? Qu’il fait ça pour le show et l’argent ? Donc, un type de 48 ans qui a une carrière longue comme le bras à la radio + production TV et qui fait un suicide professionnel en abordant les thèses qui dérangent pour se retrouver à faire une webradio (à 10 euros la participation multiplié par 800 inscrits actuellement ça fait 8000 euros de budget pour 4 personnes et les serveurs et tout le matos plus le local)... c’est donc une promotion selon toi ? Comment dire : merci de démontrer mon point de vue sur la bêtise de ses détracteurs par ton exemple.

->Premièrement je tiens à préciser que je ne crois pas à tous ce qui a été abordé chez Bob. Ce que j’aimais dans son émission, c’est le côté "tribune" donnée à tous, aux pilotes ayant vu des ovnis, aux empêcheurs de tourner en rond comme Plenel, aux vulgarisateurs scientifiques amusants comme les frêres bogdanov et JP Petit et aux magnétiseurs et autres hyptnotiseurs. Cela permettait d’approcher de "la vérité" sur certains sujet ou au moins d’acquérir quelques connaissance dans le domaine des thèses alternatives et surtout, cela représentait une liberté de ton qui manque désormais dans le paysage audiovisuel français.

Tu es de mauvaise fois, 

 Laquelle ? La troisième ou la cinquième ? Ah, de mauvaise foi...

 ->Super ton humour, tu fais les mariages et les anniversaires ?

"censées parler de réalité" : là est tout le problème. Jusqu’à preuve du contraire, c’est de la fiction.

->Et bien non, puisque preuves il y a. C’est bien essayé prendre l’exemple de la fusion froide et d’ainsi faire dévier notre dialogue. Si certaines émissions ont en effet abordé des sujets où le thèse est encore "en cours de validation" (il paraît que Rossi a déposer plusieurs brevets aux USA récemment pour son proto de générateur à fusion froide), d’autres ont clairement exposé des preuves et c’est sur celle-ci que Bob revient le plus souvent. Ainsi, parmi les nombreux sujets abordés, il tente de creuser le plus là où il y a matière en insistant moi là où on spécule encore beaucoup. Tu fais donc un rapprochement faux entre un cas d’une découverte exceptionnelle par 2 chimistes en 1989 dont on ne sait encore si elle est bloquée par le lobby de l’energie mondiale et les émissions de Bob en général. C’est une stratégie habituelle chez les « zézét » iciens. Moi, je préfère les faits précis et sourcés plutôt que me toucher en sorant ma science (qui n’est qu’une régurgitation sans analyse digne d’un étudiant en médecine faisant un exposé devant ses profs - l’Ego surdimensionné en plus- comme on peu le voir dans ta video d’aujourd’hui de Jean-Michel Abrassart). En l’occurrence, le sujet favoris de Bob si on s’en réfère au nombre d’émissions est bien l’ufologie.

ah non, j’oubliais, ils ne le font jamais en face, seulement sur leurs blogs.

Même pas vrai. Oui ce lien est un blog, mais en se donnant la peine d’écouter l’une ou l’autres des interventions, on constate que les enquêtes sont faites sur le terrain.

 ->N’importe quoi, les trois quarts des interviews de ce blog sont des monologues (encore une fois puants d’autosuffisance, de ricanements mais sans recoupement et en évitant soigneusement les arguments pertinents du camps d’en face comme la video que tu as posté aujourd’hui). En outre, ces blogs montrent d’énormes lacunes. Ainsi, le lien que tu me proposes : http://scepticismescientifique.cmoi.cc/ n’aborde ni les lumières de Phoenix, ni le cas de Randlesham, ni les cas incluant des pilotes crédibles les plus connus : Jean-Charles Duboc, Jean-Gabriel Greslé, Daniel Michau, ni les points de vues de hauts gradés comme le Général Denis Letty, le gouverneur de Phoenix, le ministre de la Défense canadien Hellyer etc. Je laisse à nos lecteurs le soin d’utiliser le moteur de recherche inclu dans ce blog pour le vérifier rapidement. Un site de sceptiques scientifiques ? Une blague plutôt.

C’est d’ailleurs intéressant de voir comme procèdent les zeteticiens et autres sceptiques. On a toujours affaire à un travail incomplet – voire nul – puisqu’il ne s’est penché que sur des cas anciens où on ne démêlera jamais le vrai du faux où des supercheries avérées. C’est la technique habituelle, facilement repérable, et tu viens d’en fournir la preuve. C’est d’ailleurs pour cela que je n’ai eu aucun mal à te planter sur un cas de l’ufologie pourtant des plus connus : une observation de masse, sourcée qui est systématiquement abordé dans les quelques émission TV sur le sujet (sur canal+ en 2008 dans jeudi invastigation "ovnis:quand l’armée enquête", sur Direct8 il y a 2 ou 3 ans et de nouveau en mai, et la semaine dernière sur M6. Les sceptiques comme toi ne connaissent en général que superficiellement les dossiers : CQFD. A mon avis tu ferais mieux de faire partie des "critiques" qui eux ne sont pas bornés et cherchent à comprendre plutôt que des sceptiques, déjà convaincus que c’est peu probable... lol

« Alors maintenant que Bob lance sa radio spécialisée, j’attends avec impatience qu’il corrige enfin cette grave lacune des autres médias. Pour atteindre la vérité, il devra confronter les arguments au sein de débats dignes de ce nom, i.e. en invitant aussi des sceptiques et pas seulement des voyantes et des médiums. »

->C’est dommage, ça commençait bien ! Effectivement, des débats contradictoires seraient les bienvenus. En revanche, réduire les émissions de Bob à « seulement des voyantes et des médiums » sachant qu’il a invité, Edwy Plenel au sujet de la censure de la Presse (t’as mieux toi que quelqu’un qui a prouvé que grâce à la presse sur le net, on peut levé les scandales plus librement ?), les frêres bogdanov pour parler astrophysique, les pilotes dont j’ai parlé plus haut pour le sujet ovni (tiens c’est marrant, lui, contrairement aux blogs des sceptiques, invite les vrais intervenants pour le sujet ufologique, tu sais : ceux où il y a de la matière pas ceux qu’on peut balayer d’un revers de main 

« Tiens argumente là-dessus

Pourquoi faire ? Cet article parle de Radio Bob ou il faut se lancer dans un débat d’OVNIs ? D’autre part, n’ayant aucunement étudié ce dont tu parles, je ne me risquerais certainement pas à "argumenter". 

->Pourquoi faire ? Ben juste pour que tu saches de quoi tu parles ! lol

Donc, tu discrédites Bob en essayant de le faire passer pour un charlatan, tu parles toujours de voyance connotation Mme Irma pour le ridiculiser et tu expliques ensuite que tu ne connais rien au sujet Ovni qui est, selon ses propres dires, le sujet favoris de Bob. C’est gentil et honnête d’admettre que tu ne connais pas grand-chose au sujet que tu critiques en tous cas… Je n’ai même pas besoin d’argumenter.

Si tu veux une formation accélérée : je t’invite à visionner l’émission d’M6 sur le replay où on parle des lumières de Phoenix (pas de Randlesham, dommage) et où l’on voit de nombreux pilotes et militaires témoigner : http://www.m6replay.fr/emissions/#/enquetes-extraordinaires/11309260-ils-ont-vu-des-ovnis

Une fois cela fait, je t’invite à effectuer un travail critique sur ce cas par le biais d’un article ou d’un blog et là on verra ce que tu as dans le ventre, en attendant continue à te rassurer en regardant ailleurs et vas te moucher.

Ayant écouté certaines de ses émissions sur son site, je n’ai aucunement entendu de point de vue contradictoire ou sceptique. Pas de problème avec cela si on s’affiche comme producteur de spectacle comme le cirque Barnum
->Faux et facile à vérifier. Les podcasts de Bob sont disponibles sur son site gratuitement (il a dû oublié de les faire payer !).

« il est outrecuidant d’utiliser de grands slogan basés sur le mot "vérité" quand on n’offre aucun débat, juste du "témoignage" et des numéros de voyance ou de communication avec les morts »

->Entièrement d’accord avec toi, ce slogan est exagéré, mais tu sais, c’est bien le principe. D’ailleurs en Marketing, « Slogan » signifie « accroche » en français… en outre, Bob répète à chaque émission qu’il propose les idées de ses invités et que les auditeurs disposent de leur libre arbitre. Argument nul donc.

« J’admire l’indépendance professionnelle et les gens qui démarrent une entreprise …mais … Quel serait ton vote sur un article à propos d’un type qui lancerait son entreprise de production de lasagnes au boeuf, et dont on s’apercevrait qu’il s’agit de viande de cheval ? »

->Ah nous y voilà. Merci. La différence mon jeune ami, c’est la notion de bien et de mal ou encore l’éthique si tu préfère. Un type qui vend de la viande qui ne suis pas la filière contrôlée risque de nous faire bouffer des médicaments données à des bêtes non destinées à la consommation. Deuxièmement il ment. Ca fait 2 bonnes raisons de lui botter le cul. Bob, lui, vous dit toute la vérité sur les sujets qu’il choisi. Il ne dit pas qu’il croit à ce que disent tous ses invités. Il propose juste des points de vues différents sur notre monde. Certains disent avoir vu des soucoupes volantes : c’est la vérité et il propose de les écouter, certains disent être sortis de leurs corps au moment d’un coma : c’est encore la vérité (les témoignages pullulent également). Tu essayes de tromper tes lecteurs en indiquant que Bob prend toujours le parti de ses invités alors que c’est faux, il ne fait que donner la parole à des gens qui l’ont peu sur nos ondes radios à part sur la radio associative « ici et maintenant » uniquement diffusée à Paris. Certains ont fait des émission sur le cul (Doc et Difool etc), d’autres en font sur le foot (quotidien RMC), lui le fait sur les sujets dit « paranormaux » où est le problème ?

-En outre, je mange du cheval et je ne vois pas pourquoi on a plus de pitié pour cet animal plutôt que pour un veau ou un agneau enlevé à sa mère pour arriver dans nos assiettes. Et toi ? Tu montres encore les limites de tes connaissances sur les sujets dont tu parles car le véritable scandale dans cette histoire n’est pas le fait d’avoir mélanger 2 viandes mais bien les problèmes sanitaires de cette filière et l’absence de contrôle de notre société ultra-libérale au bénéfice des sans-scrupules et des pires salopards.

« et qui fait un suicide professionnel 

Certainement pas, sinon il ne le ferait pas. Un minimum de logique STP. »

->Tu blagues encore c’est ça ? J’ai failli marcher...

« ces thèmes ne "dérangent" absolument pas, au contraire, les gens en raffolent »

->Ah ça y est, on t’a perdu… Quand on dit que le sujet ovni ou Big Brother « ça dérange », c’est pas "les gens" qui sont censé être dérangés… Plutôt ceux qui auraient intérêt à ce qu’on en parle pas. Quand bob invite Edwy Plenel pour parler du manque de liberté de la presse pour dénoncer les magouilles politiques, tu crois que ça dérange qui ? Quand Bob invite Jean-Pierre Petit pour parler OVNI et qu’il explique que des projets militaires sont liés, tu crois que ça dérange qui ? En l’occurrence, je pense que Bob a dérangé également. Commercialement il était en pleine expansion et ton argument est faux. Ce qu’il exprime n’est pas un désaccord commercial : d’ailleurs il joue une conversation plausible où son patron serait apostrophé de manière négative au cours d’un dîner mondain dans cette video. Il y a donc plusieurs possibilités libre à toi de choisir celle qui te convient mais je crois que même Bob n’en sait rien. Mais là n’est pas le débat puisqu’on a peu d’éléments pour se faire une opinion. Je préfère me cantonner aux faits plutôt que de spéculer comme toi. Le seul fait : c’est que Bob a été viré alors que son émission était un succès. Du point de vue entrepreneur : c’est pas normal. Point barre.

« En attendant, si demain (ou plutôt vendredi) je monte une station de télé dédiée au père Noël, à Zeus, aux éleveurs de licornes et aux dompteurs de loup-garous »

->Comparer des sujet comme les ovni où il y a des échos radar, des pilotes, des militaires, des observations de masse, des articles de presse locale, et des témoignages concordants aux 4 coins du globe malgré les différences culturelles aux histoires de licornes et au père noël : c’est tout petit. Comme tes capacités d’analyse. En outre, ça montre bien où tu en es réduit pour étayer ta réponse.

Moi je ne suis pas sceptique, simplement critique en bon cartésien issu d’une filière scientifique dans un pays occidental : j’ai besoin de preuves concrètes, de redonodance de témoignage, de recouper plusieurs informations pour les valider mutuellement : il n’y a aucune preuve concrète dans certains cas, certes, on peut tergiverser des heures sur Roswell par exemple. Mais dans d’autres cas, quand des pilotes militaires, des généraux et des techniciens radars vous expliquent qu’ils ont suivi un ovnis qui est passé de 0 km/h à 6000 en 2 seconde et à disparu dans l’espace, je n’ai pas la prétention de penser que ce sont tous des cons et moi qui sait tout. A bon entendeur…

Reviens quand tu auras étudié les cas de Phoenix, de Randlesham, écouté les pilotes (il y en a pas mal de Français, t’as même pas besoin de lire les sous-titres), parce que d’ici-là, ton point de vue sur ce sujet "paranormal" favoris de Bob est celui d’un ignorant, et tes tentatives de réduire son travail à inviter madame Irma ne trompe pas grand monde (cf. les votes).