L’hypocrisie de la chaîne « d’info » bollo-zemmourisée (CNews)

@maQiavel
"Par ailleurs, le texte qui accompagne l’article est très bon"

Euh... en fait, non et pour une raison très simple : Il est factuellement faux. L’une des idées motrices de l’auteur est résumée par cette phrase : "Dans cette course à la surenchère, les médias font monter la sauce en donnant la part belle à l’outrance."

Ah bon ? "Les" médias ? 
Si, à la rigueur, l’auteur avait tempéré son jugement en précisant, qu’en France, le seul média que l’on peut éventuellement taxer de ce qu’il décrit est CNews, cela aurait pu être recevable mais là, formulé ainsi, c’est juste faux et ridicule. Dans la même veine, l’auteur nous cite Fox News en oubliant deux réalités pour le coup implacables : 
1/ Aux EUA, Fox News est quasiment le seul média de "droite". Même Courrier International peine à en citer 6 qui ont soutenu Trump (censuré entre temps de tous les réseaux sociaux... et ça va nous donner des leçons de liberté d’expression... lol). La vérité est que 99% des médias sont anti-trump. Et si on ne dit pas cela, c’est simple : on ne dit rien. Alors après je comprends bien que pour Mecq’allah et l’antifa islamo-soumis d’Orwell, ce sont 6 de trop aux EUA et 1 de trop en France, mais tout de même... nous la jouer "grands défenseurs de la liberté d’expression", venant d’adeptes (ou de soumis) de la religion d’intolérance, faut quand même pas pousser mémé dans les orties... Mais les gourdiflots pré-cités osent tout... c’est même à cela qu’on les reconnaît.

2/ En Fr, c’est exactement la même chose : à la tévé (presse écrite, il existe quand même qq alternatives), à part CNews qui laisse quelques droitards s’exprimer, on est sur du 100% full turbo-gauchisme absolument partout ailleurs. Même sur le service public, certaines personnalités jugées "d’extrême-droite" sont tout simplement et officiellement interdites d’antenne en dehors des périodes électorales : c’est exactement ce qu’a assumé Laurent Ruquier ou Michel Drucker (qui n’a pas hésité à recevoir les Olivier Besancenot ou Arlette Laguillier, cette dernière étant dans un mouvement révolutionnaire pour le coup authentiquement séditieux et qui ne s’en cache absolument pas...). Là aussi, c’est du grand foutage de gueule. 

Bande de guignols va ! 

Rhoo, le qui croit venir me donner des leçons sur les médias.

Déjà, la notion de « foxisation » de l’information n’a rien à voir avec une quantité de médias soutenant ceci ou cela, c’est un mode de traitement de l’info. Donc exit le HS sur Trump.

Il faut d’abord partir de la notion de BFMisation, qui est un mode spécifique de traitement de l’information en flux tendu qui fait prévaloir le spectacle. Des médias totalement de gauche pourrait très bien en relever, ce n’est donc pas jusque là une question d’appartenance idéologique.

Ensuite, ce mode de traitement de l’info est repris par les chaines d’info en continu en général ( donc ça dépasse le simple cas de cnews) avec leurs chroniqueurs et leurs soi-disant analystes qui s’expriment sur n’importe quel sujet, dans n’importe quelles conditions et à n’importe quel moment sans avoir aucune expertise des sujets sur lesquel ils parlent. C’est la structure même de l’info en continu qui en est la cause puisqu’il faut meubler un temps d’antenne considérable avec tout et n’importe quoi.

Et enfin, ce contexte de l’info en flux constant favorise de fait les paroles les plus outrancières et caricaturales, et le règne de la punchline. Cela favorise évidemment la part non pas les idées de droite, mais d’extrême droite à partir du moment où les arguments ont moins d’importance que les émotions ou que le bon sens du boucher charcutier de Tourcoing pour reprendre la formule désormais célèbre. C’est ça la « foxisation » de l’information. Et il y’a derrière la création de tout un écosystème : dans la crise que traverse la presse, avec la précarisation de la profession de journaliste, la parole d’extrême droite est devenue un filon idéal. Depuis l’achat d’Itélé par Bolloré, et la ligne éditoriale adoptée par cette chaine renommée en Cnews, elle oblige ses concurrents à se livrer au même exercice dans un contexte de course à l’audience sans merci que se livrent les chaînes d’info en continu. On se retrouve donc avec une chaine qui reconfigure l’ensemble de l’écosystème médiatique et qui tire les autres chaines vers elle, c’est un phénomène autosuffisant puisque la parole d’extrême droite est de plus en plus présente et assumée sur toutes ces chaines d’info en continu, c’est devenu la nouvelle forme du « débat » médiatique. Moi je parlerai même d’agoravoxisation du débat public. Après, on peut trouver ça bien ou non, ça je m’en contrefiche mais je constate que ça participe de la construction d’un ennemi intérieur.

Mais le Konführer fait encore semblant de vivre au début des années 2000 où la gauche culturelle était encore hégémonique dans les médias alors qu’on pourrait citer des dizaines de turbo-droitards qui officient sur ces chaines d’info en continu, mais c’est leur technique de se victimiser comme s’ils n’avaient jamais droit à la parole.  

"mais je constate que ça participe de la construction d’un ennemi intérieur."

Et surtout que les outrances ne sont autorisées que contre certains et pas d’autres. Car c’est celà au fond l’hypocrisie de cette chaine que le Konführer Nazional défend avec tant d’ardeur. 

Je rajouterai que je n’ai jamais vu personne défendre France inter sur ce site. Mais la chaine de Bollorée par contre, là on ne manque jamais d’intervenants levant le bouclier contre la critique, c’est assez amusant de voir des agoravoxiens défendre un média mainstream.  

@mecq’allah dans tous ses états islamiques

"Donc exit le HS sur Trump."

Ah ça t’arrangerait bien ça, pas vrai ? C’est tout le pb des gens comme toi : ce qui ne vous arrange pas doit être occulté au prétexte d’un arbitraire "Hors Sujet". Ainsi, sur un article traitant pourtant de politique et de médias, bah... il ne faudrait surtout pas décrire la réalité, à savoir que SEULE (j’insiste, ce n’est pas comme si il y avait plusieurs chaînes de TV nationales où des Zemmour, Bigot et D’Ornellas pouvaient s’exprimer... non, il n’y en a qu’une et une seule dans tout le PAF) Cnews permet une certaine pluralité. En plus, ils "contaminent" littéralement les autres... Rooh les salauds !
Au fait, c’est l’auteur lui-même qui parle de "foxisation". Moi, je recadre les choses : sur 200 médias américains de grande importance, seule une poignée (dont Fox News) avait un parti pris pro-Trump vs. toutes les autres soit clairement radicalement anti-Trump soit un peu moins... Autrement dit, venir chouiner parce qu’un seul média en Fr laisse des gens qui ne sont pas de gauche s’exprimer alors même que, précisément, c’est le seul, c’est un petit peu du gros foutage de gueule. Mais t’inquiètes, j’ai l’habitude... 

"Il faut d’abord partir de la notion de BFMisation, qui est un mode spécifique de traitement de l’information en flux tendu qui fait prévaloir le spectacle."

Euuh non. BFM TV a été crée en 2004. Avant elle, on avait déjà ce mode de traitement avec LCI (crée 10 ans plus tôt) ou même CNews qui existait 5 ans plus tôt. Donc, c’est bien gentil de ta part d’essayer de me reprendre mais tu dis un peu nimp mon grand. Ensuite, ce n’est pas tout à fait cela non plus : ces chaînes sélectionnent généralement qq faits d’actualité qu’ils vont user jusqu’au bout. La raison de cela est notamment économique : ils ne peuvent envoyer des équipes partout, alors ils en envoient là où ils peuvent trouver le plus de matière (généralement des manifs, des événements exceptionnels, etc) et où il y aura de l’audience. Après il y a les émissions en plateau et là, oui, bien évidemment que pour générer du trafic (de l’audience), bah il faut créer un minimum de buzz. Donc évidemment qu’ils vont inviter des "bons clients" et parmi eux, il y a des droitards. Il y aussi un fait difficilement contestable : nombre de Français n’ont plus aucune confiance dans les médias car ils ne s’y sentent pas représentés. Alors CNews a réorienté sa ligne vers davantage de pluralité (et donc en invitant des droitards, c’est-à-dire des gens qui, bien souvent, se contentent de décrire la réalité telle qu’elle est... Bien souvent être "de droite" n’est rien de plus que cela...)

"Cela favorise évidemment la part non pas les idées de droite, mais d’extrême droite à partir du moment où les arguments ont moins d’importance que les émotions ou que le bon sens du boucher charcutier de Tourcoing pour reprendre la formule désormais célèbre."

Ah ça l’emmerde sévèrement le mecqu’allah que le boucher-charcutier de Tourcoing puisse causer, hein ? 
Bon, sinon, non. Encore une fois tu racontes nimp de par ton prisme idéologique. Quand un jeune militant antifa meurt suite à une bagarre qu’il a provoqué et que l’intégralité du monde politique de gauche (et de droite) nous sort les violons, on est pas dans le règne de l’émotion vs. les faits ? Quand les mêmes merdias interdisent la diffusion de photos d’une gamine écrasée par un camion conduit par un de tes frangins et qu’"en même temps" ils nous imposent en 4 par 3 partout la photo du petit Aylan mort sur une plage, on est pas un peu dans le règne de l’émotion ? Et des comme ça, je peux t’en sortir par pelletées entières...
 
Non, ce qui ne t’arrange pas, c’est tout autre chose : ce qui te chagrine c’est qu’il puisse exister désormais des gens qui évoquent sans trop tortiller du fion la réalité de l’ensauvagement de notre société. Et d’ailleurs c’est ce que tu dis : "Moi je parlerai même d’agoravoxisation du débat public. Après, on peut trouver ça bien ou non, ça je m’en contrefiche mais je constate que ça participe de la construction d’un ennemi intérieur.".
—> Traduction : "Oulala, les Français commencent à comprendre qu’il y a comme un sushi avec une certaine religion de pets... Vite, vite, vite ! Il est grand temps d’interdire à ces cons-là, vous savez ces charcutiers (pouahhh ! ils vendent du khalouf ces chiens...), ces gens qui n’ont pas un style ampoulé comme moi et n’ont pas ma phénoménale culturelle politique, il est grand temps d’interdire à ces gens de l’ouvrir, sinon, on va aller tout droit vers la guerre civile avec les adeptes de la religion de pets (que je ne défends absolulment pas, hein, qu’on soit bien clairs là-dessus)" 

Cet escroc... 

@mecq’allah
"cette chaine que le Konführer Nazional défend avec tant d’ardeur."

Non, je m’amuse surtout que vous autres gauchiasseux et mahométans soyez en panique intégrale face à une chaîne qui aurait une sorte de pouvoir magique de contaminer toutes les autres. 

"Je rajouterai que je n’ai jamais vu personne défendre France inter sur ce site."

Voilà typiquement le genre d’arnaque dont l’islmapute est coutumière : France Inter, est un média payé par tout le monde, donc y compris ces sales droitards, catholiques hétéros blancs comme moi (oui, j’ai toutes les tares pour ces gens... mais la bonne nouvelle est que je ne suis pas le seul et que plus grand monde ne respecte ce média de merde) sur lesquels certains connards de cette radio (pas tous non plus) chient à grandes coulées. Alors, le jour où tu nous trouveras une radio de droite financée également par nos impôts à tous (donc y compris par des gauchistes), tu nous préviendras champion, parce que jusqu’à preuve du contraire, CNews, c’est du privé et si ça ne te plait pas, bah, c’est simple : tu ne regardes pas et personne ne viendra te faire chier pour t’obliger à les financer, ce qui fait tout de même une légère différence avec Rance Inter, non ?

Au fait qui sont "les agoravoxiens" au juste ? T’en est pas un aussi ?
Toujours amusante cette petite suffisance de celui qui se croit au-dessus de la masse...

« catholiques hétéros blancs comme moi » 

Hétéro je ne sais pas mais le mec se disait athée et maintenant tout d’un coup il est catholique ?  Alors pourquoi pas, peut être un athée qui ne revendique de catholique que le verni culturel ou un nouveau converti (par opposition à l’islam sans doute), je ne sais pas, tout est possible. Mais quelque chose me dit qu’il est aussi catholique que le Führer du III ème Reich l’était. 

Sinon c’est la suite qui est fabuleuse. Je dis que je n’ai jamais vu personne sur ce site défendre France inter mais que lorsqu’on critique Cnews on fait face à une levée de bouclier sur ce site et le Konführer me répond que la première chaine est publique et que la seconde est privée. Donc, en gros, on a pas le droit de critiquer une chaine d’info sous prétexte qu’elle est privée, ce qui autorise la critique, c’est payer des impôts. 

Donc, on va remettre l’église au milieu du village ( vu que c’est un catholique maintenant, l’expression lui fera plaisir) avec deux éléments très précis :

-Premièrement, Vincent Bolloré est un milliardaires d’Etat c’est-à-dire dont la fortune a été construite par l’Etat et dont le maintien est directement dépendant des décisions des gouvernants. Eh oui, ce n’est pas juste un héritier. Je laisse ceux qui le veulent trouver les informations sur ses liens avec l’appareil d’Etat, mais son capital, avec lequel il a acheté Itélé est aussi tributaire des impôts des citoyens.

-Deuxièmement, et c’est le plus important, l’information est un bien public. Et ce n’est pas parce que des milliardaires peuvent s’acheter des médias et la produire comme une marchandise qu’elle devient tout d’un coup intouchable et incritiquable et que les citoyens devraient se contenter de ne pas s’y intérésser, les médias sont profondément politique, ils ne sauraient etre exhonérés de la critique politique. 

Alors le Konführer rêve peut être d’un régime dans lequel les citoyens n’auraient pas leur mot à dire sur les conditions de production de l’information et sur son contenu sous prétexte qu’une poignée de milliardaires détiennent l’appareil de production mais pour ça il devra attendre le IV ème Reich, nous n’y sommes pas encore heureusement, donc en tant que citoyen je vais me permettre de critiquer les chaines que je veux, indépendamment du fait qu’elles soient publiques ou privées, et je n’ai aucunement besoin de son autorisation pour le faire.  

Rhooo, j’ai raté ce post, il est fabuleux : « Ah ça t’arrangerait bien ça, pas vrai ? C’est tout le pb des gens comme toi : ce qui ne vous arrange pas doit être occulté au prétexte d’un arbitraire "Hors Sujet". » Le mec, on lui explique la notion de foxisation de l’info, il fait un HS, mais il refuse que ce soit un HS. En gros, on parle de « A », le mec vient répondre sur « B » et donc quand on lui dit qu’on parlait de « A », il répond " Ahaaaa, vous voulez occultez « B » en prétextant le HS"   . C’est magnifique. C’est pour ça qu’avec ces mecs là, dans une discussion sur par exemple la place de l’Allemagne au sein de l’UE, vous allez en arriver à parler de la saison de reproduction des oursins sans comprendre comment vous en etes arrivé là. 

Et puis il enchaine « il ne faudrait surtout pas décrire la réalité  ». Je me tiens les cotes, le réel de la réalité réellement réelle. Maintenant il va répondre « ouéééé méééé pour vous la réalité n’existe pas ».  

Et puis il insiste selon ses propres termes : « ce n’est pas comme si il y avait plusieurs chaînes de TV nationales où des Zemmour, Bigot et D’Ornellas pouvaient s’exprimer... non, il n’y en a qu’une et une seule dans tout le PAF ». Faut-il lui sortir le CV des gens qu’il cite lui-même pour savoir où ils ont travaillé ? Bah non, il ne reconnaitra pas qu’il dit des énormités, là tout ce qu’il fait c’est occuper l’espace en balançant des contre-vérités qui lui permettent de jouer à son role d’avocat de Cnews. Tout le reste est du même tonneau, sa sortie sur BFMTV montre que le mec n’a strictement rien compris à mon propos, donc il répond à coté ( quand on parle de BFMisation, ça ne veut pas dire que BFM est la première chaine à avoir ce traitement de l’information mais qu’elle est celle qui a poussé cette logique à son paroxysme).

Bref, du Konführer classique quoi, mais il va embrayer sur le réel de la réalité vraie de la saison de reproduction des oursins, ce sera passionnant à lire. 

@mecqu’allah dans tous ses Etats islamiques... 

... qui, comme d’hab, est coincé et donc attaque la personne (en inventant des choses au passage mais j’ai l’habitude... depuis qu’il a été poissé, il est perdu le pauvre). C’est de bonne guerre même si ça ne vole pas haut, une fois de plus.

Bon, donc, on résume :
— Ce pauvre mecqu’allah ferait face à une "levée de boucliers sur ce site"... lol. Le prince mecqu’allah pensait pouvoir régner en maître et nous abreuver de ses certitudes à la con... Bah désolé mon grand mais ici, ce n’est pas comme dans ton bled (et tant mieux)... 
— Là c’est carrément du génie : Il parvient à mettre sur un même plan deux situations qui n’ont rien à voir : d’un côté un média payé (et de force) par tous et de l’autre, un média privé et feindre de ne pas comprendre la différence. Je repose la question champion : tu connais des médias publics, financés par tous donc (y compris des gauchistes) et qui soit de droite ? La réponse étant évidemment "non", ton "information qui est un bien public", c’est simple : c’est une blague. Une partie colossale de ton "information" (et on pourrait parler de la source qu’est l’AFP comme des diffuseurs), est intégralement aux mains d’UNE idéologie bien particulière : on l’appelle "gauchisme", "progressisme sociétal", "woke", "antiracisme délirant"... peu importe... c’est un tout dans lequel le souverainisme, le libéralisme ou d’autres idéologies sont tout bonnement exclues de facto. C’est bien cela le pb : malgré une charte du service public, on a bien des individus qui, OUVERTEMENT (ces gens ne se cachent pas... Delphine Hernot assume parfaitement discriminer les "blancs de plus de 50 ans", Ruquier ou Drucker assument parfaitement censurer un parti qui représente plus ou moins 1/3 de l’électorat, Rance Inter assume parfaitement sa haine des catholiques, etc, etc, etc). 
— Ouh la la, Bolloré est un "milliardaire d’Etat" (lol) donc en fait bah... c’est tout pareil que pour France Inter. Paie ta logique de clochard...
— Et ça finit par un coup de parano islamique : on (qui ça ? moi ? les "agoravoxiens" ???) empêcherait ce pauvre mecq’allah de critiquer CNews et ne pas être d’accord avec lui c’est nécessairement être un nazi qui "rêve d’un régime dans lequel les citoyens bla bla bla". Quel cloporte ! 

@mecqu’allah
"Et puis il enchaine « il ne faudrait surtout pas décrire la réalité  ». Je me tiens les cotes, le réel de la réalité réellement réelle. Maintenant il va répondre « ouéééé méééé pour vous la réalité n’existe pas ».  "

Non. Je réponds sur le fond que ce qui t’emmerde profondément, c’est que ce qui était juste impensable il y a qq années seulement (comme dire par exemple que ta religion est de la merde en barre qui n’apporte strictement rien à notre pays) est désormais normal mais pas à cause d’une sorte de complot de l’espace... non, juste parce que tes potes barbus ont trucidé des centaines des nôtres et fait des dizaines de milliers de victimes (t’emballes pas Momo, je sais que tu vas tiquer mais j’ai fait le taf à ce sujet et peut le démontrer par A+B au besoin), que la racaille nous casse tous les c... et que donc, logiquement, les gens en ont plein le cul de certains.

La bonne idée de Bolloré (ou de ses consultants) a été d’exploiter habilement cette niche (intéressantes les petites capsules d’histoire de France de Marc Menant par exemple...) notamment avec un véritable animal politique en la personne de Zemmour (mais pas seulement) mais il suffit de parler un peu avec les gens du quotidien pour s’apercevoir qu’une bonne partie est, en réalité, radicale parce que la réalité (cette satanée réalité) l’est. Alors après, oui, tu peux toujours les traiter eux aussi de nazis de l’espace si ça te chante mais je préfère te prévenir : de plus en plus, les gens en ont plus rien à foutre de ce que jactent les serpillières de collabos dans ton genre et nombreux sont ceux qui te pissent à la raie. T’en as un en face de toi champion !