Pap Ndiaye : « CNews et Europe 1 sont des médias d’extrême droite »

@yoananda2

Je ne peux pas laisser passer cet extrait de votre commentaire "Il n’existe pas de races, mais les blancs ont inventé des races imaginaires". Je vais vous expliquer ce que vous n’avez pas compris.

 

Il ne faut pas confondre espèce et race. Dans TOUT le règne animal, on considère que deux individus (mâle et femelle) appartiennent à la même espèce s’ils peuvent avoir des descendants féconds, et ainsi de suite. On parle de race lorsqu’une collection d’individus d’une même espèce présente des caractères génétiques ACQUIS qu’ils se transmettent de génération en génération et qui permettent de les distinguer du reste de l’espèce.

Par exemple, on parle de races d’animaux domestiques sélectionnés par les humains : races de chiens, de bovins, de chevaux, etc. Dans la nature, les races sont apparues comme la conséquence de l’évolution/adaptation (loi de Darwin) de populations séparées géographiquement par migration. Ainsi, il y a la race d’éléphants d’Afrique et la race d’éléphants d’Asie. C’est bien la même espèce puisqu’ils peuvent se reproduire en eux. Il y eut même la race des éléphants laineux (les mammouths) aujourd’hui disparue.

Comme la définition donnée plus haut de la race s’applique à TOUT le règne animal, il n’y a aucune raison de ne pas l’appliquer à l’espèce humaine, d’autant plus qu’il est généralement admis que les humains ont migré depuis l’Afrique dans des directions différentes.

Donc, dans une phase de catégorisation de l’espèce humaine, on peut définir des "races humaines". Une population d’humains constitue une race si elle présente des traits génétiques spécifiques qui se perpétuent de génération en génération. Par exemple, un couple de Blancs européens ne "fabrique" JAMAIS un Africain et un couple d’Africains ne "fabrique" jamais un Blanc. Il y a bien des caractères génétiques acquis qui permettent de les distinguer.
Blancs et Africains constituent donc deux races conformément à la définition donnée au début. Cette définition ne comporte aucun préjugé de quelque nature que ce soit entre les races.

@Tolzan

On parle de race lorsqu’une collection d’individus d’une même espèce présente des caractères génétiques ACQUIS qu’ils se transmettent de génération en génération et qui permettent de les distinguer du reste de l’espèce.

Pas mal comme définition, surtout avec la présence de gênes de Néandertal dans ceux d’Homo Sapiens. Quant à la race française, l’acquisition de gênes en provenance de toutes les régions d’Europe, d’Afrique du nord (Vandales et autres), du bassin méditerranéen (Phéniciens, égyptiens, grecs), celtes, Huns et vikings en fait une race à part et facilement identifiable par toutes sortes de tests génétiques. Évidemment la culture, l’histoire, la politique n’ont strictement rien à voir avec la spécificité française, ce sont les gênes.
Dans la "race européenne" il y avait aussi la race aryenne supposée être supérieure à toutes les autres races du monde et pas seulement "européennes"."
Les russes appartiennent-ils à la "race européenne" ? Les nord africains sont-ils blancs ? Les turcs descendants des Hittites, peuple indo-européen comme les auto-proclamés aryens (peuple ido-iranien), font-ils partie de la "race européenne" ?
Par exemple
Wikipedia

D’après une étude de Adams et al., réalisée en 2008, sur un échantillon de 1 140 individus de sexe masculin originaires de la péninsule ibérique, et des îles Baléares, ces populations ont une proportion moyennement élevée d’ascendance provenant d’ancêtres maghrébins (10,6 %), et juifs séfarades (19,8 %)69

La présence d’ADN européen chez les Nord-Africains tels que les Marocains ou les Algériens varie, atteignant au maximum 25 % et est semblable aux populations méditerranéenne d’Europe du Sud comme les Basques et les Toscans utilisés dans cette étude.

@Tolzan

"On parle de race lorsqu’une collection d’individus d’une même espèce présente des caractères génétiques ACQUIS qu’ils se transmettent de génération en génération et qui permettent de les distinguer du reste de l’espèce."

Avez-vous une source pour approfondir cette définition intéressante ?
(J’espère que vous avez saisi l’ironie de Yoananda). 

@juanyves

Alors, dites-moi pourquoi on parle de races d’éléphants , de races de tigres et pourquoi il n’y aurait qu’une seule race humaine. Est-ce que la génétique des éléphants est différente de celle de l’espèce humaine  ?

Concernant votre remarque : Dans la "race européenne" il y avait aussi la race aryenne supposée être supérieure à toutes les autres races du monde et pas seulement "européennes"."  Elle est polémique et hors sujet. Vous me faites un procès d’intention. J’ai écrit " Cette définition ne comporte aucun préjugé de quelque nature que ce soit entre les races. "

@Tolzan
Bien loin de moi, l’idée de faire un procès d’intention. C’était seulement un exemple pour montrer que le concept de race basé sur la génétique est bien loin d’être satisfaisant. On ne peut toutefois nier qu’il y a des caractéristiques majeures dans certains groupes d’humains qui en déterminent leurs particularités intrinsèques. Quand on parle de race de tigres ou d’éléphants on considère une évolution de groupes d’individus qui s’est faite sur des territoires isolés avec des contacts extrêmement restreints ou nuls entre groupes d’où une évolution particulière, ce qui n’est pas le cas des humains chez lesquels foisonnent des gênes communs à tous en proportions différentes.

@Gaspard Delanuit

Je dois reconnaître que j’avais interprété le commentaire de Yoananda au premier degré parce que finalement, il (ou elle ?) n’avait pas tellement forcé le trait par rapport aux énormités que sont capables de débiter les gauchistes.

Au moins, mon commentaire aura-t-il lancé une discussion qui me semble intéressante.

@Tolzan

de toute façon, les races existent pour les américains donc c’est une définition à géométrie variables. Et si on arrête de vouloir différentier aux forceps, on finira par parler des bleus clairs et des bleus foncés (CF Coluche le grand) donc c’est une perte de temps de parler de cette rhétorique.

@yoananda2

Je dois faire mon mea culpa concernant mon commentaire sur votre première contribution que j’avais prise au premier degré. Je voulais argumenter par rapport à la récupération dogmatique d’extrême gauche qui consiste à postuler qu’il n’y aurait qu’une seule race humaine alors que l’on distingue en général de multiples races chez la plupart les autres espèces animales.

Ceci étant, ma définition initiale de la race n’est qu’une définition de principe difficile à quantifier... Les deux points que vous avez introduits posent bien la question d’identifier quels critères pourraient être employés pour catégoriser l’espèce humaine. Évidemment, je ne sais pas répondre à cette question. On retrouve une question assez similaire concernant la "mesure" de l’intelligence. Quels tests intégrer dans les QI ?

 

Bonne fin de journée.

 

@Tolzan
bonjour,
il y a la taxonomie et les rangs taxonomiques. ça c’est la science sur laquelle s’appuie Darwin. L’utilisation du mot race est en science informel et historiquement correspond à plusieurs choses. Le racisme ne nait pas au 19¨° mais bien avant avec l’apparition des civilisations. Avant il s’agissait de familles de clans de tribus toutes ou pratiquement apparentés... Quand on use du terme race on induit la lignée et donc les liens de sang ce qui pendant des millénaires à conduit l’humanité a être conduite par des consanguins plus ou moins tarés, l’exemple le plus emblématique est le mariage du pharaon avec sa sœur mais ici en Europe on a ça aussi sous la vigilante observance de l’église. Pendant longtemps l’église veillera à ce qu’il est une vrai distance agnatique (les males) et cognatique (les deux) mais suite à la peste l’intransigeance a fait place au réalisme... ???! Mais bon les hommes étant ce qu’ils sont un ptit coup pas vu pas pris et voilà la fille, la belle fille, la nièce enceinte des œuvres d’un père, d’un oncle, d’un frère d’un, cousin et elles finissent qui au couvent qui au bordel ou aujourd’hui à l’IVG ....
Et c’est pas juste ici en Occident c’est partout. Quand la virilité tape dans le slip fermez les trous... Tout ce que vous avez voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander se résume à ceci ; sous l’apparent civilité qui est la notre nous sommes des animaux et nous n’avons pas de race seulement des variétés qui se mélangent très très bien. La race est essentiellement une appropriation culturelle qui permet l’ostracisme de ceux qui ne pensent pas qu’elles existent et le rejet de ceux qui n’en sont pas, sans même savoir si ils ne sont pas eux aussi enfants du facteur.... C’est foncièrement par le biais de la race que les empires industriels et autres se sont construits, c’est l’intérêt qui guide la notion de race ,pas l’intérêt de l’espèce mais bien celui économique. Du coup tant qu’il y aura des gens qui tournent le dos à la science pour satisfaire leurs égos limités faut pas compter évoluer...et n’en déplaise aux intégristes nous sommes des putains de singes !

Pour finir, un petit jeu combien avez vous d’ancêtres ? 2 parents, 4 grands parents, 8 arrières grands parents et ainsi de suite jusqu’à la première des bestioles qui s’est reproduite à deux (aparté ici car le terme reproduire est erroné il ne s’agit pas de reproduction mais de coproduction puisque chaque partie transmet la moitié de son patrimoine génétique.). Rien que jusque Charlemagne nous avons 1099 milliards d’ascendants  ce qui en gros signifie que nous sommes plus ou moins tous apparentés, les invasions et leurs déluges de viols aidant (cf Allemagne 1945) et que les histoires de familles finissent toujours mal à moins de ravaler son orgueil...
Allez mes ptits mamours interrogez vous sur ce qui compte vraiment la couleur de vos descendants ou la qualité de vie que nous leur laisserons ?

@yoananda2 "  "races" plutôt qu’en ethnies, " il est vrai que les ethnies en Afirique par exemple ne s entendent guere voir le massacre des grands lacs .