Bref spécial étudiants
Le mouvement des jeunes communistes a réalisé une parodie de la série à succès Bref, et... c'est plutôt réussi et bien pensé.
Autant lors des précédentes campagnes je trouvais la com du PCF vieillotte et répétitive autant le Front de gauche se montre désormais à la pointe. C’est quand même autre chose que le ridicule lipdub des jeunes de l’UMP ou la jeunesse de Lepen qui offre des livres dont ils ne connaissent même pas les titres aux socialistes... En plus le sujet est concret et le propos à peine caricatural. De nombreuses personnes devraient pouvoir se reconnaître dans cette satyre.
Tags : Politique Précarité
29 réactions à cet article
-
Il n’a pas été précisé dans la vidéo, qui paiera tout ce que ça engendre ce petit idéal : gratuité des soins, du logement, du chauffage, de la nourriture etc. ... Qui veut bien payer ?
Mais sympa quand même la lettre pour le père noel ! (je veux tout etc.)
Bref, le jour où le PC se préoccupera enfin des classes populaires, le FN ne sera peut etre plus le 1er parti ouvrier de France.
-
Ce n’était pas le but de la vidéo, pour ça il y a le programme : taxation des flux du capital, protectionnisme vert et social, destruction effective des paradis fiscaux, renforcement de la lutte contre la fraude fiscale, création d’une loi obligeant les exilés fiscaux à payer la différence d’impôts entre leur nouveau pays et la France, plafonnement des hauts salaires...
-
Quant aux votes des ouvriers c’est presque comique d’imaginer qu’ils votent pour une bourgeoise qu’on ne voit pratiquement jamais dans les usines, les chantiers, les manifs et qui n’a qu’une connaissance très abstraite et relative de ce milieu composé d’une part non négligeable de personnes d’origines étrangères. D’autant que dans son programme, à part du sécuritaire, de l’absurde fermeture de frontière et des mesurettes, je n’ai rien vu jusqu’à présent qui ait des chances d’améliorer leurs conditions. Je ne crois pas DU TOUT aux sondages qui ne sont que des outils de propagande au service de l’ordre établi, et je ne crois pas plus que les ouvriers sont assez stupides pour se tirer massivement une balle dans le pied en soutenant une personne si éloignée d’eux physiquement et socialement.
-
"je ne crois pas plus que les ouvriers sont assez stupides pour se tirer massivement une balle dans le pied en soutenant une personne si éloignée d’eux physiquement et socialement."
. Et bien vous seriez étonné !
.
Les ouvriers votent pour garder leurs avantages quitte à renoncer à leurs libertés et à leurs droits les plus fondamentaux !
.
Et si je ne l’avais pas vu en vrai, jamais je n’aurais cru cela possible !
-
Qu’il y ait des ouvriers qui votent FN et/ou UMP, je l’imagine sans problème, qu’ils soient nombreux, d’accord, mais qu’ils votent majoritairement FN, ça me semble totalement surréaliste. Le FN ne les soutient presque jamais (je dis "presque" parce qu’il doit bien y avoir un ou deux contre exemple) et ils ne voient jamais la famille Lepen qu’au chaud à la télé...
-
Bonjour,
Pour répondre à ta question et connaitre le financement de notre programme, il existe un bouquin que Jacques généreux vient de publier : "Nous, on peut" aux editions du Seuil. Simple et concis ce livre nous éclaire beaucoup. Tu peux aussi lire du même auteur "les vrais lois de l’économie", toujours aux éditions du Seuil.
Mais ce n’est pas cela qui est le plus important à mes yeux dans le type de remarque que tu fais. Je veux bien croire que nous sommes tous compétents pour chiffrer et analyser un programme économique au point de demander à chaque fois comment il serait financé. Mais alors comment se fait-il que depuis le temps où l’on nous propose programmes chiffrés, nous en soyons arrivés à ce tel délabrement du vivre ensemble dans notre société, ? Les programmes étaient chiffré pourtant. La réponse est forcément ailleurs.
Ensuite et à mon avis, sans vouloir te vexer, cette phrase fait partie des réflexes conditionnés que le matraquage médiatique a réussi à enfoncer profondément dans nos crânes. Je dis sans vouloir te vexer car je ne m’exclus pas et je sais en être aussi victime. Mais heureusement, chacun d’entre nous peut, de temps en temps, constater que certaines de nos répliques et questions nous sont étrangères, ou plutôt paraissent être le résultat d’une greffe.
bien amicalement, et continuons à nous poser des questions pour voter en toute âme et conscience les moments venus.
-
Etrangement,quand on parle de construire un nouveau porte-avion, on ne demande jamais "qui veut bien payer"...
Moi, personne ne me demande si je suis d’accord pour payer mes impôts. Je ne vois pas pourquoi il faudrait demander aux entreprises ou aux riches !
-
Quant aux votes des ouvriers c’est presque comique d’imaginer qu’ils votent
Tout est dit ici ! "Nous parlons au nom des ouvriers". Pourquoi le PC fait 3 % depuis 20 ans ? Car ce sont des incapables arrogants qui en ont les manettes. Ils sont si arrogants qu’ils parlent au nom des travailleurs alors qu’ils sont des branles-couilles qui s’accrochent à la manne des subventions publiques ! Le PC prend les gens pour des cons depuis tant d’années, en voulant représenter des gens qu’ils ne connaissent pas.
C’est un peu comme sos racisme dirigé par des blancs pour défendre "les noirs" (? ?). Tu m’étonne que ce genre d’asso n’ait aucun membre.
-
Ils ne se connaissent pas eux-même alors. Parce qu’ils sont eux-même ouvriers, hein ? C’est pas comme Lepen qui vit dans sa tour d’ivoire au milieu de ses valets.
Quant à SOS racisme, j’ignorais que Harlem Désir, Fodé Sylla ,Malek Bouty et Dominique Sopo étaient blancs... Et quand bien même ils le seraient, s’il n’y avait pas eu des blancs pour se dresser contre l’esclavagisme, on y serait encore.J’ai failli me contenter de répondre simplement "lol". -
Faudrait surtout que les mecs qui se croyent originaux arrete de parodier la série Bref parce que ca ne l’est pas du tout.
Je ne ment pas, depuis un mois j’ai vu au moins 10 parodies de Bref différentes !!!!
Entre celle qui dit qu’il y a des juifs partout à la télé, celle du PC, celle des portugais sur le chantier (qui pour le coup est très drole) Vref, j’va travailler ! Etc... J’en passe !
C marrant comment les gens sont peu originaux en fait, et du coup tellement pas créatif.
Si dans le fond le PC devient de plus en plus triste, dans la forme c’est vraiment de plus en plus nul !-
Possible, je les ai pas vues perso, les vidéos dont vous parlez. Mais je trouve ça pas mal foutu, bien réalisé, bien pensé et comme je le disais c’est tout de même autre chose que le lipdub de l’UMP ou la vidéo des jeunes gars de la Marine.
-
Tiens j’t’en balance quelques uns...
Le plus drole :
http://www.youtube.com/watch?v=tCR9yS9fdNshttp://www.youtube.com/watch?v=zTDGSjSBHn4
http://www.youtube.com/watch?v=sOikPwewX2A&feature=watch_response
Puis dans le genre vraiment bas de gamme y a ca...
http://www.youtube.com/watch?v=lCljhdXLJu4
Franchement en cherchant un peu, y a bien 50 parodie de bref sur le net en ce moment... Certes c’est un peu plus original que les autres partis politique mais ca l’est tellement peu par rapport a tout ce qui se fait sur le net que finalement... Ca perd considérablement de son effet, même si la vidéo est bien.
@ plus
-
J’ai une préférence pour la deuxième que j’avais déjà vue finalement, mais que j’avais zappée. La dernière, ouais ils auraient pu s’abstenir et l’avant dernière n’est même pas drôle. Enfin oui effectivement j’aurais peut-être dû mettre la série de vidéos "On vous fait un dessin" plutôt que celle-là. Mais c’est pas grave, c’est l’occasion de proposer un nouvel article.
-
Mon père disait : " IL n’y a que ceux qui n’ont rien qui veulent tout partager... " Moi je suis prêt à céder 100 % de ma paye en impôts si tout m’est gratuit et à crédit limité... Crédit limité, ça veut dire 12% logement, 12 % énergie et Télécoms, 12 % bouffe, 12 % transport privé 12 % habillement puis 12 % service public, le tout par versement carte qui décroche dès un dépassement supérieur à 12 % de la disponibilité. Simple, non ?
-
J’ai du mal à croire qu’on puisse encore se revendiquer communiste en 2012 ...
-
Un petit dessin peut peut-être aider ?
-
bonjour Arsene Icke,
"J’ai du mal à croire qu’on puisse encore se revendiquer communiste en 2012 ..."
ben moi j’ai du mal à comprendre que, pour corriger les excès du capitalisme, la seule solution envisagée soit ... plus de capitalisme !
-
Personnellement j’ai du mal à croire qu’une tache noire s’enlève en rajoutant un gros coup de pinceau blanc (ou rouge si vous préférez)...
On est dans le blabla politique ! La situation actuelle préconise une réflexion commune quelques soit l’origine politique.
c’est pas avec un nouveau parti politique que les choses évolueront dans le bon sens !
-
Dans l’absolu, ce serait évidemment l’idéal. Le problème c’est qu’il existe différentes orientations possibles sur lesquelles il est difficile de s’accorder. Même si l’UMP est rattrapé par la réalité et que plus le temps passe plus ils appliquent les idées d’extrême gauche (Estrosi qui reconnait que ce serait bien de prendre des mesures pour faire payer les exilés fiscaux, Sarkozy qui bataille pour mettre en place la taxe Tobin... C’est pas parfait, ils ont au moins deux trains de retard et entre dire et faire, il y a un fossé mais quand même !), on peut difficilement s’accorder sur la politique d’immigration, sur la TVA sociale, sur la saignée de la fonction publique, sur l’euro etc. Le Front de gauche tend la main à tous ses potentiels partenaires avec qui il pourrait s’allier mais Besancenot lui a craché dessus, Hollande le snobe, Montebourg songe à son avenir de ministre, Joly semble préférer Bayrou... Alors si déjà à gauche c’est si difficile, se mettre d’accord avec tout l’échiquier politique c’est pire qu’utopique.
-
Il ne faut pas s’adresser aux partis politiques. Mais aux gens.
Pour cela il faut des universités apolitique sur les grandes questions.
-
Encore une fois dans l’absolu, je veux bien. Je suis même tout-à-fait pour, sauf que votre énoncé est en soi contradictoire, parce que vous proposez qu’une assemblée apolitique fasse de la politique (décider des grandes orientations, c’est clairement de la politique). Mais dans le fond, quelle est la différence avec notre système actuel ? Le peuple choisit ses représentants et donc l’orientation politique qu’il souhaite. Ce qui se rapproche le plus de cet idéal, à mon sens et hormis le mouvement des indignés, ce sont les assemblées citoyennes mises en place par le Front de gauche, leur slogan "Prenez le pouvoir" et leur concept de révolution citoyenne.
-
Dans le bon sens !
.
D’abord des assemblées de gens ! Des gens qui participent à des débats fondamentaux pour l’avenir d’un pays. Il y a un rôle pédagogique aussi ! (montrer que le citoyen à un rôle dans l’établissement de la démocratie et d’un état)
.
Ensuite des représentants des gens !
.
Aujourd’hui les représentants politiques sont choisis pour leurs allégeances au système.
.
Il n’y a rien de démocratique dans le fonctionnement actuelle de la démocratie. Et cela ne touche pas seulement la vie politique du pays.
.
En fait tout le système est faussé par les réseaux qui privilégient le pouvoir à la compétence et à la représentation des idées.
.
Aujourd’hui la politique s’est transformé en une guerre d’intérêt. Le tout couvert par des bobos biens pensant stratégiquement disposés dans les échelles hiérarchiques (et notamment des médias)
.
L’idée d’un rassemblement apolitique est peu être utopique mais c’est bien ce qui s’est passé lors de la révolution Française et à la fin de la seconde guerre mondiale. -
"L’idée d’un rassemblement apolitique est peu être utopique mais c’est bien ce qui s’est passé lors de la révolution Française et à la fin de la seconde guerre mondiale."
Ouille... je vous encourage fortement à vous informer plus sérieusement sur ces deux périodes, car c’est sans doute les moments justement les plus politisés de notre histoire.
Le révolution française a vu s’affronter des courants politiques extrêmement forts, tour à tour libéraux, jacobins, réactionnaires et conservateurs. Et bien que ce soit souvent la faim qui faisait déplacer la foule, cela ne l’empêchait pas de prendre parti pour les uns ou pour les autres.
Quand à l’après guerre, 1945 et après, c’est sans doute le moment des plus grosses tensions politiques que notre pays a connu dans son époque contemporaine, tiraillé entre gaullistes et communistes.
Il y a une sorte de naïveté à croire qu’il y a des manières apolitiques de vivre ensemble... la politique c’est justement les conceptions de l’organisation de la société, du vivre ensemble, et on ne peut pas mettre de côté le fait que tout au long de l’histoire des gens ont travaillé là-dessus. Et il faudra à un moment ou l’autre que vous vous intéressiez à ces trois dominantes que sont le socialisme, le libéralisme et le nationalisme, même si vous ne vous retrouver dans aucune... -
merci pour cette précision de l’histoire politique de la France et du monde.
.SEULEMENT !
.Cette utopie n’est pas aléatoire ou naissante dans l’esprit d’un "bisounours".
.Elle représente la dernière alternative avant un affrontement des plus violents.
.La révolution Française a chamboulé la France et couté de nombreuses vies. Notamment de notables et nobles qui étouffaient la société (ce qui était nécessaire).
.La seconde guerre mondiale a couté la vie à de nombreuse vie à tout les pays en plus de la Shoah.
.Aujourd’hui un conflit politique ou guerrier mondiale et simultanée nous coutera notre planète.
.On est dans un cas du quitte ou double si l’humain n’est pas capable de faire évoluer son raisonnement primaire qui le pousse à s’accoler à des partis représentant plus ou moins des idées proches.
.La situation actuelle requiert une réflexion plus profonde et avancé.
.La politique humaine destinée à résoudre les problèmes de vie humaines est inefficace pour répondre au enjeu de demain.
.Il s’agit de décider de l’avenir que nous souhaitons et des limites que nous devons prendre en compte.
.Sans réflexion apolitique, il ne sera pas possible d’éviter les pires guerres que l’être humain n’a jamais vécu ou bien de tomber dans une dictature des puissants jusqu’à fin des ressources.
.Effectivement je n’ai pas de courant politique prioritaire. Je fais parti des gens qui ont une conscience du monde et ne peuvent se limiter à un seul courant d’idée ayant pour seul origine l’humain.(Avec tout les désagréments que procurent une situation sans drapeau)
.L’être humain n’est pas le seul à vivre sur terre.
-
L’idée d’une gouvernance mondiale existe et est même partiellement mise en place via l’ONU, l’Unesco, le FMI, l’OMC etc... et on voit bien que ces instances fonctionnent mal, voire très mal. Le FMI a joué et joue encore un très grand rôle dans la destruction de la Grèce. L’ONU essaie de ne pas prendre parti mais le résultat est qu’ils regardent les balles passer sans vraiment intervenir... C’est le problème de l’apolitisme : la paralysie. On est forcément obligé de choisir une orientation pour agir, même à minima : libérale ? socialiste ? communiste ? libertaire ? nationaliste ? A partir du moment où on agit, on sort de l’apolitisme, on fait de la politique et on se retrouve avec des opposants. Les sujets politiques sur lesquels on peut trouver un consensus sont extrêmement rares, s’ils existent.
-
C’est quand même mieux que les campagnes d’affichages du FN ressemblant comme deux goutes d’eaux aux affiches Nazi et du régime de Vichy....
Là au moins ça parle concrètement du peuple et de la véritable situation des jeunes....
-
Dur ...
Dire que les étudiants libyens étaient gâtés jusqu’ici ... même les boursiers libyens qui faisaient leurs études en France ... touchaient à peu près 1700€ mensuels + avantages divers...
Et après ça ... la France sous Bhl/Sarko veut leur faire la leçon aux libyens ... avec zèle, pour leur maître US !
-
"L’idée d’une gouvernance mondiale existe et est même partiellement mise en place via l’ONU, l’Unesco, le FMI, l’OMC"
.Non ces organismes ne sont pas apolitiques. Au contraire ils ne répondent plus à leurs missions d’origine. Ces organismes sont complétements corrompus.
.D’ailleurs il n’est pas normal que ces organismes n’est pas de compte à rendre.
.La question de l’apolitisme n’est pas évidente mais il existe des sujets communs à l’humanité. Des sujets dont l’importance vont se rappeler régulièrement dans les années à venir.
.L’idée d’une gouvernance mondiale est extrêmement dangereuse car elle propulse aux rangs de maître du monde des gens qui ne le mériteront jamais. Et les abus avec !
.Tout cela mériterait des discussions en assemblée générale.
-
Effectivement ils devraient être apolitiques mais ne le sont pas, parce qu’ils ne le peuvent pas. Le FMI a une politique ouvertement ultra-libérale, ce qui est cohérent mais engendre des désastres, d’autant qu’ils sont sous la totale dépendance des Etats-Unis.
Il existe des sujets communs, bien sûr. On a tous envie de vivre heureux, d’avoir un bon travail, suffisamment d’argent pour ne manquer de rien, de vivre sur une planète propre en harmonie avec une nature préservée, mais les moyens d’y parvenir divergent, les priorités ne sont pas mises sur les mêmes sujets d’une idéologie ou même d’une personne à l’autre, d’où l’intérêt du débat politique, de la discussion et d’une offre aussi large que possible.Et je suis d’accord pour la gouvernance mondiale : soit elle est inopérante, comme l’ONU qui n’a pas empêché la guerre en Irak, soit elle est opérante mais dans ce cas elle sert des intérêts qui vont forcément diverger avec un énorme pourcentage de la population mondiale.Oui, c’est un sujet extrêmement complexe qui comprend la politique, la sociologie, l’écologie, l’économie et surtout le culturel. Si l’humanité était unie dans une même culture, une même langue, une même religion ou absence de religion, nous ne serions même pas en train de discuter de tout ça, mais c’est tout sauf le cas et je doute que ça change. A l’échelle d’une ville, on n’arrive déjà pas à se mettre d’accord, alors à l’échelle planétaire...
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
