Soirée Chávez à "l’Usine" du Front de Gauche

Cher Fatale, Simon Bolivar avait été initié à la franc-maçonnerie durant son voyage en Europe au début du 19ème siècle (1805 je crois ?) mais il avait quitté cette organisation et voilà ses mots quelques années plus tard : "Cette vieille association, qui compte dans ses loges quelques hommes de mérite, assez de fanatiques, beaucoup de trompeurs et encore plus d’imbéciles trompés, tous ces maçons qui ressemblent à de grands enfants jouant avec des signes, des simagrées, des mots hébraïques, des rubans et des cordons.". En 1828 il promulgue un décret interdisant sur le territoire "Les associations et les confréries secrètes". Les loges maçonniques qui s’étaient transformées en foyers d’opposition par l’aristocratie locale attachée à ses privilèges, sont fermées. Beaucoup critiquent Bolivar (et tente de discréditer Chavez sur ce point) en prétendant qu’il était franc-maçon alors qu’en réalité, il fini par devenir un ennemi de la franc maçonnerie. Vous avez raison en disant qu’ils leur étaient devenu hostiles pour des raisons stratégiques, mais il l’était tout aussi pour des raisons philosophiques. Bolivar était réellement universaliste, il a aboli l’esclavagisme et n’avait pas une vision racialiste.

Schweizer, pourriez-vous nous donner l’intégralité de la citation de Chavez et surtout nous dire de qui ils parlaient ? Ce serait très intéressant, c’est toujours utile de remettre les choses dans leurs contextes.

Où as tu vu que Mélenchon cultivait la haine de la France, c’est n’importe quoi.
.
"Internationaliste", ça pousse à aller chercher des alliances politiques en Amérique latine par exemple. Toi si tu vois un vénézuelien, avec tes potes de l’aube dorée (qui représentent pour toi l’espoir de l’Europe si je t’ai bien lu), vous allez lui casser la gueule à lui et à sa famille, c’est sûr que c’est plus difficile de créer des liens.
.
"Immigrationniste", ça veut rien dire, c’est pour faire flipper la ménagère et son bonhomme.
.
Sur le nationalisme, il n’est peut-être pas inutile de souligner qu’au delà des divergences réelles entre Mélenchon et Chavez, il y a avant tout des différences profondes entre les situations du Venezuela et de la France. Le premier est sous la menace permanente d’un coup d’état voir d’un conflit militaire direct avec la première puissance mondiale. Par conséquent le patriotisme est un pilier essentiel de ce gouvernement. Il ne vous a pas échappé que la France n’était pas confronté à la même problématique.
.
Le problème c’est que trop de personnes (surtout à l’extrême droite, il faut bien le constater) ne peuvent tout simplement pas imaginer qu’on pense différemment d’eux sans être soit un imbécile, idiot utile du système, soit un imposteur et un traître en puissance. Il faut que les contradicteurs trouvent leur place dans une de ces cases.
Du coup quand Chavez reçoit Mélenchon pour ne pas que l’édifice mental difficilement construit ne s’effondre, ça donne du "Chavez est manipulé". Et c’est ridicule.
En fait la gauche que représente le FdG en France et en Europe est l’alliée logique des mouvements socialistes d’Amérique latine.
Mélenchon défend Chavez depuis longtemps en France, d’ailleurs il est en bisbille avec Le Monde à cause de leur couverture du Venezuela. Dans le même registre, il s’est systématiquement refusé dans les médias à servir le couplet habituel contre le régime cubain. Connaissez vous d’autres politiques français qui ont tenu un discours favorable à Chavez ?
.
"Mélenchon soutient les interventions néo coloniales de l’OTAN", je te mets au défi de prouver ça. Afghanistan, Irak, Iran, Libye, Syrie, j’attends tes arguments...
.
En fait il faudrait comprendre qu’on peut être absolument opposé à la guerre sans dire pour autant que Bachar el Assad, Kadhafi ou Ahmadinejad (c’est différent pour lui car il est élu) sont des résistants héroïques. Et qu’on peut critiquer les régimes (il y a de quoi) et certains discours des dirigeants sans appeler à recouvrir leurs pays d’un tapis de bombe, bien au contraire. Je remarque qu’on trouve des arguments symétriques chez ceux qui affirment, en cœur avec le rouleau compresseur médiatique, que "si tu ne soutiens pas la "révolution" en Syrie, alors tu es un partisan de Bachar al Assad et des geôliers du régime contre le peuple syrien". Ça relève du même registre binaire.
.
Il semblerait que Chavez ou Correa ont compris ça, contrairement à ceux qui, en partie de mauvaise foi, tiennent là leur prétexte pour discréditer le FdG. Vous êtes d’extrême droite et vous ne pouvez pas blairer le FdG, pas de problème, mais soyez de bonne foi.
.
Dernière chose. Quand Chavez parle de Jésus, c’est une inspiration sincère, ce n’est pas un instrument politicien.
En France en revanche la religion est instrumentalisée et quand Mélenchon répétait "pas de religion en politique", c’est parce qu’on était dans une campagne dans laquelle Sarkozy, Hortefeux ou Guénot rivalisaient avec le FN sur ce terrain fertile en voix faciles.
La question de l’identité religieuse n’est pas sensible au Venezuela. En France elle l’est outre mesure. Les guerres entre protestants et catholiques ont été des traumatismes profonds (de là nait la laïcité), tout comme la question des musulmans d’Algérie, ou plus récemment, les problèmes des banlieues exacerbés par la propagande post-11 septembre. Donc "pas de religion en politique" en France. Surtout ne prenons pas l’habitude de nous regarder les uns les autres à travers ce prisme, c’est le meilleur moyen de désamorcer ces conflits potentiellement monstrueux.

"...par définition, un mec d’extrême droite est toujours un crétin...."

Alors, quand on trimbale une couche pareille, on est vraiment bien placé pour juger des aptitudes intellectuelles des autres    

Salut génie !!! 

"J’ai jamais entendu NDA dire qu’il fallait sortir du Capitalisme..."

Tu peux les tailler en pointe et en faire l’usage que tu imagines