Soirée Chávez à "l’Usine" du Front de Gauche

Nationaliste, bolivariste, guevariste, socialiste ...

Mais attention ... pas de confusion ... le socialisme de Chavez... le vrai, en comparaison avec celui un peu partout, notamment en France ... qui n’a de socialisme que le nom ... qui n’a de gauche que le titre.
Le socialisme est abusé ... Chavez lui redonne ses titres de noblesse, n’en déplaise à certains.

Schweizer.ch,
.

Hum ! Quoi de mieux qu’un Melenchon que je viens de critiquer négativement pour apporter l’info de qui est Chavez :
.
Qu’a fait Chavez pour le Venezuela.
Volontairement choisi cette vidéo, pour montrer l’attitude de la soi disant journaliste qui interroge Chavez ... qui même si c’est un pourri, on ne peut lui reprocher d’être con ou surtout mal informé !

La comparaison du Venezuela sous Chavez ... avec le Koweït est ma foi ... rigolote !!!

Nevanoe,

Tu amalgames l’internationalisme moderne avec le courant marxiste utopique qui pensait que les nations disparaitraient et n’auraient plus de sens quand tous les pays auront fait leur révolution communiste ...

Avoue que cette idéologie est anachronique et désuette ...

L’internationalisme aujourd’hui c’est l’amitié et l’entraide entre les peuples, personne ne veut abolir les nations.

On a l’exemple typique ici de la façon dont vous vous faites manipuler. Soral prête aux gens de gauche une idéologie qui a disparue depuis longtemps. Et vous vous le croyez sur parole sans même vérifier.

Chavez a beaucoup de traits qui déplairait a l extreme gauche francaise :

j ai oublié :

@Télé de gauche

Le populisme est un registre, une attitude politique qui consiste à utiliser l’argument de la popularité pour appuyer le pouvoir exercé par ses représentants.
.
Il peut donc s’exercer aussi bien sous un système de démocratie représentative que dans un régime dictatorial.
.
Le populisme de Mélenchon et Chavez s’appuie sur les dogmes communs : socialiste, protectionniste, anti-atlantiste. L’élément nationaliste est plus prononcé au Vénézuela, mais cela parait évident dans un pays colonisé qui doit se réapproprier son identité. Ne garder que le nationalisme comme le voudrait Nevenoe ou que le populisme comme le voudrait machiavel serait très réducteur, et consisterait à une simple RECUPERATION de Chavez au profit de telle ou telle idéologie bien de chez nous.
.
Il faut admettre que Mélenchon est le plus proche politiquement de Chavez en France, même si les situations sont radicalement différentes. Je suis certain que Mélenchon est sincère dans son admiration de Chavez, et pour Chavez je n’en sais rien, je sais juste qu’il n’aurait JAMAIS été voir la droite française, et encore moins l’extrème droite contre lesquelles il a fort à faire dans son pays !
.
@machiavel et à tous ceux qui défendent la "droite des valeurs", n’oubliez pas que Chavez votre héro est un homme profondément, véritablement, indéniablement DE GAUCHE.

@Agenu
1. Le populisme est un registre, une attitude politique qui consiste à utiliser l’argument de la popularité pour appuyer le pouvoir exercé par ses représentants.

R / Non tu confond le populisme et la démagogie , je te l’ ai déjà fait remarquer .
2. Il peut donc s’exercer aussi bien sous un système de démocratie représentative que dans un régime dictatorial.

R / Non quand je t’ avais donné la définition du populuisme , je t’ avais aussi écrit ceci :" Il suppose l’existence d’une démocratie représentative qu’il critique. C’est pourquoi il est apparu avec les démocraties modernes, après avoir connu selon certains historiens une première existence sous la République romaine. "
Les tribunat est l’ essence du populisme , si il s’ applique au régime à gouvernement représentatif , il faudrait l’ instituer .
3. Chavez je n’en sais rien, je sais juste qu’il n’aurait JAMAIS été voir la droite française, et encore moins l’extrème droite
R / Exact . Mais il n’ aurait jamais voté pour la bourgeoisie de gauche non plus . D’ ailleurs , à la dernière présidentielle la gauche soutenais son opposant .
4. et à tous ceux qui défendent la "droite des valeurs", n’oubliez pas que Chavez votre héro est un homme profondément, véritablement, indéniablement DE GAUCHE.

R / Il est de gauche personne ne le conteste . Ce qu’ on te dit , c’ est qu’ il est plus du peuple que de gauche , David duardo m’ a appuyé par sa démonstration très intéressante . Et il est indéniablement de la droite des valeurs ... et de la gauche du travail évidemment ... je me reconnais totalement en Chavez  !

Oui, faites dire à Chavez ce que vous voulez, il est allé voir Mélenchon car ce dernier n’est pas réactionnaire, ni contre-révolutionnaire, ni anti-mondialiste comme vos petits copains d’extrème droite. Quant à Chevènement et NDA, mon pauvre Davideduardo, Chavez les ignore car ils ne sont ni de gauche, ni du peuple, ni rien du tout au plan international.
.
Non, Mélenchon est actuellement le plus altermondialiste des dirigeants politiques français (c’est aussi lui que Julien Assange est venu voir), les autres étant soit mondialistes tout court, antimondialistes primaires, ou insignifiants mondialement parlant. N’étant pas fan de Méluche, j’espère que d’autres personnalités vont émerger politiquement. Je regrette par exemple le temps ou José Bové (avant qu’il ne se présente et soit détruit médiatiquement jusqu’à devoir s’exiler à Bruxelles) représentait cette alternative des peuples. Je me rappelle par exemple le jour où il avait échangé sa pipe avec le sous commandant Marcos...
.
Malheureusement, l’anti-mondialiste réactionnaire a actuellement plus de succès que l’alter-mondialisme, sans doute parce qu’il s’appuie sur les peurs primitives des gens (complot, apocalypse...) concernant un changement subi et inéluctable, et non sur leurs espoirs de faire changer les choses.

Je reviendrai pas sur le populisme qui me semble une approche bien simpliste de la question politique (et son corrélaire, la popularité) mais nous aurons l’occasion d’en reparler sur un sujet dédié à cette question.
.
Quant à la droite de valeur, soit l’utilisation du christianisme réac pour faire passer des politiques libérales, je crois que Chavez se range plutôt dans un christianisme de gauche type théologie de la libération, et c’est très éloigné de vos idées anti-sociales.

1. Tu sais agenu , ce n’ est pas parce que Melenchon lui a serré la main que ça fait d’ eux des êtres semblable . Pratiquement tout les séparent .Je te renvoie aux 7 points de daviduardo .

Le christianisme originel c’est la droite des valeurs ? Etrange, Il faut vraiment remonter deux millénaires pour comprendre en quoi Hugo Chavez ne défendrait pas des valeurs de gauche ? Et tu crois vraiment que revenir au christianisme originel constitue un projet politique sérieux actuellement en France ? Pour quelques groupuscules millénaristes, sans doute... mais pas pour la majorité du peuple !
.
Le populisme n’ a rien à voir avec la popularité ? Etrange, tu pourrais utiliser tes compétences d’historien pour étudier leur racine commune : populus. Je te résume le dictionnaire pour t’éviter des recherches fastueuses : le populisme ("s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti") cherche auprès du peuple ("l’ensemble des citoyens") la popularité ("la faveur publique, le crédit parmi le peuple"). Ce n’est pas péjoratif pour moi, c’est juste que c’est le fond de toute attitude politique, et prendre ca comme fondement idéologique, je trouve que ca n’apporte rien.

Le christianisme , c’ est pas vraiment la gauche des valeurs ( tu sais ces valeurs issues de mai 68 ) . Et je n’ ai jamais dit que le christianisme est un projet politique , ce qui est d’ ailleurs faux , c’ est un projet spirituel .C’ est personnel !Mais il y’ a des valeurs chrétiennes ... qui sont d’ ailleurs comprise dans le socialisme . La dimension chretienne du socialisme !

C’est drôle, pourquoi as tu oté une partie de la définition ?

"Le populisme désigne un type de discours et de courants politiques, critiquant les élites et prônant le recours au peuple (d’où son nom) s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti" / cf wikipedia

.

Peut être parce que ca ne colle pas avec l’image de démocrate que tu veux donner ?

Mais j’ ai écris plus loin "  Pour ce qui est de l’ incarnation en une figure charismatique ou un parti , c’ est vrai mais ma préférence va vers un mouvement populaire( pas un parti ) sans personnalité notoire ". Je ne réfute pas cet aspect de la définition .J’ en réfute d’ autres qui font référence à la démagogie. Les tribuns de la plèbe n’ étaient pas des démagogues aux temps de la république depuis leurs institutions jusqu ’ à la mort des Gracques .En tous cas majoritairement !

si tu veux aller jusqu’au bout, tu pourrais aussi défendre la démagogie qui renvoie dans son sens premier à l’art d’expliquer la politique au peuple. Demos = peuple / gogie = former comme dans pédagogie... Toute démagogie n’est pas à bannir à mon avis, au contraire, c’est une forme de vulgarisation nécessaire de la part de ceux qui sont dans les arcanes du pouvoir. Elle peut certes servir à tromper le peuple en masquant le fond et la réalité des choses, mais si elle est fait honnêtement et dans un but désintéressé, lui donne aussi accès et intérêt à la chose publique.
.
Selon mes quelques recherches, la démagogie et le populisme ne seraient pas négatifs en soi, ils font partie de la chose politique C’est leur accentuation qui nous fait qualifier tel homme politique ou telle politique elle même comme démagogule ou populiste, le ou la réduisant à un seul aspect de la politique portant sur l’utilisation de l’assentiment populaire, qui ne doit pas éclipser les autres. On a assez vu les ravages que pouvaient provoquer la manipulation des masses pour ne pas ériger la volonté populaire comme un étendard, un label vox populi prouvant le soutien du peuple et légitimant n’importe quelle action si elle a bien été préparée par la propagande.
.
Voilà pourquoi je trouve que le populisme est trop réducteur pour servir de base à un projet politique. Il faut du populisme, et un peu de démagogie, mais la politique ne doit pas se réduire à l’art de persuader (pour être gentil) le peuple !

unis contre l’économie Capitaliste.

ça t’arrive parfois David d’utiliser ce mot : ’CAPITALISME’ ?

Essaie un peu, Chavez, lui, n’hésite pas. 

"capitalismo" est a entendre comme "libéralisme" dans notre vocabulaire.

Les islandais vont réélire la droite aux prochaines élections ( 37% d’intentions de vote ), qui va s’empresser d’annuler le processus constituant. Les islandais ne vont donc non seulement obtenir aucune des avancées démocratiques, pourtant très peu nombreuses, qui étaient poussivement ressorties de leur processus constituant, mais en plus ils vont dire "oui" aux politiques d’austérité et au coup d’état financier.

Donc votre argument il tombe à l’eau.