Conférence Olivier Bonnassies sur la science et la question de Dieu
Olivier Bonnassies : Conférence sur la science et la question de Dieu
Tags : Religions Prospective et futur Science et techno Christianisme
12 réactions à cet article
-
Ecoutez bien la réponse de Jésus aux pharisiens hypocrite qui le questionnent piégeusement à 12 ans
"Enfant, écoute. Tu as dit : "Souviens-toi de sanctifier les fêtes [9]. Mais, non seulement pour toi, mais pour ton fils et ta fille, ton serviteur et ta servante, mais jusque pour les bêtes de somme, il est dit de ne pas travailler le jour du sabbat" [10]. Et bien dis-moi : si une poule pond un œuf ou si une brebis a son agneau le jour du sabbat, sera-t-il permis d’utiliser le fruit de ses entrailles ou bien faudra-t-il le considérer comme une chose abominable ?"
"Je sais que beaucoup de rabbins — le dernier, Chammaï est toujours vivant — affirment que l’œuf pondu le jour du sabbat n’a pas respecté le précepte [11]. Mais je pense que autre est l’homme, autre est l’animal ou qui accomplit un acte animal comme l’enfantement. Si j’oblige une bête de somme à travailler, je me charge de son péché parce que je m’emploie à la faire travailler sous la menace du fouet. Mais si une poule pond l’œuf mûri dans son ovaire ou si une brebis met bas le jour du sabbat, parce que le moment est venu que son agneau voie le jour, non, cette action n’est pas un péché, ni en soi ni aux yeux de Dieu, ni l’œuf et l’agneau qui arrivent le jour du sabbat ne sont entachés d’un péché."
"Pourquoi donc, si tout travail accompli durant le sabbat est un péché ?"
"Parce que la conception et la génération correspondent à la volonté de Dieu et sont réglées par des lois qu’il a données à toute créature. Or la poule ne fait qu’obéir à cette loi qui prévoit qu’après un certain nombre d’heures de formation, l’œuf est complet et prêt pour la ponte. La brebis aussi ne fait qu’obéir à cette loi imposée par Celui qui a tout fait.
https://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2001/01-067.htm
Et bien les lois de la nature sont comme les poules, imposées par Celui qui a tout fait.
-
@christophe nicolas
Du bel empapaoutage de mouches sans intérêt aucun toute la prose de la Maria Valtorta...
Surnaturel réel : zéro.
Sagesse : zéro.
Spiritualité : néant.
Bref, ne peut intéresser que les mous du bulbe...
Sérieux je vois bien Jésus s’occuper du viol du Shabbat par une poule.
-
@Gollum
un peu de respect quand même, tu t’adresse à un docteur ... enfin, il doit jouer au docteur avec des meufs je pense, parce que si c’est ça le niveau d’un docteur aujourd’hui, ça explique pas mal de choses. -
Dieu est une faignasse.. Dans le cas de la poule, il aurait crée un exemplaire et conçu un système pour que la poule se multiplie elle même.. Alors qu’il a l’éternité pour faire le boulot et le perfectionner.. C’est parce-que dieu est une faignasse que la nature se démerde..
-
Chaque fois qu’on voit la trogne de Bonnassies il se marre. Je pense qu’il se marre à cause de la supériorité, croit-il, de ce qu’il croit savoir..
Bref il se sent supérieur. En même temps il ne doit pas être vraiment sûr de lui car l’assurance mène à la sérénité pas à la rigolade..
-
@Gollum Rien ne vous empêche de reprendre le flambeau de la supériorité quand vous nous expliquerez comment du rien (et donc même pas du vide quantique) peut sortir quelque chose. Et pour commencer d’où viennent les lois physiques ?
Je pense plutôt qu’il jubile de la supériorité de Dieu, ce sur quoi je ne peux pas lui donner tort.
-
@Gollum
Rien ne vous empêche de reprendre le flambeau de la supériorité en nous expliquant comment du rien peut sortir quelque chose.
Je pense pour ma part qu’il jubile plutôt de la supériorité de Dieu sur nous, ce en quoi il a parfaitement raison.
-
@zzz999
Z’êtes vraiment fatigant on en a déjà causé mille fois.. Z’êtes Alzheimer ou quoi ?
Je ne discute pas de Dieu dans ce cas mais de son Dieu biblique nuance de taille que je suis visiblement obligé de rappeler à chaque fois.. ça en devient lourd.
Sinon, non, il jubile parce qu’il se pense du bon côté du manche rien de plus..
Quant à son Dieu il ne s’y intéresse que parce que Abraham, Isaac et Jacob et Jésus et que tout ce petit monde lui promet sa survie individuelle s’il est bien sage..
Un Dieu sans survie individuelle ne l’intéresserait plus du tout car tout ce qui intéresse ce genre de personne c’est sauver leurs fesses et leur petite personne, car au fond elles le valent bien.
-
@Gollum
Au ras des paquerettes où vous êtes (et encore c’est pas gentil pour les paquerettes) vous n’êtes pas prêt de comprendre la spiritualité en générale et la spiritualité chrétienne en particulier.
-
@zzz999
Je n’ai pas la réponse à votre question, mais je ne sais pas si elle est pertinente : pourquoi voudriez qu’il n’y ait rien plutôt que quelque chose ?comment du rien (et donc même pas du vide quantique) peut sortir quelque chose
Je déplace mes bras dans le vide, mais celui-ci est fait d’atomes et particules élémentaires : le réel n’est pas le même selon l’échelle à partir de laquelle on observe. L’espace-temps se déforme en fonction de la gravité présente, pourtant le vide n’a pas de forme. Ajoutez l’énergie noire, la matière noire, le champ quantique : ça commence à faire du monde pour du "vide", si ça veut dire quelque chose.
Concernant les lois physiques, la théorie des cordes suppose l’existence d’un multivers. Auquel cas, les lois quantiques pourraient être générales au multivers, celles classiques seraient propres à l’univers, advenues en fonction de son histoire. Les lois physiques classiques pourraient présenter des différences plus ou moins importantes selon les univers.
Un multivers impermanent, une énergie latente, libérant parfois des forces, puis des formes, c’est une perspective de réflexion, rationnelle comme spirituelle, plus crédible, réaliste, qu’un pur esprit omniscient, pur auteur, dont le multivers n’en est que sa créature, et qui en même temps a déjà réservé un petit coin agréable pour moi comme pour vous après nos morts.
Ce que je vous décris n’est pas neuf, Démocrite avait déjà posé l’idée de l’atome, présent même dans le "vide" humain, Lucrèce a suivi. Les univers qui naissent, vivent, meurent, coexistent : il l’avait écrit aussi. Les états de pensées étaient libres à l’époque, avant que la fabrication monothéiste les capturent. Ils reviennent à nouveau, tout doucement, et c’est bien fragile, depuis deux siècles. Et les Grecs anciens n’étaient pas les seuls, dans le taoïsme, par exemple, on y trouve des principes de pensées qui correspondent aux principes de l’univers.
Les Anciens, en général, plutôt que la notion de "vide" était sur celle du "chaos" sur lequel reviennent les physiciens contemporains avec le succès du mot "entropie", fertiliseur de "cosmos", ou de "néguentropie".
-
@zzz999
Rien ne vous empêche de reprendre le flambeau de la supériorité en nous expliquant comment du rien peut sortir quelque chose.
en te lisant on en a une vague idée ... -
@zzz999
Si vous le dites...
Sauf que j’en sors du truc et si ça se trouve je pourrais vous clouer le bec sur maints aspects de la question..Sur ce.. bien le bonjour chez vous.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
